Defensa de Pamela Hites rechaza demanda de su hermano y acusa “maniobra de asfixia económica”

En duros términos respondió Jorge Munro, abogado de Pamela Hites -hija de Alex Hites, cofundador de Empresas Hites-, a la querella interpuesta en su contra por Marcos Hites. En la acción penal, el empresario acusó a la publicista y a sus sobrinos (Alan, Shantal y Derek Amszynowski Hites) de los presuntos delitos de apropiación indebida, administración desleal y contrato simulado.

“​La querella de Marcos Hites contra su hermana y sus tres sobrinos por un supuesto perjuicio es totalmente infundada y fue interpuesta de forma oportunista, debido a la situación judicial que él mismo enfrenta”, afirmó Munro.

“La acción judicial se presentó mientras él enfrenta una querella por estafa, administración desleal y lavado de activos y una demanda de simulación. Dicha demanda sostiene que Marcos Hites recibió de su padre, en vida, de forma anticipada y gratuita, el control de Inversiones Paluma Uno”, agregó.

La acción penal se enmarca en una férrea disputa familiar por la herencia y los negocios de su padre, tras su deceso. En el conflicto hubo un arbitraje, que concluyó y posteriormente se reinició, dando pie a una serie de acciones legales y nuevos frentes judiciales entre ambos.

En abril de 2023, los hermanos Marcos y Pamela Hites firmaron un acuerdo extrajudicial/transacción con el fin de resolver de forma definitiva las diferencias sobre la disposición de bienes de sus padres. Pero posteriormente Pamela Hites recurrió a un juicio arbitral (que dirige el árbitro Enrique Barros) para intentar anular dicho pacto, argumentando que existieron vicios, falta de información adecuada (due diligence) y una desproporción severa en el valor real de los bienes recibidos en comparación con las expectativas iniciales.

Según la defensa de Pamela Hites, “Inversiones Paluma Uno fue dueña de la mitad de las tiendas Hites y poseía un patrimonio contable superior a los US$100 millones. El propio Marcos Hites reconoció dicho traspaso ante el Servicio de Impuestos Internos (SII). Posteriormente, transfirió el 60 % de Paluma Uno a una sociedad de sus hijos, constituida con apenas un millón de pesos cuando ellos eran menores de edad, la cual fue administrada siempre por él”.

“​Los precios declarados suman casi $40.000 millones; sin embargo, la demanda los califica de simulados y no consta que se hayan pagado. Asimismo, dicha sociedad registraba en 2018 una deuda de $19.541 millones con Paluma Uno", agregó el abogado.

Munro sostuvo que “quien hoy acusa a su hermana sin fundamento deberá explicar ante los tribunales decenas de millones de dólares que, según la demanda, salieron de la herencia de sus padres hacia el patrimonio de sus propios hijos”.

“​La querella se construye sobre las pérdidas de Mundo Sur. Lo que omite su hermano es que las utilidades que debían llegar a Mundo Sur desde Centro Sur -sociedad que administra Marcos Hites- quedan retenidas en esta última", agregó.

“​Es decir, Marcos Hites retiene los flujos de la sociedad Mundo Sur y, posteriormente, los acusa por las pérdidas que él mismo les provoca. Esta es una maniobra de asfixia económica dirigida contra su propia familia", sostuvo.

Contradicciones

A juicio de Munro, la querella de Marcos Hites “incurre en contradicciones, ya que sostiene que la transacción de 2023 -redactada por sus propios abogados- es plenamente válida, siendo que dicha transacción adjudica a doña Pamela los derechos de su padre en Mundo Sur”.

“Si la transacción no es válida debe revisarse la herencia completa y no solo la parte que a él le conviene, todo lo que ocultó dolosamente y que es objeto de la querella que él es imputado. Aún pasado años de la muerte de sus padres no presenta el inventario de bienes que por ley como albacea se encuentra obligado a entregar”, agregó.

​Por otro lado, “los hijos de Pamela son dueños del 30 % de las utilidades de la sociedad y doña Pamela ha actuado conforme a dichos estatutos. Su hermano, en cambio, conserva hasta hoy el control de la mayor parte del patrimonio familiar”.

“Esta situación no es nueva: por estos mismos hechos, Marcos Hites ya solicitó una medida precautoria, la cual fue rechazada. Lo que no obtuvo en sede civil, ahora lo intenta en sede penal”, complementó.

​Finalmente, sostuvo en una declaración, “mi clienta, Pamela Hites, responderá a cada imputación ante el Ministerio Público, que es donde corresponde. Ella confía en la justicia y en que la investigación demostrará la verdadera naturaleza de esta querella: una maniobra de distracción”, concluyó.

¿Ya eres suscriptor? Inicia sesión

Esta nota es exclusiva para suscriptores

Suscríbete para leerla completa y acceder a todo nuestro periodismo.

Ver planes

NEWSLETTER

Pulso PMLunes a viernes, 12:30 PMLo más relevante en mercados, empresas y negocios: información oportuna, contexto y contenido para tomar mejores decisiones.