羅大佑轟文化圈舔政府 沈榮欽批指控缺乏證據：用顏色分敵我最省力

資深音樂人羅大佑近日登上唐湘龍主持的《飛碟早餐》，點名資深音樂人馬世芳等人立場變綠，質疑馬世芳「你怎麼會變成那麼綠的呢？為了要一口飯吃嗎？」引發外界批評。加拿大約克大學副教授沈榮欽發文質疑，羅大佑的思想沒有與時俱進，其指控說好聽是天真，實在說則是幼稚，其實缺乏證據連指控都談不上，只是一廂情願地認定其他文化工作者都是為金錢收買，沈榮欽也直言，到了72歲還用言語表現出40年前年輕人的憤怒，不只不合時宜，而是悲劇了。

羅大佑近日上唐湘龍主持的廣播節目接受專訪，大談政治與文化議題，重砲批民進黨讓台灣文化水準下降，更點名文化部長小野「晚節不保」。羅大佑也批評文化補助與創作的關係，稱「錢多是沒有用的。好的唱片一把吉他都可以唱出來」、「料不夠的人才需要補助」。

羅大佑也稱，「台灣人變成這個樣子，能不氣嗎，欺負外省人？」、「現在外省人被欺負得夠慘了，這次投票再不出來就真的完蛋。我主要是為了下一代！」相關言論引發外界質疑。

沈榮欽在臉書發文指出，羅大佑是藝術家，不是思想家。當他心中有滿腔怒火時，化成音樂就是佳話，成為論述就是災難。

沈榮欽直言，羅的藝術家部分恐怕也在離他而去。當他說賴清德將兒子送到美國時，全然沒有察覺身旁的唐湘龍也將兒子送到美國，而且唐湘龍還是個販賣懷美論的名嘴。他太急著表達憤怒，以致於失去對於人情事理的體察。羅大佑本人更從1992年就成為美國人，比任何人都早，直到2004年放棄為止，他的自省也在不知不覺中停止了。

沈榮欽表示，年輕時他將年輕人的憤怒，用音樂表達得比誰都好；但是到了72歲還用言語表現出40年前年輕人的憤怒，不只不合時宜，而是悲劇了。

沈榮欽指出，羅大佑是有足夠文化資本的，他比同年代的人更早將西洋音樂放進歌曲，比同齡人更早用歌曲批判社會。在台灣出了專輯《家》之後，感於創作能量已失，於是出走美國、香港，汲取新的養分，在商業化中重生，最後以「縱貫線」於中國再創高峰。但是他的創作巔峰，在上世紀90年代中期以後，就逐漸消退了。

沈榮欽分析，這時也是台灣民主化與本土化大興的時候，台灣總統民選後，羅大佑已經難以引領風騷，他沒有將文化資本轉換為政治資本，仍然堅守音樂本行。不過他的思想也沒有與時俱進，當台灣和羅大佑漸行漸遠時，他的憤怒也開始累積。

沈榮欽質疑，要有多大的心胸才能裝下世界？他的指控說好聽是天真，實在說則是幼稚。其實缺乏證據連指控都談不上，他只是一廂情願地認定其他文化工作者都是為金錢收買，他要否定的不是這些人，而是能夠將世界裝進他衰老萎縮的心智。用顏色分敵我最是省力，用顏色來簡化人性才能夠塞下他狹小的內心世界，讓自己以為仍活在過去，憤怒因此有了出口，而感到心安。