O que se sabe e o que falta esclarecer sobre o julgamento de Moraes no STF

Como ficam as revelações sobre os filhos de Fux e Nunes Marques?
Não há, até o momento, relatório da Polícia Federal comunicando o Supremo das relações dos familiares dos ministros com o banqueiro Daniel Vorcaro. Sem a representação formal, as revelações só devem ser usadas em acordos de bastidores e citações de reportagens da imprensa.

O placar da questão de ordem indica que Moraes não tem maioria no mérito?
O julgamento indica empate no julgamento da questão de ordem e revela uma divisão já esperada no tribunal. Sem o voto de Moraes no mérito, o resultado pode prenunciar dificuldades para o ministro. Não há, porém, alinhamento automático entre os votos nas questões de ordem e no mérito --sendo possível, por exemplo, votar favorável à condução do julgamento e rejeitar a abertura de investigação contra o colega.

Quem são as testemunhas que Alexandre de Moraes citou no voto de hoje? Em que momento do julgamento elas poderiam aparecer?
Moraes não citou nomes, mas disse que tem delegados da PF e advogados que poderiam testemunhar a seu favor. Não é possível afirmar em que momento as testemunhas poderiam ser ouvidas, pois o processo não tem um rito claro.

Até quando Dino pode segurar o processo de abertura de investigação contra Moraes?
Cada ministro tem até 90 dias corridos para devolver a julgamento processos em que houve pedido de vista. Caso o prazo seja extrapolado, o processo é liberado para o presidente. Mesmo que Dino devolva o processo amanhã, cabe ao presidente do Supremo escolher a data de julgamento.

Por quanto tempo Dino deve segurar o pedido de vista?
Não há previsão no momento.

Contando o voto de Dino, o julgamento da questão de ordem sobre o adiamento do julgamento de Moraes terminaria 4 a 4. O "voto de qualidade" de Fachin vale para desempatar a questão?
O regimento interno do STF diz que cabe ao presidente do tribunal proferir voto de qualidade em decisões do plenário quando o empate decorre de impedimento ou suspeição de ministros, como é o caso. Há interpretações diversas, de correntes minoritárias, que entendem que uma questão de ordem precisa de maioria para alterar a decisão controvertida da Presidência ou que, por se tratar de matéria penal, incidiria o princípio de que o empate beneficia o réu.