Konstytucjonaliści ocenili propozycję PSL. "Czasami ładnie, czasami dziwnie"

W Polsat News konstytucjonaliści profesor Anna Łabno oraz doktor Wojciech Włoch dyskutowali o propozycji PSL, którą przedstawił wicepremier Władysław Kosiniak-Kamysz. Chodzi o "nadzwyczajne odnowienie składu Trybunału Konstytucyjnego".

- Żeby oceniać z punktu widzenia prawnego, to trzeba przeczytać, co jest napisane. To musi być napisane. Wypowiedziane brzmi być może bardzo pięknie, ale budzi też szereg wątpliwości - oceniła profesor Anna Łabno.

"Stan nielegalności". Ekspertka o wydarzeniach wokół Trybunału Konstytucyjnego

Prof. Łabno stwierdziła, że "każdy pokój ma swoją wymierną cenę i my w Polsce tę cenę bardzo dobrze znamy". - Nigdy nie walczymy inaczej, jak właśnie o pokój, ale taki, który jest oparty o stabilne, sensowne, gwarantujące rzeczywiste zmiany i rzeczywistą wolność w Polsce - zasady. Czy można budować odnowienie jakiejkolwiek państwowej instytucji w oparciu o taką sytuację w jakiej się znaleźliśmy? - pytała profesor.

W ocenie znawcyzni prawa "mamy trwający stan nielegalności tych, którzy podają się dzisiaj za Trybunał Konstytucyjny". - Trzeba zacząć od tego, co określi przyzwoite, uczciwe zasady. To co nielegalne musi zostać cofnięte, musi powrócić stan legalności, czyli taki Trybunał Konstytucyjny jaki istniał przed 30 października. Tak rozumiem reset - powiedziała konstytucjonalistka.

ZOBACZ: PSL chce zmiany konstytucji i resetu TK. "Nadzwyczajne odnowienie składu"

Dopytywana, czy wygaszenie mandatów sędziów jest rozwiązaniem, profesor odparła, że "wszystko można przyjąć". - Nie da się budować nowego Trybunału - czy to z wygaszeniem, które jest bardzo prawdopodobne i być może właściwe - bez ustalenia jednego: ten Trybunał, który był legalny do 30 października, musi powrócić - stwierdziła.

- Artykuł 7. konstytucji mówi o legalizmie działania władz publicznych. A w jaki sposób mamy to osiągnąć? Przywracając. I jak to zrobimy, możemy zasiąść do debaty na temat tego, jak tę sytuację, która jest rzeczywiście niesłychanie niszcząca państwo, zmienić i jak przewrócić właściwe zasady działania instytucji publicznych - dodała.

"Pragmatyczne wyjście", "ambitny projekt". Oceniają propozycję PSL

Doktor Wojciech Włoch stwierdził, że propozycję PSL postrzega jako "próbę wejścia poza ten konflikt, który trwa już bardzo długo". - Musielibyśmy się cofnąć do 2011 roku wraz z wyborem nadmiarowych sędziów - podkreślił.

- Z pewną obawą patrzę na to, co się dzieje, co się działo przez lata. Zgadzam co do wartości legalizmu w demokracji, bo to daje nam pewną stabilność, przewidywalność działania aktorów, ale też daje zabezpieczenie, że oni nie przekraczają pewnych granic - mówił konstytucjonalista. - Jak jest spór o to, co jest legalne, to znaczy, że mało rzeczy jest legalne - dodał.

Doktor stwierdził, że traktuje propozycję PSL, jako "pragmatyczne wyjście". - Najważniejsze jest, żeby wyjść z tego kryzysu - zaznaczył.

ZOBACZ: Doniesienia o broni maszynowej i ostra reakcja policji. Jest zawiadomienie

Podobnie jak profesor Łabno doktor Włoch podkreślił, że musiałby propozycję ludowców przeczytać. - To czasami brzmiało ładnie, czasami dziwnie. Żeby to było możliwe do realizacji, to wszyscy musieliby chcieć, czyli PSL wziął sobie duży ciężar na barki, żeby przekonać naprawdę wszystkich - zauważył konstytucjonalista.

- To jest bardzo ambitny projekt. W pewnym sensie nawet mi to zaimponowało, ale nie widzę szans na powodzenie, bo wątpię, żeby któraś ze stron naprawdę chciała ten problem rozwiązać - ocenił doktor. Podkreślił, że "długo istnieje problem ze statusem Trybunału, który jest tam kwestionowany", bo "nie jest tak, że dopiero niedawno zaczęły się problemy z legalnym działaniem instytucji".

- I sobie nakręcamy tą spiralę polaryzacyjną i nie widzę takich przesłanek, dlaczego ci aktorzy nagle mieliby się opamiętać. Znaczy powinni, tak jak pani profesor mówiła, pomyśleć też o Rzeczpospolitej - zauważył konstytucjonalista. - To jest jedna z ważnych instytucji. Chociaż, jak ona funkcjonowała przez lata, to wiemy - dodał, mówiąc o Trybunale Konstytucyjnym.

"Przyparcia przeciwnika do muru". Konstytucjonalistka o Trybunale Konstytucyjnym

Profesor Łabno zaznaczyła, że "co do zmiany konstytucji w taki jednorazowy sposób jest pytanie, czy jest to dopuszczalne". Dodała jednak, że nie da się tego rozstrzygnąć po wysłuchaniu kilkuminutowego wystąpienia. Jeszcze raz powtórzyła potrzebę "budowana w oparciu o legalność".

- Ta zmiana dzisiaj jest robiona na zasadzie przyparcia przeciwnika do muru. Mamy nielegalny Trybunał, mamy niebezpieczeństwo pojawienia się dwóch Trybunałów - mówiła. - Nie ma dwóch legalizmów. Jest jeden legalizm. Mamy sytuację wymuszoną 30 października, że to jest sytuacja skrajnego nielegalizmu - dodała i zaznaczyła, że "nad tym nie można przejść do porządku dziennego". 

ZOBACZ: Mentzen o "jarmarku" przed TK. Wójcik tłumaczy: Zadzwoniło dużo ludzi

- Politycy są narodowi winni powiedzieć uczciwie prawdę i jeśli tego nie zrobimy, to żadne regulacje polityczne, prawne nie wywołają skutków trwałych, to znaczy takich byśmy mogli mówić, że powoli zaczniemy się odbudowywać, powoli - podkreśliła konstytucjonalistka.

Doktor Włoch dodał, że "wątpi, by którakolwiek ze stron chciała być szczera", gdy "można grać na elektoratach". - Niestety, żeby jakieś opamiętanie przyszło, to musi nastąpić coś naprawdę niedobrego. W tym sensie jakiś kryzys, który naprawdę ludźmi wstrząśnie - zauważył konstytucjonalista.

- Myślę, że co do definicji praworządności byśmy się w pięć minut zgodzili, natomiast jak zaczniemy czytać różne opinie, analizy, to zaczniemy się gubić, co tak naprawdę było legalne, jeszcze jak dorzucimy tu swój światopogląd - dodał doktor Włoch.