初一、十五燒金紙 惹怒鄰居對簿公堂！法官：不構成侵權

彰化縣兩戶面對面的透天厝因燒金紙起爭執。張姓屋主主張母親有心臟疾病、女兒有過敏性鼻炎與氣喘，濃煙危害家人心肺健康，向法院請求禁止對面鄰居在巷弄內焚燒紙錢。彰化地方法院民事判決認定，張家未能證明煙氣已超出一般社會可容忍程度，也無法證明與疾病有因果關係，判決張家敗訴。

判決書指出，原告張家與被告蕭家面對面而居，兩屋中間隔著巷弄。張家主張家人心肺功能不佳，母親有心臟疾病，女兒有過敏性鼻炎、氣喘，蕭家將金爐放在巷弄及自家採光罩下方，每月頻繁大量焚燒紙錢，火焰與濃煙飄入屋內，侵害身體、健康等人格權，依民法第18條第1項請求法院禁止蕭家在巷弄特定範圍燒金紙。

蕭家表示，他們僅依民間習俗，於初一、十五、中元普渡、過年祭祖等節日焚燒，並非長時間、大量燃燒；金爐放在共有巷弄、屬開放空間的私設通路，情節輕微，應為鄰居可忍受範圍，不構成侵權，另外，原告張家提出的診斷證明只能證明有病，無法證明與燒紙錢有因果關係。

承審的法官表示，土地所有人原則上可禁止他人煙氣侵入，但侵入輕微，或依土地形狀、地方習慣認為相當者，鄰人仍應忍受。都市住戶緊鄰而居，日常生活互相影響在所難免，須在權利衝突中衡量社會習慣與雙方利益。

法官指出，原告張家雖提出母親、女兒的診斷證明，醫囑記載「減少接觸過敏原及刺激性氣體」、「需長期居家使用呼吸器及製氧機」，但證明書未載明致病原因，醫囑屬於一般性醫療建議，無法認定病症與燒金紙煙氣有因果關係，也不能逕認煙氣即為過敏原或刺激氣體、造成發作或惡化，另外，監視器顯示被告確在巷弄用金爐燒紙錢，但次數並非頻繁。

法官認為，燃香、燒紙錢屬民間信仰，一般家庭祭祀後燃燒時間通常不長，原告張家未能證明各次煙氣流向、停留時間、濃度與頻率已超越一般人社會生活可容忍程度，對身體健康有侵害或有侵害之虞，禁止請求即無理由，判決張家敗訴。