El Suprem demana informació de Mazón al TSJ valencià per decidir si l’investiga per fals testimoni

El Tribunal Suprem espanyol ha requerit al Tribunal Superior de Justícia valencià la interlocutòria del 16 de març d’enguany –en què va refusar la competència per a investigar l’expresident de la Generalitat, Carlos Mazón, per la seva gestió de la gota freda– per decidir si cal obrir una investigació per fals testimoni contra ell.

Segons la resolució, consultada per Europa Press, el tribunal accedeix així a la petició de la fiscalia, que havia reclamat d’obtenir la interlocutòria per la querella del PSPV contra Mazón per un presumpte fals testimoni al congrés espanyol.

Quan la sala tingui la interlocutòria, la fiscalia hi haurà de presentar un informe sobre la competència i el fons. És a dir, si veu o no indicis per admetre a tràmit la querella. Posteriorment, la sala es pronunciarà sobre la competència i sobre l’admissió o no de la querella.

El TSJ valencià es va negar a investigar Mazón, com li demanava la jutgessa de Catarroja. Va dir que no hi havia indicis delictius i que no tenia una “posició de garant” davant el risc, sense la qual no el podrien encausar per un delicte d’homicidi per imprudència per omissió. Segons que va dir, el càrrec de president no implica, automàticament, una responsabilitat penal d’aquest tipus.

Mentides a la comissió d’investigació

La querella del PSPV recull com Mazón fou advertit expressament de l’obligació de no faltar a la veritat en el seu testimoni quan va comparèixer a la comissió d’investigació del congrés espanyol sobre la gestió de la gota freda. Tot i això, manifesten, Mazón hauria faltat a la veritat sobre el llistat de telefonades d’aquell dia; el recorregut després de sortir del restaurant El Ventorro; el coneixement de l’existència de morts; les ajudes enviades pel govern espanyol, el seu destí, i les comunicacions amb l’aleshores consellera de Justícia i Interior, Salomé Pradas, investigada en la causa de Catarroja.

La fiscalia indica que faltar a la veritat, com a essència del tipus penal de l’article 502.3, implica una alteració substancial de la veritat, entesa com una contradicció inequívoca amb la realitat objectiva, en el marc de les respostes del declarant a les preguntes formulades, i que aquestes han d’afectar fets rellevants.

Per això, i per analitzar si allò que va declarar Mazón al congrés era rellevant i contradictori amb els fets, la fiscalia considera necessari portar a la causa la interlocutòria de 16 de març de 2026 dictada pel TSJ valencià. En conseqüència, sol·licitava a la sala del Suprem espanyol que recaptés l’enviament testimoniat d’aquesta interlocutòria, cosa que el tribunal ha acceptat.