Pedro , o Manifestante, e o Lobo Fascista

Era uma vez, na Praça do Rossio, uma manifestação a favor do direito da habitação, constituída por famílias de classe média que não conseguem comprar uma casa, mães e pais recém-divorciadas que querem arranjar uma solução para a sua nova família e o Pedro… Um jovem “irreverente”, revolucionário e militante de um partido de esquerda radical. Defendiam, e com razão, que a habitação é um direito social constitucionalmente consagrado e que os preços praticados no mercado imobiliário se encontram, cada vez mais, distantes das possibilidades económicas de uma parte significativa dos portugueses.

O Pedro utilizou a sua irreverência para atiçar e provocar a forma como a manifestação estava a ser dirigida e a sua militância revolucionária para apregoar um conjunto de ideais tais como: “Palestina Livre”, “Fim aos media”, “25 de abril sempre, fascismo nunca mais”. Curioso será pouco para qualificar esta diversidade de causas que acabaram por se juntar a uma manifestação sobre a habitação. Honestamente, duvido que os restantes manifestantes que se juntaram no Rossio pela habitação fossem todos fervorosos fãs do Hamas ou que achassem que a atuação do governo com a proposta da lei das rendas se assemelhasse a medidas dignas de um regime fascista. No entanto, o Pedro fez questão de conotar os restantes manifestantes às suas amarras ideológicas.

Como em qualquer sociedade democrática, também o exercício dos direitos fundamentais conhece limites legais. Algo que chateou muito o Pedro, que fez questão de mobilizar os seus amigos e demais manifestantes a não se moverem porque achava que a polícia não os podia tirar dali. Caso contrário eram uns “fascistas opressores”. Os senhores agentes da polícia tinham que dispersar aquelas pessoas, e por isso, fizeram 5 avisos durante horas, antes de intervir junto da manifestação. Quando intervieram, tiveram de utilizar a força (ação essa que chocou o Pedro e todos os seus camaradas). Mas a intervenção policial não foi para a mãe Joana que tem um filho de 6 anos e tem de escolher entre pagar a renda e por comida na mesa para o seu filho todos os meses. A intervenção policial foi, para aqueles, como o Pedro, que estavam a ir contra a ordem pública e a desafiar os agentes da polícia.

A situação desagradou profundamente a Pedro, veio para a televisão dizer que estes eram os fascistas dos nossos tempos, e que os manifestantes foram oprimidos pelos “cães do regime” que estavam a promover a implantação de uma ditadura fascista.

Ora, declarações destas causam o pânico na população, no entanto, qual não foi o espanto dos portugueses quando abriram a porta de casa nesse dia e disseram: “Onde está o fascismo? Oh, era só o Pedro e os amigos a tentarem impor as suas ideologias através de insultos despropositados.” O problema do Pedro, é que há mais de cinquenta anos que sai à rua e quando há alguma coisa que vai contra os seus valores, invoca e adjetiva essa coisa como o lobo fascista que nos vai comer.

No entanto, o Pedro não sabe o que é o lobo fascista que de tanto fala. Há 52 anos que o invoca gratuitamente, mas a sua utilização indiscriminada pouco contribui para distinguir uma verdadeira ameaça ao Estado de direito democrático de uma decisão política com a qual simplesmente não concorda.

Pedro e os seus camaradas arriscam-se a que, um dia, quando surgir uma verdadeira ameaça autoritária, já ninguém lhes dê ouvidos. Imagine-se que aparece um líder com ambições verdadeiramente totalitárias, que procura enfraquecer as instituições democráticas, restringir liberdades e concentrar o poder. Pedro tenta alertar a população, mas encontra uma sociedade cansada de ouvir os seus avisos. Gastou a credibilidade a denunciar como fascistas situações que, por mais controversas que fossem, não correspondiam necessariamente a uma ameaça dessa natureza.

A situação não seria muito diferente de alguém sair diariamente à rua para anunciar que o vizinho do prédio ao lado, de quem não gosta particularmente porque faz demasiado barulho, pretende colocar uma bomba no Centro Comercial Colombo. Inicialmente, as pessoas ficariam alarmada, evitariam frequentar o espaço e viam o denunciante como alguém preocupado. Contudo, com o passar do tempo e perante a ausência de qualquer acontecimento, começariam a desvalorizar os avisos. «Lá está ele outra vez. Há anos que diz a mesma coisa e nunca aconteceu nada».

Até que, certo dia, o vizinho vê que já ninguém acredita no seu denunciante e anuncia efetivamente que pretende colocar uma bomba no Colombo. O aviso é verdadeiro, mas já ninguém acredita. A ameaça não deixou de existir; foi a credibilidade de quem a denunciava que desapareceu e o vizinho soube aproveitar-se disso.

A este propósito, há uma passagem bíblica que considero particularmente interessante. No Livro do Apocalipse, capítulo 13, versículos 5 e 8, descreve-se a Besta, uma figura que recebe poder, profere blasfémias e acaba por ser adorada pelos habitantes da Terra:

«E foi-lhe dada uma boca para proferir grandes coisas e blasfémias; e deu-se-lhe poder para continuar por quarenta e dois meses.» (Apocalipse 13:5).

E, mais adiante:

«E adoraram-na todos os que habitam sobre a terra, esses cujos nomes não estão escritos no livro da vida do Cordeiro que foi morto desde a fundação do mundo.» (Apocalipse 13:8).

Independentemente da interpretação teológica desta passagem, retiro daqui uma reflexão que considero pertinente para a atualidade política: o maior perigo de uma figura autoritária poderá não estar necessariamente na forma como chega ao poder, mas na forma como consegue conquistar a aceitação e a adesão popular. O autoritarismo não tem obrigatoriamente de chegar acompanhado de tanques, violência ou golpes de Estado. Pode também beneficiar de mecanismos aparentemente legítimos, de apoio popular e de uma sociedade que, progressivamente, deixa de reconhecer os perigos que tem diante de si.

Os partidos de esquerda desempenham, um papel indispensável numa democracia pluralista. A presença no debate parlamentar, na discussão legislativa e na fiscalização da ação governativa permitem confrontar diferentes perspetivas e impedir que a democracia se transforme num simples exercício de poder por parte das maiorias. Contudo, essa função exige também responsabilidade política. Quando uma força partidária perde representatividade, credibilidade ou capacidade de apresentar alternativas convincentes, enfraquece a sua influência no debate público. E quando a oposição se reduz à denúncia permanente de um fascismo que se diz estar sempre ao virar da esquina, corre o risco de perder a capacidade de mobilizar a sociedade quando essa ameaça efetivamente surgir.

A moral deste conto pouco tem de saber: quem passa a vida a anunciar a chegada do lobo corre o risco de deixar de ser ouvido quando ele realmente aparece, tal como nos ensinou a cultura popular através do Pedro e do lobo.

O fascismo não se combate banalizando a palavra, transformando qualquer divergência política numa manifestação de autoritarismo. Combate-se identificando-o onde verdadeiramente existe, denunciando as suas práticas e defendendo, de forma coerente, as instituições democráticas e o Estado de direito.

Pedro tem todo o direito de protestar, de discordar do Governo, de criticar a polícia e de defender as suas convicções. Mas não tem o monopólio da resistência ao fascismo, nem pode exigir que toda a sociedade interprete a realidade segundo a sua própria visão política.

Porque, no dia em que o verdadeiro lobo fascista aparecer, não podemos dar-nos ao luxo de viver numa sociedade que já não acredita nos avisos de quem o denuncia.

Afinal, o problema nunca foi avisar que o lobo vinha. Foi convencer toda a gente de que qualquer animal que passasse ao longe era o lobo.