Кладбище пет-проектов, куда вайб-кодинг девает наши ненужные идеи

У человека был старый ноутбук. На нём он навайбкодил себе fb2-читалку, чтобы читать прямо из браузера, с тёмной темой и настройками под себя. Пользовался постоянно. Потом купил новый ноутбук, а перенести читалку со старого было лень - пара движений руками, но лень.

Он не перенёс. Он навайбкодил вторую. “Ещё лучше”.

Кто-то в комментариях не удержался, “Fbreader уже существует. Можно просто установить и пользоваться. Неблагодарите :)”. Ответ был коротким и по существу, “FBreader какой-то устанавливать, пыхтеть мириться с его странностями - не моё. Двадцать минут вайбкода и у меня есть необходимый минимум, всё остальное от лукавого”.

Это не спор про читалки. Это спор про то, чем вообще стал персональный софт за последний год.

Зачем, если готовое есть

Больше тысячи комментариев под статьёй “Навайбкодил более 30 Open Source приложений, и вот что я понял” крутятся вокруг одного и того же - люди массово делают себе программы, которые уже существуют в десятке вариантов, и получают от этого что-то, чего готовые варианты дать не могут.

Аргумент “просто погугли” звучит разумно ровно до тех пор, пока не вспомнить, сколько раз установка-переустановка “почти подходящего” софта превращалась в вечер, а то и в неделю без результата. Один из участников треда сформулировал это жёстко.

“Поиски через установки-переустановки странного и неудовлетворительного софта требуют потенциально бесконечного времени, причём без окончательного удовлетворения. Тут же время строго ограничено, и любые дополнительные траты приводят сразу же к нужным фичам.”

Двадцать минут вайбкода против недели поисков идеального - при таком счёте вопрос “а зачем изобретать велосипед” перестаёт быть риторическим.

Но у этой медали есть и обратная сторона, и её тоже сформулировали в той же ветке - пожалуй, самая злая реплика всего треда.

“Вы сделали игрушечную поделку, но вам уже “смотреть туда страшно”. А теперь экстраполируйте это ощущение на десятки, сотни и тысячи сервисов, где “эффективные менеджеры” и “инженеры флотилий агентов” выдавливают наружу сотни килобайт лапши в день. И нет, никто не собирается исправлять найденные ошибки, как только накопится критическое количество, а кода выдавлено столько, что человек не осиливает - меняют работу.”

Автор этих слов отвечал на признание другого комментатора, который навайбкодил твитч-клиент для Windows XP, “ни строчки сам не писал”, и честно признался, что “вроде бы смотреть туда страшно, а вроде бы и работает всё… ощущение тревожности от потери контроля за кодом пугает, но теперь хочется ещё больше вайбкодить приложухи”. Вот она, вся амбивалентность жанра в двух репликах подряд - восторг от результата и тревога от того, что ты сам не до конца понимаешь, как он устроен.

Галерея экспонатов

Если собрать только то, что люди вайбкодят “просто для себя” из одного этого треда, получается неплохая кунсткамера.

• Плеер для минусовок для гитары - “есть похожие готовые приложения, но не именно такие, как мне хотелось”.

• Личная система мониторинга с функционалом DLP - “открытых бесплатных продуктов, подходящих именно под мои хотелки, не было… на тарифе за $20 всё собрал, кода уже на несколько человеколет… коммерческая ценность ноль, само собой, но это ни разу не отменяет удобства”.

• Заметочник, который автор “полгода пилит и никак не нарадуется” - на вопрос про производительность, синхронизацию и систему плагинов ответа в треде так и не нашлось, и это характерно, пилят для радости, а не для фич из чьего-то беклога.

• Замена ShareX для Mac - долгий диалог с ИИ вместо гуглопоиска про конкретный хоткей, который “замораживает” экран на время выделения области; в итоге “полноценной замены не нашёл, только некий компромисс”, зато по пути ИИ подсказала обходной путь через Automator.

• Калькулятор с собственным синтаксисом - без знака умножения, с передачей аргументов в функцию без скобок. Автор идеи признался, что уже сделал такое вручную и привык, и завёл вопрос, а можно ли теперь навайбкодить такое же, но для всех остальных калькуляторов в его жизни. Тред из полусотни реплик так и не решил, хорошая это идея или адская боль для любого, кто попробует читать такую запись впервые.

Ни один из этих проектов не станет продуктом. У каждого аудитория - один человек. И именно поэтому они и получились такими, какими должны были быть с самого начала.

660 тысяч строк ради пары тысяч зрителей

Самый подробный документированный случай такого рода - не из комментариев, а из отдельной статьи, “Как я 2,5 года никому не нужный софт вайбкодил”.

Автор и раньше был известен специфическими хобби, ремастерил “Тома и Джерри” в 4K два года подряд, делал обложки для сериалов, которые даже не смотрит. В 2024-м ему понадобился инструмент для бок-о-бок сравнения изображений после апскейлинга, посмотреть, насколько конкретный алгоритм лучше или хуже соседнего, с лупой. Начал с копипасты запросов в веб-чаты ChatGPT, потом Claude, потом Gemini, по пять часов в день. Потом перешёл на Codex и Cursor. Потом - на оркестрацию нескольких ИИ-агентов разом через OpenCode.

Через 2,5 года инструмент (сейчас называется BlinkTable, раньше назывался Improve-ImgSLI) разросся до 660 тысяч строк кода, своя библиотека интерфейса, система LOD для гигантских изображений, видеоредактор, ИИ-галерея, сайт, свой MCP-сервер. По пути - миграция с CPU на GPU, проваленная попытка переписать всё на Rust и один настоящий ужас. ИИ-агент (DeepSeek) в какой-то момент случайно удалил весь проект. Но тот же ИИ-агент сам восстановил 97,5% удалённого, из логов собственных предыдущих сессий.

Аудиторию готового продукта автор оценивает как “пару тысяч человек”, узкую прослойку эстетов, занимающихся видеореставрацией. Итог подведён без всякого пафоса.

“Для софта с абсолютно молчаливой аудиторией в пару тысяч человек, только из интереса, за пару лет сделан мини-медиакомбайн… Было интересно, но буду ли я его продолжать - вопрос открытый.”

В комментариях к этой статье нашёлся человек, который, независимо, не зная о проекте автора, сделал похожий инструмент для сравнения картинок. Два с половиной года работы, 660 тысяч строк, а где-то рядом параллельно рождается ровно то же самое. Никакого рынка это не описывает, это просто два человека захотели одну и ту же мелочь и оба решили, что проще навайбкодить, чем искать.

Самую точную реакцию на такие истории оставил не скептик, а комментатор, вступившийся за автора.

“Никому ненужный софт закрывает кучу потребностей у узкой прослойки видеореставраторов. Может не следует относиться к себе и своим продуктам слишком самокритично?”

А самую поэтичную, другой комментатор, процитировавший стихотворение про китайского искателя драконов.

“Один Чжу учился ловить драконов, выбросил силы и деньги на ветер. Жаль, что за всю свою жизнь он так ни одного и не встретил.”

Почему их бросают

У пет-проектов есть общая судьба, и в том же треде про 30+ приложений ей придумали имя.

“Зато кладбище личных пет-проектов теперь пополняется с промышленной скоростью)” - “Pet project sematary!” - “Главное, чтобы обратно они не возвращались другими”.

Дело не в лени и не в том, что идея оказалась плохой. Дело в том, что вайб-кодинг радикально изменил баланс между “написать” и “сопровождать”. Ещё до всякого ИИ об этом писали применительно к no-code-платформам прошлых десятилетий, например к Visual Basic.

“Собрать приложение стало легко, понимать, что в нём происходит, стало труднее.”

С ИИ-агентами это расхождение не исчезло, а усилилось на порядок, собрать стало делом вечера, а разбираться в собственном коде полугодовой давности по-прежнему остаётся делом, требующим внимания, которого ни у кого не прибавилось. Отсюда и тревожность “смотреть туда страшно” при полном восторге от результата.

Есть и внешний источник нагрузки, о котором обычно не думают, заводя проект “только для себя”. Линус Торвальдс в недавнем споре о допустимости ИИ в разработке ядра Linux отдельно отметил проблему “drive-by” баг-репортов, когда кто-то с помощью ИИ находит баг в чужом открытом проекте, сообщает о нём и исчезает, оставляя чинить находку мейнтейнеру.

“Человек работает над проектом десять лет… и вот они действительно выгорают” - про мейнтейнеров небольших проектов, на которых с появлением ИИ-поиска багов свалилось находок больше, чем они способны разобрать.

У личного пет-проекта с аудиторией в одного человека такой проблемы вроде бы быть не должно. Но стоит выложить код в открытый доступ, просто чтобы было, просто из вежливости к себе-прошлому, и один проект с радостью может превратиться в полноценный источник выгорания. Поэтому значительная часть кладбища - это не заброшенные идеи, а сознательно никогда не опубликованные, автор доволен, вопрос закрыт, а наружу ничего выкладывать и не планировалось.

Чтобы найти что-то ненужное, надо сначала создать что-то ненужное

Это, пожалуй, лучшая формулировка всего явления, короткая реплика из той же ветки, без всякого контекста, сама по себе звучащая как афоризм.

Пет-проект на вайб-кодинге почти никогда не должен был стать продуктом. У него нет бизнес-плана, нет пользователей кроме автора, часто нет даже репозитория где-нибудь кроме локального диска. Его оценивают не рынком, а тем, насколько хорошо он закрыл одну конкретную мелкую потребность одного конкретного человека. По этому критерию большинство из них - оглушительный успех, даже если через полгода автор о них забудет, а ещё через полгода навайбкодит замену, потому что перенести старое было лень.

Кладбище действительно растёт с промышленной скоростью. Вопрос не в том, как его остановить, а в том, что это, кажется, первое кладбище в истории софта, на котором почти никто не расстроен.