The Jerusalem PostIRGC labels Trump 'big liar,' says US must admit failure in campaign against IranPunchZuckerberg, Pichai, others to meet Trump as AI safety pressure buildsRTP DesportoJaime Faria falha acesso ao quadro principal do torneio de TóquioBollywood HungamaEXCLUSIVE: Karan Tacker to return as Gaurav Tiwari? Bhay Season 2 likely to go on floors in January 2027NOSBoa's in het ov krijgen toegang tot rijbewijzenregister7sur7Frappé par un cancer du sein, il découvre avoir transmis le gène en cause à son enfant: “Pire que mon propre diagnostic”Het Laatste NieuwsInflatie stijgt in september naar 4,69 procent, gezondheidsindex blijft achter: “Doorsneegezinnen verliezen koopkracht”Hong Kong Free PressHong Kong authorities hail scheme for reducing sodium levels in bread by average of up to 17%Wirtualna PolskaKoniec jesiennej sielanki. Nadciąga gwałtowne załamanie pogodyLa PresseTransports en direct | Rien à signalerChannel News AsiaNepal suspends search after 16 swept away by avalancheynetשליחת "וולט" הותקפה מינית ונותרה לבד: "הם הפנו לי עורף"
The Daily Newsstand · Free, Always
Tuesday, September 29, 2026

IBS, CBS e o equívoco de incluí-los nas bases do ICMS, do ISS e do IPI

Translate

O CFC (Conselho Federal de Contabilidade) publicou em julho a Orientação Técnica CFC nº 1/2026, sobre os aspectos contábeis do IBS e da CBS, inclusive no período de teste de 2026. O documento não é vinculante, mas tem inegável autoridade técnica e projeta consequências que transcendem a contabilidade: alcançam o IRPJ e a CSLL e fornecem munição de primeira qualidade para a controvérsia, já instalada, sobre a inclusão do IBS e da CBS nas bases do ICMS, ISS e IPI.

A Lei Complementar nº 214/2025 fez de 2026 um ano-teste, com alíquotas de 0,9% (CBS) e 0,1% (IBS) destacadas nos documentos fiscais e recolhimento dispensado para quem cumprir as obrigações acessórias. E se houver recolhimento, estabeleceu compensação com PIS/Cofins ou ressarcimento. Ou seja, não há ônus adicional.

A Orientação Técnica assenta duas premissas: (1) o IBS e a CBS são tributos cobrados por fora, que não integram suas próprias bases nem compõem a receita da entidade, atuando o contribuinte como agente arrecadador em nome do Estado, e (2) a receita deve ser reconhecida líquida desses tributos, com débitos em passivo segregado e créditos em ativo.

Os reflexos tributários são imediatos. No lucro real, neutralidade: se IBS e CBS não transitam pelo resultado, o lucro já nasce depurado. Quanto à eventual reversão do passivo em 2026, pela dispensa de recolhimento, entendemos que não há acréscimo patrimonial tributável, pois o valor jamais reduziu o lucro por despesa dedutível. A Receita Federal, porém, ainda não se manifestou.

No lucro presumido, a tese é sólida. O § 4º do art. 12 do Decreto-Lei nº 1.598/1977 exclui da receita bruta os tributos não cumulativos cobrados destacadamente do comprador, na condição de mero depositário. O IBS e a CBS amoldam-se com precisão à hipótese, embora também não exista orientação da Receita até o momento. Não socorre ao fisco a jurisprudência do STJ que incluiu ICMS, ISS e PIS/Cofins na base do presumido (Temas 1.008, 1.240 e 1.312): aqueles tributos são calculados por dentro, embutidos no preço; já o IBS e a CBS são, por imposição constitucional, por fora, estranhos ao preço. Quanto ao PIS e à Cofins, sua exclusão tem duplo fundamento: constitucional (EC nº 132/2023) e legal (LC nº 214/2025).

Chega-se ao ponto central, e aqui é preciso restabelecer a verdade da tramitação. Os textos da PEC 45/2019 aprovados na Câmara e no Senado vedavam expressamente a inclusão do IBS e da CBS nas bases do ICMS e do ISS. Na votação final, em dezembro de 2023, a referência foi suprimida da EC, e a LC nº 214/2025 seguiu sem a vedação.

Essa supressão foi silenciosa e o propósito, transparente: preservar a arrecadação estadual e municipal na transição. Não foi técnica legislativa; foi escolha arrecadatória travestida de omissão. Já há, porém, um Projeto de Lei Complementar (PLP nº 16/2025) em tramitação para resolver essa lacuna, mas sua aprovação é incerta e pode não ocorrer a tempo.

FolhaJus

A newsletter sobre o mundo jurídico exclusiva para assinantes da Folha

A incoerência da legislação, em seus contornos atuais, é flagrante. O art. 12, § 2º, da LC nº 214/2025 exclui o IPI, o ICMS, o ISS, o PIS e a Cofins das bases do IBS e da CBS. Os tributos velhos saem da base dos novos, mas pretende-se que os novos entrem na base dos velhos. A via é de mão única às avessas e reintroduz, no coração da transição, a cumulatividade que a reforma prometeu extinguir.

Vale dizer, o precedente que as Fazendas possivelmente invocarão em abono da inclusão – o Tema 1.223 do STJ, que validou o PIS/Cofins na base do ICMS – não se transporta: apoia-se no repasse econômico de tributos embutidos no preço, que compõem o valor da operação (art. 13 da Lei Kandir, que rege o ICMS em caráter nacional).

O IBS e a CBS são o oposto estrutural. O contribuinte não pede exclusão sem lei; nega que a grandeza integre o valor da operação tal como legalmente definido. No ISS, a base é o preço do serviço (art. 7º da LC nº 116/2003), conceito ainda mais estreito. No IPI, a base é o valor da operação (art. 47, II, a, do CTN), que o STF, no RE 567.935, não permitiu que lei ordinária alargasse. A própria prática exclui o ICMS-ST da base do IPI exatamente porque cobrado na condição de agente arrecadador de obrigação alheia, que é a posição do fornecedor perante o IBS e a CBS.

Para 2026, o risco de questionamento é baixo: São Paulo (Resposta à Consulta nº 32303/2025) e o Distrito Federal (Solução de Consulta nº 23/2025) afastaram a inclusão na base do ICMS no ano-teste. Mas a resposta paulista sinaliza a inclusão a partir de 2027, e Pernambuco (Resolução de Consulta nº 39/2025) chegou a sustentá-la desde logo, recuando quanto a 2026 apenas em nota posterior.

O contencioso não é hipótese, é cronograma, com potencial de nova Tese do Século. Ao contribuinte com exposição relevante, recomenda-se quantificar o impacto, documentar a política contábil na linha da Orientação do CFC e avaliar medida judicial antes do primeiro fato gerador com ônus efetivo, pois a modulação de efeitos costuma premiar quem litigou cedo. Ao legislador, a recomendação é simples: aprove-se o PLP nº 16/2025 e corrija-se por lei o que por silêncio se desfigurou.

LINK PRESENTE: Gostou deste texto? Assinante pode liberar sete acessos gratuitos de qualquer link por dia. Basta clicar no F azul abaixo.

View the original on UOL →

KioskNews shows a cleaned-up reading view extracted from the publisher’s page — the original always lives on their site, not ours.