Çalışan anneleri yakından ilgilendiriyor! Yargıtay'dan emsal karar

Yargıtay, kadın işçinin doğum izni sonrası uzmanlık alanı dışında bir işte çalışmaya zorlanmasının ayrımcılık tazminatını gerektirdiğine hükmetti. Böylece doğum izninden dönen kadın işçilere yönelik düşük zam verilmesi, biriminin rızası dışında değiştirilmesi gibi uygulamalar ayrımcılık tazminatı sebebi sayılabilecek.

Yargıtay, milyonlarca çalışan anneyi yakından ilgilendiren bir karara imza attı. Doğum izni sonrası kıdemli banka analistine uzmanlık alanı dışında sigorta sektörü takibi görevi verilmesini ayrımcılık olarak değerlendirdi. Mahkeme, ayrımcılık tazminatı verilmesi gerektiğine hükmetti.

DOĞUM İZNİ DÖNÜŞÜNDE GÖREVİ DEĞİŞTİRİLDİ

Özel bir bankada kıdemli analist olarak çalışan kadın, ikiz bebeklerini dünyaya getirmek için doğum iznine ayrıldı. Ancak izin sonrası işe döndüğünde, bankacılık sektörünün takibi olan eski görevinin başka bir çalışana verildiğini gördü.

Kendisine ise uzmanlık alanı dışındaki sigorta sektörünü takip etme görevi verildi. Üstelik hak kazandığı primleri alamadı, mesai arkadaşlarına göre daha düşük ücret zammı aldı. Yaşadığı sürecin ardından istifa eden kadın, işverenin kendisine ayrımcılık yaptığını ve psikolojik baskı uyguladığını öne sürerek dava açtı.

İŞÇİ AYRIMCILIK VE MANEVİ TAZMİNAT TALEP ETTİ

İşçi, hamilelik döneminde başlayan baskıların doğum izni sonrasında da devam ettiğini savundu. Eski görevine döndürülmediğini, primlerinin ödenmediğini ve ücret zammının düşük tutulduğunu belirterek ayrımcılık ve manevi tazminatın yanı sıra kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarını talep etti.

Banka ise çalışma koşullarında esaslı bir değişiklik yapılmadığını savundu. İş Mahkemesi, işçinin kıdem tazminatına hükmetti. Ancak ayrımcılık ve manevi tazminat taleplerini ispatlanamadığı gerekçesiyle reddetti. İstinaf Mahkemesi de bu kararı değiştirmedi.

YARGITAY KARARI BOZDU

İşçinin temyiz başvurusu üzerine dosya, Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin önüne geldi. Yüksek Mahkeme, doğum izninden önceki görevin yerine uzmanlık alanı dışında başka bir iş verilmesinin ayrımcılık iddiasını güçlü biçimde desteklediğini belirtti.

Daire, işverenin farklı muameleyi gerektiren sebepleri somut olgularla ortaya koyamadığını kaydetti. Ayrımcılık tazminatı talebinin kabul edilmesi gerekirken reddedilmesini hatalı bulan Yargıtay, ilk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesinin kararını bozdu.