O ser humano no centro das nossas escolhas

A escolha do nome Leão por Robert Prevost não foi casual. O Papa explicou que pensara em Leão XIII, autor da Rerum novarum (1891), publicada durante a revolução industrial. Também o nosso tempo conhece as suas res novae: inteligência artificial, automação, mudanças no trabalho, crise demográfica, enfraquecimento dos vínculos familiares e comunitários, novas desigualdades e dificuldade em pensar a sociedade numa linguagem comum.

É neste horizonte que se compreende a encíclica Magnifica humanitas, dedicada à salvaguarda da pessoa humana na era da inteligência artificial, e muitas intervenções do Papa nas viagens apostólicas. Por detrás de questões como o trabalho, a economia, a tecnologia ou a família está a mesma pergunta: que ideia de ser humano sustenta a sociedade que estamos a construir?

O discurso pronunciado na Pontifícia Universidade Católica Argentina, em Buenos Aires, a 9 de novembro, oferece um mapa da Doutrina Social da Igreja. A reunião de trabalhadores, empresários, sindicatos, movimentos populares e académicos revelava já uma intenção: Leão XIV dirige-se a todos porque a sociedade não se constrói escolhendo uns contra os outros. Há interesses e conflitos reais, mas também uma obra comum.

O Papa começa por aí: «O trabalho não é um instrumento de conflito, mas contribui para construir a realidade social através da colaboração de todos e respeitando a ordem da Criação».

Para um cristão, o trabalho insere-nos numa realidade maior: através dele colaboramos na obra do Criador, como recordava São João Paulo II (cf. Laborem exercens, n.º 25). Mas é também um lugar onde a dignidade humana pode ser promovida ou ferida. Leão XIV adverte que, «quando o domínio de poucos é lei, o trabalho transforma-se em exploração» e o trabalhador é valorizado apenas pela eficiência.

Surge então o princípio que ordena todos os outros: «O ser humano é o autor, o centro e o fim de toda a vida económico-social e, por isso, a economia deve estar ao serviço da pessoa, e não a pessoa ao serviço da economia». Parece evidente. Não é.

Avaliamos habitualmente uma sociedade pelo crescimento económico, pela eficácia das instituições, pela tecnologia, pelo consumo ou pela proteção social. Tudo isso importa, mas não responde à pergunta essencial: estamos a criar condições para que as pessoas vivam de modo verdadeiramente humano?

A Doutrina Social da Igreja não começa no Estado ou no mercado, na esquerda ou na direita, no empresário ou no trabalhador. Começa na pessoa concreta e na sua dignidade.

Foi o que Leão XIII procurou fazer perante a industrialização. A Igreja, escrevia, «haure no Evangelho doutrinas capazes de pôr termo ao conflito ou ao menos de o suavizar, expurgando-o de tudo o que ele tenha de severo e áspero» (Rerum novarum, n.º 8). Não se tratava de ignorar a injustiça nem de procurar uma neutralidade confortável, mas de partir de um critério anterior às ideologias: a verdade sobre o homem.

Por isso, Leão XIV pede um «equilíbrio adequado entre os princípios da economia, a visão dos empresários e as necessidades do trabalhador e da sua família». A Igreja não escolhe um grupo contra outro: olha para todos a partir da mesma dignidade. Paulo VI chamou-lhe «humanismo total», orientado para «o desenvolvimento integral do homem todo e de todos os homens» (Populorum progressio, n.º 42).

A dignidade abre-se, assim, ao bem comum: as condições da vida social que permitem às pessoas e associações alcançar mais plenamente a própria realização. Não são princípios concorrentes. A pessoa realiza-se em relação: precisa de família, trabalho, educação, vínculos, responsabilidade, pertença e de uma comunidade que não abandone os frágeis. Deste modo, o princípio do bem comum traduz, à escala social, o respeito pela dignidade humana.

No Ocidente, sublinhou-se, ao longo das últimas décadas, os direitos individuais, conquista civilizacional decisiva. Mas uma sociedade não vive apenas de indivíduos portadores de direitos. Precisa de pessoas que assumam deveres, criem vínculos, cuidem umas das outras e compreendam que a liberdade implica responsabilidade.

A relação surge também na propriedade: «Embora a Igreja reconheça e defenda o direito à propriedade privada, este está sempre onerado por uma hipoteca social: a terra e os seus frutos foram dados por Deus para o sustento de toda a humanidade», dizia Leão XIV no referido discurso.

Leão XIII via na propriedade uma dimensão da liberdade e uma condição para o futuro da pessoa e da família (cf. Rerum novarum, n.º 5). Mas possuir não é ser senhor absoluto: «a propriedade dos bens não é um direito absoluto», recordava João Paulo II (Centesimus annus, n.º 30).

A palavra decisiva é responsabilidade. Aquilo que possuímos coloca-nos diante dos outros. Leão XIII escrevia que quem recebeu mais bens os recebeu também para servir, como «ministro da Providência», ao alívio dos outros (cf. Rerum novarum, n.º 12). O destino universal dos bens não destrói a propriedade privada; impede que ela se feche sobre si mesma. Os dois princípios orientam-se reciprocamente.

Pensemos na habitação. Não se resolve o problema opondo proprietários a quem procura casa. Ao proteger o direito de quem possui, devemos também perguntar por que razão tantos jovens que trabalham e desejam constituir família não conseguem comprar uma casa. Defender a propriedade e permitir que mais pessoas cheguem a ela faz parte da mesma preocupação com a dignidade humana.

Leão XIV mostra esta ligação: «Dignidade da pessoa, bem comum, destinação universal dos bens: estes princípios falam-nos de uma dimensão relacional intrínseca e convergem no princípio da solidariedade». Esta «não é um sentimento superficial de compaixão, mas sim a responsabilidade de cada um e de cada instituição para o bem de todos».

A solidariedade, porém, precisa da subsidiariedade: «nem o Estado nem as grandes corporações devem absorver, mas sim apoiar e potenciar as iniciativas e capacidades das comunidades locais e dos grupos intermédios», dizia Leão XIV. «O Estado não tem de fazer tudo», embora deva favorecer a ação das famílias e dos grupos sociais, regular em ordem ao bem comum e assumir as tarefas que os níveis inferiores não conseguem realizar.

Há problemas que só o Estado pode resolver e situações em que a sua intervenção é indispensável. Mas nem toda a necessidade deve tornar-se competência estatal. Entre o indivíduo e o Estado há famílias, associações, paróquias, misericórdias, empresas, sindicatos, municípios, escolas e movimentos: lugares onde se aprende a confiar e assumir responsabilidades.

Pio XI advertia que retirar aos níveis mais próximos aquilo que podem fazer enfraquece a sociedade (cf. Quadragesimo anno, n.º 80). Bento XVI acrescentou: «a solidariedade sem a subsidiariedade decai no assistencialismo que humilha o sujeito necessitado» (Caritas in veritate, n.º 58). E uma subsidiariedade sem solidariedade pode justificar o abandono de quem precisa.

A boa ajuda procura apoiar sem substituir desnecessariamente, devolvendo, quando possível, autonomia e responsabilidade. Isto tem consequências na forma como pensamos o Estado social, a educação, a pobreza, a integração de quem chega e o apoio às famílias.

Poucos dias depois da eleição, Leão XIV recordou ao Corpo Diplomático que a família, fundada «na união estável entre o homem e a mulher», é «anterior a toda a sociedade civil», pedindo aos responsáveis políticos que nela investissem (Discurso ao Corpo Diplomático, 16/5/2025; cf. Rerum novarum, n.º 9).

A família não é apenas destinatária de políticas sociais: é sujeito da vida social. Nela aprendemos que a vida não gira à nossa volta, recebemos cuidado e aprendemos a cuidar, descobrindo limites, deveres, fidelidade e responsabilidade.

Perante a crise demográfica, a habitação, a solidão, a saúde mental juvenil ou os problemas educativos, não bastam medidas «para as famílias». Importa capacitá-las para exercer as responsabilidades que lhes pertencem. Nenhuma estrutura pública pode substituir inteiramente aquilo que nasce da proximidade.

Também o modo como Leão XIV fala dos empresários e dos sindicatos recusa transformar a diferença em conflito permanente. Reconhece os empresários como «criadores de postos de trabalho com o seu capital», que arriscam o próprio património: «é impossível criar riqueza num país sem se envolver pessoalmente, sem assumir a incerteza do futuro». Mas adverte que, quando o lucro é o único critério de sucesso, a empresa se desumaniza.

Os sindicatos são «instrumento de solidariedade e coesão» e «canais de colaboração entre o trabalhador e a empresa», especialmente quando defendem quem não tem voz e combatem a mercantilização do trabalho.

Há diferenças de interesses e conflitos por vezes inevitáveis. Mas o conflito não pode ser o princípio organizador da vida social. Leão XIV propõe «uma autêntica amizade social» que supere «a polarização dialética» e construa «uma arquitetura da paz fundada na justiça e no diálogo». Não significa apagar diferenças nem aceitar consensos artificiais. Há injustiças a denunciar e princípios irrenunciáveis. Mas a verdade não nos dispensa de reconhecer a pessoa diante de nós.

Isto será crucial com a inteligência artificial. Leão XIV avisa que a automação desregulada ameaça empregos e insiste: «a técnica deve estar sempre subordinada à ética; o algoritmo não pode substituir o discernimento humano nem o valor intrínseco da presença física e do esforço do trabalhador».

Não basta perguntar o que a tecnologia consegue fazer. É preciso perceber o que acontece às pessoas quando organizamos o trabalho, a educação e as relações a partir das possibilidades técnicas. O Papa propõe o acesso ao trabalho como «critério de avaliação da qualidade humana de um modelo de desenvolvimento».

Nenhuma reforma institucional substitui, contudo, a formação moral de quem dá vida às instituições. As leis são indispensáveis, mas não produzem por si sós pessoas capazes de cumprir deveres sem obrigação, cuidar sem contrapartida e assumir responsabilidade pela comunidade.

C. S. Lewis escreveu em A Abolição do Homem: «Criamos homens sem coração e esperamos deles virtude e iniciativa. Rimo-nos da honra e ficamos chocados ao encontrar traidores entre nós». A mesma pergunta persiste: que homens e mulheres estamos a formar?

A Doutrina Social da Igreja toca aqui algo mais profundo do que a economia. Nenhuma arquitetura social se sustenta apenas nas estruturas. São pessoas concretas que governam, trabalham, investem, educam, cuidam, votam e servem. A qualidade da sociedade depende também da qualidade humana de quem lhe dá vida.

Leão XIV terminou o discurso deixando uma tarefa: «defender a dignidade do ser humano, promover o bem comum, reconhecer a destinação universal dos bens, viver uma solidariedade efetiva e uma subsidiariedade responsável, para que construamos juntos a civilização do amor». E retomou uma expressão da Magnifica humanitas: «Trabalhemos com perseverança, recolocando Deus no horizonte do nosso agir e o ser humano no centro das nossas escolhas».

Para um cristão, estas duas coisas são inseparáveis. Quanto mais Deus ocupa o horizonte, mais reconhecemos a dignidade humana e menos aceitamos que alguém seja instrumento de uma economia, ideologia, tecnologia ou projeto de poder.

Em Portugal, muitas discussões começam pela solução antes da pergunta essencial: que vida queremos tornar possível? Que lugar damos à família, ao trabalho, à iniciativa, à responsabilidade, à solidariedade e ao cuidado dos frágeis? Que ideia de pessoa transmitimos aos mais novos?

Eis um dos serviços mais importantes da Doutrina Social da Igreja ao debate público: não é propor um programa partidário, mas impedir-nos de separar aquilo que permanece ligado — liberdade e responsabilidade, propriedade privada e destino universal dos bens, solidariedade e subsidiariedade, iniciativa económica e justiça, progresso técnico e dignidade humana.

No fim, a pergunta é simples, mas exigente: aquilo que estamos a construir ajuda realmente cada pessoa a viver mais plenamente como pessoa?