Fort Trump w zamian za ustępstwa? Tego USA może wymagać od Polski

Fort Trump może być korzystny dla Polski, ale czy negocjacje z administracją Donalda Trumpa mogą wiązać się również z politycznymi ustępstwami Warszawy? O tym w programie "Teraz WP" rozmawiali Zbigniew Parafianowicz, Tomasz Wróblewski i prof. Bogdan Góralczyk. - Jeśli nie ma USA w NATO, to nie ma NATO - podkreślił prof. Góralczyk.

Zbigniew Parafianowicz zwrócił uwagę na potencjalne konsekwencje negocjacji polsko-amerykańskich dotyczących Fort Trump. Zapytał, czy projekt, który może przynieść Polsce korzyści w obszarze bezpieczeństwa, nie stanie się jednocześnie narzędziem nacisku ze strony Waszyngtonu.

- Nie obawiasz się, że całe te negocjacje nasze polsko-amerykańskie wokół Fort Trump, który jest obiektywnie korzystny dla Polski, nie zamienią się w jakiś festiwal nacisków na Polskę i wymuszenie jakiś koncesji, np. przedefiniowania polskiej polityki wobec Ukrainy? - zapytał Zbigniew Parafianowicz.

- Myślę, że to jest część negocjacji i nacisków - przyznał Wróblewski.

Tomasz Wróblewski przyznał, że taki "scenariusz jest możliwy", jednocześnie wskazał na dotychczasową politykę Trumpa. Jego zdaniem prezydent USA pod siłą nacisku realizuje własne cele, co musi być sygnałem dla władz w Warszawie podczas negocjacji.

- W Hadze Trump wymusił na krajach europejskich zwiększenie wydatków do 5 proc. Teraz w Ankarze wymusił nie tylko zgodę na kupowanie amerykańskiego sprzętu dla Ukrainy za europejskie pieniądze. Wymusił także zmianę języka na temat Grenlandii, czyli Grenlandia musi być objęta Sojuszem. W rezultacie zgodził się na następny szczyt NATO pod warunkiem, że zostanie podpisana umowa wobec Grenlandii. I osiągnął to co chciał - odpowiedział Tomasz Wróblewski.

Przykłady wskazane przez Wróblewskiego pokazują, że Trump potrafi wykorzystywać negocjacje do realizacji własnych interesów. Jak ocenił, USA zamierzają też ograniczyć swoją obecność wojskową w Europie, ale chcą zrobić to w taki sposób, by nadal utrzymać wpływy na kontynencie i zapewnić sobie możliwość oddziaływania na europejskich sojuszników.

- USA chcą się wycofać z Europy i to zrobią, jeśli chodzi o to, że militarnie. Chcą to zrobić tak, żeby móc dalej mieć podtrzymanie Europy - dodał Wróblewski.

Jednym z wątków dyskusji była również perspektywa Pekinu. Parafianowicz zapytał prof. Bogdana Góralczyka, jak chińskie władze postrzegają zmienność decyzji amerykańskiego prezydenta.

- Jak w Chinach postrzegana jest taka labilność przywódców supermocarstwa, Trumpa po prostu, człowieka, który często zmienia zdanie? - zadał pytanie Parafianowicz do prof. Góralczyka.

Ekspert zwrócił uwagę na kontrast między stylem przywództwa Trumpa a sposobem, w jaki Chiny próbują budować swój międzynarodowy wizerunek. Amerykańskiego prezydenta określił jako chaotycznego, nieprzewidywalnego i chimerycznego. W jego ocenie Pekin stara się natomiast prezentować jako stabilny i spokojny partner.

- Chiny pozycjonują się w stosunku do administracji Trumpa szczególnie podczas jego drugiej kadencji. Trump jest chaotyczny i nieprzewidywalny, chimeryczny (...) Chiny są przewidywalne, spokojne, oaza spokoju. Za jego kadencji ataku na Tajwan żadnego nie będzie - przyznał prof. Góralczyk.

Wróblewski i prof. Góralczyk zwrócili tym samym uwagę na skalę zależności europejskiego porządku bezpieczeństwa od USA. W tym kontekście szczególnego znaczenia nabierają negocjacje dotyczące Fort Trump.

- Jeśli nie ma USA w NATO, to nie ma NATO - zauważył prof. Góralczyk

Tomasz Wróblewski poszedł o krok dalej, wskazując, że bez USA w Europie zagrożona byłaby również sama Unia Europejska.

- Zwrócę też na coś uwagę, że bez USA w Europie nie ma też Unii Europejskiej - dodał Wróblewski.

Stała obecność amerykańskich wojsk mogłaby wzmocnić bezpieczeństwo Polski, jednak jak wynika z debaty w "TERAZ WP" pozostaje pytanie, czy administracja Donalda Trumpa nie będzie wywierać presji na Warszawie podczas negocjacji.