Un filósofo revela cómo saber cuando alguien te está vendiendo humo

"Filosofar no consiste en pensar sin reglas, sino que necesita unos umbrales mínimos para no disolverse en la arbitrariedad". Así de claro lo deja el pensador y divulgador Óscar Teixidó en su último libro, 'Pensamiento mediocre' (Taurus). Biotecnólogo agronómico por formación, doctorando en mejora genética y filósofo por vocación, Teixidó tiene el objetivo de "aportar a la sociedad una imagen más enriquecedora de la filosofía".

Sin embargo, no es una tarea fácil, especialmente con el auge de los 'gurús' del pensamiento en redes sociales, que a menudo utilizan palabras complicadas "para aparentar más profundidad", pero que, a menudo, solo quieren "marear la perdiz". En conversación con Mundo Deportivo, Teixidó compartió algunos de sus trucos para distinguir sin errores entre las ideas realmente complejas y las que solo lo pretenden ser.

Para Teixidó, "hay varios indicadores" de que un discurso aparentemente filosófico no lo es y, aunque "ninguno de ellos es, por sí solo, una condición indispensable y suficiente", sí que es cierto que, si se juntan varios de los que Teixidó menciona, "pueden indicar y sugerir fuertemente que estamos ante alguien que nos intenta engañar".

Lo primero y muy simple: "Si agrega referencias bibliográficas y si esa bibliografía es rastreable a trabajos y estudios concretos, que no estén retractados y que tengan una buena reputación". También hay que prestar atención a quienes abarroten su discurso con tecnicismos difíciles de comprender.

No se trata de simplificar la filosofía, sino de "que los tecnicismos que utilicen se puedan entender" o, en su defecto, que "los expliquen en el propio medio o refieran dónde puedes encontrar más información al respecto". Teixidó también recalcó que es fundamental asegurarse de que los argumentos que recibimos "se atengan o sean bastante compatibles con los consensos científicos disponibles, al menos en las cuestiones más importantes y controversiales".

"No hablo de cuestionar esos consensos", puntualizó el autor, "pero ir completamente en contra de ellos muchas veces suele indicar una falta de rigor". Como norma general, Teixidó apuntó que "cuando una persona tiene un discurso radical en contra de los consensos científicos, para mí suele sugerir que es alguien que nos está vendiendo humo, o que al menos no tiene la seriedad que se le podría suponer".