Хабр·Russia·Tuesday, October 20, 2026 at 08:11 AM UTC

Масса в Зазеркалье: взгляд из кроличьей норы

Translate

demoniqus13 минут назад

В рамках данного материала я предлагаю взглянуть на массу под тем углом, под которым должна была изначально смотреть Физика из моей предыдущей статьи. Она вообще на многое должна была бы смотреть совсем иначе. Меньше фантазировать и лучше выстраивать логические цепочки, не спешить с выводами и не плодить галлюцинации. Как говорится, промолчи - за умного сойдешь. Тогда бы ей не пришлось позорно объяснять, что, потратив много триллионов долларов, она в итоге потеряла 95% Вселенной и зашла в глубочайший кризис, из которого ее можно достать теперь только плавучим подъемным краном.

В данной статье я покажу подлинную природу и свойства массы. На самом деле я ничего не придумываю и не сочиняю. Я не придумываю 11 измерений или некие струны, браны, темные сущности и белые дыры. Всё, о чем я говорю, можно получить из современных физических моделей. Проблема в том, что за подобные взгляды и выводы, противоречащие принятым базовым догматам, можно лишиться научной карьеры, подвергнуться остракизму, т.е. спустить свою жизнь в то место, где часто "журчат ручьи". Ни один человек, потративший десятилетия на образование, на выстраивание карьеры, не может себе этого позволить.

Для полного понимания изложенного материала я (далее Автор) настоятельно рекомендую внимательно ознакомиться с полным текстом моей работы «Аксиома Научного Коллапса»..

Итак, приступим.

Терминология:

Эмерджентность (от англ. emergent — «возникающий, неожиданно появляющийся») — это явление, при котором у сложной системы появляются новые свойства, закономерности или структуры, которых нет у её отдельных компонентов. Проще говоря, это принцип, согласно которому целое больше, чем сумма его частей: новые качества возникают именно из взаимодействия элементов и связей между ними, а не просто складываются их характеристики. Например, агрегатное состояние является эмерджентным свойством множества частиц вещества, хотя отдельная частица не обладает таким свойством.
Онтологическая модель - это модель, способная через единый фундамент дать качественное объяснение всех явлений в исследуемой области. Данное определение является рабочим инструментом, используемым Автором для описания/характеристики моделей, включая АНК. Оно не является каноническим философским или научным определением термина.
Эффективная теория — это научная теория, которая описывает определённую совокупность экспериментальных данных, используя логический механизм, не опирающийся прямо на физические причины описываемых явлений. Она моделирует физически наблюдаемый эффект, но не моделирует физические причины, которые способствуют его возникновению.
ФЕДЯ - Фундаментальное Единичное Дискретное Явление. Фундаментальный объект (строительный блок) мироздания в рамках АНК. См. главу "Генезис: Загрузка Системы" в "Аксиома Научного Коллапса"

Современная Модель Мироздания (далее СММ) имеет несколько подходов к определению массы:

Инструментальные (Математические//Формализованные) определения. Данные определения отвечают лишь на вопрос «Сколько?», но не дают объяснения, что собой представляет масса. Они дают лишь математическое правило (алгоритм), как ее посчитать через другие эмпирически получаемые параметры (ускорение, силу, расстояние, частоту и т. д.). Это по сути «бухгалтерский учет». Здесь можно выделить 5 различных формул, которые принципиально не были выведены друг из друга:
- Инвариантная масса (релятивизм). Используется в теории относительности и физике элементарных частиц
  $E^2 = (m_{inv}C^2)^2 + (pC)^2$ $m_{inv} = \sqrt {\frac {E^2} {C^4} - \frac {p^2} {C^2}}$
- ‍Динамическая масса (Второй закон Ньютона). Применяется для описания инертного отклика объекта на внешнее силовое воздействие в макромире:
  $F = m_{iner} \cdot a$ $m_{iner} = \frac F a = \frac {dp} {dt} \cdot \frac 1 a$
- Гравитационная масса (Закон Всемирного тяготения). Используется для расчета силы взаимного притяжения тел. Особенностью данной формулы является факт наличия двух масс одновременно. И разделить их невозможно:
  $F = G \cdot {\frac {m \cdot M} {r^2}}$ $m \cdot M = \frac {F \cdot r^2} {G}$
- Ньютоновское определение через массу и плотность. При этом плотность определяется как отношение массы и объема:
  $m = ρ \cdot V$
- ‍Эффективная масса (Физика твердого тела). Формула, которую используют, когда электрон движется внутри кристаллической решетки и его инерция начинает зависеть от направления движения (анизотропия). Масса здесь определяется через кривизну энергетических зон (вторую производную энергии E по волновому вектору k)
  $m^{*} = ħ^2 \cdot {(\frac {d^2E} {dk^2})^{-1}}$
Феноменологические (Операциональные/Наблюдательные) определения. Они отвечают на вопрос «Как это проявляется на практике?». Они описывают следствие и внешнее свойство явления, доступное для прямых наблюдений. Это своего рода «бытовые» определения. К таким определениям можно отнести определение массы по Ньютону «Количество материи (масса) есть мера такой, устанавливаемая пропорционально ее плотности и объему»¹ или определение массы как меры инертности тела (Максвелл). Эти определения также не дают фундаментального объяснения.
Онтологические (Физические/Сущностные) определения. Данный класс определений пытается объяснить фундаментальную природу изучаемого явления. К таким определением можно, хотя и с натяжкой, отнести попытку объяснения массы в рамках СММ через бозон Хиггса², считающийся фундаментальной частицей.

Если инструментальные определения выражаются в виде формул или иных формализованных инструментов, то феноменологические и онтологические определения — это логические связи между физическими сущностями, выраженные через лексические конструкции. Оба подхода используют метод объяснения одной сущности через другую. Различие состоит в том, что онтологические определения должны сводиться к единой фундаментальной причине, формируя согласованную монолитную модель мироустройства. По определению онтологическая модель не может привести к рекурсивной модели. Феноменологические определения используют эмерджентные сущности. Этот класс определений вполне может приводить к рекурсивным моделям, что и было в СММ, когда время и скорость/расстояние были рекурсивно замкнуты друг на друга через свет. В СММ метр определяется через скорость света в секунду ( С = 299792458 м/с, 1 м = 1 / 299792458 С). Секунда определяется через частоту излучения цезия³. Частота — величина, обратная ко времени. Т.е. время замыкается само на себя.

Автор не видит оснований рассматривать версию с Бозоном Хиггса как вообще вероятную с учетом следующих фактов:

Признание СММ в том, что в лучшем случае Бозон Хиггса составляет 1% массы протона, что ставит под сомнение ее физический смысл;
Если бозон Хиггса объясняет только часть массы, то либо он не фундаментален (т. е. является эмерджентным), либо масса имеет две независимые фундаментальные природы. Оба варианта противоречат принципу фундаментализма, который требует единого основания для всех явлений. СММ не может выбрать ни один из них, потому что оба разрушают её онтологию;
В свободном виде эта частица имеет крайне незначительное время жизни, т. е. фактически не существует;
В рамках АНК высказаны обоснованные сомнения относительно обработки в СММ огромных массивов данных с удалением большого количества «шумов» в отсутствие фундаментальной модели, позволяющей обоснованно судить о природе этих «шумов», о реальной природе «полезного сигнала». Бозон Хиггса в рамках СММ является фактически необоснованной подгонкой под несостоятельные модели;
Непонятно, как из частицы с массой в 125 ГэВ может получиться электрон с его массой в 0.511 МэВ. А куда остальная часть Бозона делась? Бозон, являющийся квантом, может распадаться, делиться, исчезать, причем частями? Такая же ситуация и с протоном: по мнению СММ Бозон Хиггса дает энергию лишь кваркам в размере примерно 9 МэВ из полной массы протона 0.938 ГэВ. Куда и зачем девается оставшаяся часть массы Бозона Хиггса, СММ не в состоянии объяснить. Вероятно, не хватает 11 измерений Теории Струн, чтобы упаковать туда такую громадину.

Указанные причины помимо состоятельности лишают бозон Хиггса права считаться онтологическим объяснением.

Инструментальный подход изначально не дает онтологического объяснения. Остаются в СММ только феноменологические определения. Однако определение Ньютона содержит рекурсию, на которую обратил внимание еще Эрнст Мах в конце XIX в. Ньютон определяет массу через плотность, которая сама является отношением массы к объему. Более того, помимо определения массы через плотность и объем Ньютон ввел еще два понятия массы — Динамическую и Гравитационную. Т.е. он не имел единого представления о массе, хотя, вероятно, неявное предпочтение отдавал понятию Динамической массы как количеству материи. Но точного указания, какое определение считать более фундаментальным и как из него вывести второе определение, он не оставил.

Остается вариант определения массы как меры инертности⁴. Кроме того, претензия АНК на статус фундаментальной онтологической модели требует объяснить феномен массы на фундаментальном уровне через единый механизм аналогично Пространству, Времени, Импульсу.

Для начала следует разделить два понятия: массу и вес.

Вес является величиной, производной от массы, внешнего воздействия (например, гравитации), и таких параметров, как расстояние и направление до источника гравитации.

Масса является исключительно собственной⁵ характеристикой объекта. Масса не имеет зависимости от внешнего воздействия, если это воздействие не становится частью объекта⁶.

Читателю следует понимать одну очень тонкую грань — даже гравитационное сжатие как геометрическое сближение отдельных частей объекта само по себе не изменяет величину массы объекта. Тут следует учитывать, что масса объекта складывается из массы его частиц. Но масса/энергия пространства между частицами не имеет прямого отношения к массе объекта, хотя и может оказывать опосредованное влияние. Гравитационное сжатие меняет лишь плотность гравитационного поля⁷. Если Солнце заменить на ЧД примерно той же массы, то планеты продолжат свое движение по тем же орбитам. Единственной существенной разницей станет то, что несколько изменится форма гравитационного поля — воронка⁸ станет меньшего диаметра и с большей степенью крутизны стенок возле центра, а внешние области будут иметь меньшую степень крутизны. Именно по этой причине планеты могут покинуть свои орбиты при сохранении массы центрального объекта, но радикальном изменении его топологии. Из-за разной структуры гравитационного поля принципиально не может быть идентичных релятивистского объекта и обычной звезды.

Что вообще подразумевается под массой и инертностью?

Чтобы дать ответ на этот вопрос, а также сделать правильные выводы, надо сначала изучить историю терминов массы и инертности. Эти термины появились в первом и втором законах Исаака Ньютона как феноменологическое описание, а не онтологическое объяснение. Они не отвечали на вопрос «Почему?». И, хотя они пересматривались до некоторой степени, но их суть и скалярная природа так и не были пересмотрены в соответствии с самыми современными идеями.

Исаак Ньютон был атомистом (корпускуляристом)⁹ и при этом работал в рамках механической интегральной дифференциальной парадигмы. В его представлении пространство было гладким и непрерывным. А материя представлялась твердыми, непроницаемыми и движущимися частицами, созданными самим Богом. Помимо этого, Исаак Ньютон не имел в своем арсенале современного понятия/понимания энергии, появившегося существенно позже. Не говоря уже о ее квантовании. Он оперировал понятиями количества движения, силами, не имея под ними реального фундаментального физического базиса и даже современных эмпирических данных о параметрах квантового мира. В частности, что за секунду там происходят квадриллионы взаимодействий. И он понятия не имел о том, что материя и энергия — это две формы одного и того же. Вероятно, по этой причине он описал массу скалярным значением. Не стоит забывать также, что, невзирая на факт, что химики надежно установили материальную природу атмосферы, в принципе исключив понятие «ничто/пустота», а в космической среде Ньютон не был, его формулы являются идеализированными и не учитывают таких важных параметров в принципе.

Леонард Эйлер в 1750 году в своей работе по механике ввел массу в формулы как строгий коэффициент сопротивления ускорению. Однако этот шаг лишь закрепил методологический тупик. Эйлер математически выразил одно макроскопическое эмерджентное явление (инертность как отклик) через другое такое же эмерджентное явление (ускорение как изменение кинематики). Подобная подмена формульного описания причинно-следственной связью лишь создала иллюзию математического порядка, но так и не дала физике фундаментального, онтологического понимания природы массы.

Джеймс Клерк Максвелл в 1876 году дал четкое физическое определение массы в своей фундаментальной работе «Материя и движение» (Matter and motion) : «Масса тела есть мера его инерции». Как отчетливо видно из этой формулировки, фундаментальная сущность массы здесь снова подменяется выражением через инерцию. Однако сама инерция, будучи интуитивно понятна/осязаема на бытовом, макроскопическом уровне, в рамках СММ так и не получила фундаментального онтологического определения. Физика Максвелла лишь узаконила описательный характер механики, оставив истинную природу сопротивления материи за рамками научного понимания. Окончательный итог этой деградации понятий подвел Эрнст Мах в 1883 году в своей работе «Механика: Историко-критический очерк ее развития». Он строго показал, что определение Ньютона является рекурсией и потому научно несостоятельно. Взамен Мах предложил операциональный подход: массу принципиально нельзя «увидеть» или измерить в покоящемся теле. Единственный физический способ детектировать массу, согласно Маху — столкнуть два объекта и измерить их ускорение. При этом факт независимости существования массы от факта ее наблюдения или измерения Мах не учел. Также он не рассмотрел ситуацию с полной массой мироздания как единой массой — кто и как ее должен был бы наблюдать или измерять, чтобы она получила право на существование. Однако по ряду объективных (включая радикальное отрицание дискретности материи) и субъективных причин Мах так и не смог прийти к пониманию реальной фундаментальной природы массы.

По этим историческим причинам в СММ сегодня масса описывается голым скалярным значением, являясь лишь грубым, усредненным результатом макроскопического учета, хотя фундаментальная энергия в основе массы описываться должна векторно.

Инертность — судя по всему, в современном представлении СММ это собственное сопротивление объекта изменению его пространственного состояния и состояния движения (тело может иметь вектор равномерного¹⁰ движения в пространстве и обладать более высокой инерцией на этом направлении, нежели на других).

Почему определение именно такое? Тут следует понимать, что его источником служат изучаемые явления, опыт и доступный инструментарий исследователя, а также ряд других факторов. В частности, выше было отмечено, что Ньютон работал в рамках механической интегральной дифференциальной парадигмы, а также в основном с макроскопическими объектами. В его представлении пространство было гладким, непрерывным, бесконечным, допускающим неограниченное масштабирование в глубину. При этом природа этого пространства имела сильный религиозный подтекст. Пытаясь с одной стороны, дать объяснения, не требующие Бога, Ньютон не смог быть последовательным до конца. Автор не может с уверенностью сказать, что было тому причиной: искренняя вера Ньютона или требование времени, сродни требованию верить и не ставить под сомнение Альберта Эйнштейна в XX-XXI вв. Однако факт остается фактом: идеально научный подход не оставляет места для бездоказательной веры. Материя, с точки зрения Ньютона как атомиста, представлялась дискретной. У этого был ряд революционных выводов, нашедших подтверждение уже в XX веке. В частности, в книге «Оптика» Ньютон пришел к выводу о корпускулярной природе света. Также на основе дискретности материи Ньютон пришел к выводу, что основная часть объема материи — это пустота, которая позволяет материи двигаться. Хотя для самого Ньютона эта пустота была скорее вынужденной необходимостью для работы формул. Но на интуитивном уровне он в нее не верил¹¹. Однако при всем этом он столкнулся с невозможностью описать мириады дискретных объектов и получить конкретные результаты в рамках имеющегося математического аппарата и вычислительных возможностей. Он вынужден был использовать дифференциальное исчисление. А это привело его к ошибочной необходимости не учитывать у массы ее топологию, а также ряд других параметров. Вот примерно в таких условиях работал Ньютон. Стоит понимать, что в реальности его рабочая среда была еще более сложной. В частности, влияние Религии было намного выше, чем сегодня. Полное объяснение мироздания в обход Бога могло быть воспринято как ересь, отрицание Бога, и угрожать лишением прав, тюремным заключением и даже казнью¹².

Еще один фактор, влияющий на формирование определений, заключается в используемом способе познания физического смысла: познаваемый предмет выражается через уже познанный. Рекурсивное замыкание определения на себя не имеет практической пользы. Например, определение «стекло — это стекло» является бессмысленным и не дает никакого понимания. Но когда мы говорим, что стекло — это аморфная жесткая структура из молекул, которые в свою очередь являются конгломератом из атомов кремния и кислорода, а те в свою очередь являются конгломератами субатомных частиц, мы устанавливаем связи и получаем информацию об исследуемом предмете. Такой способ познания имеет несколько особенностей:

он принципиально ограничивается фундаментальным объектом, который является «абсолютной линейкой» для всего, но сам не может быть выражен через что-либо¹³;
в условиях отсутствия фундаментального объекта как «абсолютной линейки» познание идет через доступные «бытовые» сущности.

У СММ до сих пор нет единого фундаментального объекта, обеспечивающего единые законы и механизмы взаимодействия для всего. Поэтому мы видим определение массы через инерцию, движение и т. д., а также соответствующую эволюцию определения, главным результатом которой пока стало, вероятно, исключение религиозного подтекста.

Именно эти факторы, по мнению Автора, является основной реальной причиной существующего ныне понимания массы и инертности. Хотя, очевидно, это не полный список причин.

Следует понимать, что до сих пор исследователи оценивают мир через призму латентного антропоцентризма. Этот дефект, вероятно, унаследован от догматических религий, возводящих человека в абсолютный центр и смысл творения. Лишение Вселенной фундаментального права быть «наблюдателем» наравне с человеком и любым камнем является ярким доказательством антропоцентризма. Радует тот факт, что СММ не возвела этот принцип в абсолют, при котором вообще всё зависит исключительно от мнения человека. Один только факт равенства Вселенной в правах с человеком автоматически уничтожает такие ключевые понятия СММ, как «точка зрения» в релятивизме, «суперпозиция» в КМ.

Одна из форм антропоцентризма — восприятие/изучение мира через ограниченный набор детекторов¹⁴. В частности, изучение осуществляется через ограниченные органы чувств человека, что было особенно характерно в условиях отсутствия широкого спектра сверхчувствительных приборов, доступных в наше время. Если приборы не регистрируют ожидаемое явление или регистрируемые параметры выходят за границы не обоснованных фундаментально ожиданий, явление считается незарегистрированным, а полученные данные считаются погрешностью или шумом. Так было с поиском «эфира»¹⁵.

Еще один важный фактор, влияющий на принятие решений — биологический парадокс человеческого мозга. Как известно, мозг человека является основным потребителем энергии в организме. По разным данным, он может потреблять до 25% всей энергии. Это очень высокий показатель. И тут возникает биологический парадокс: с одной стороны мозг является главным эволюционным достижением человека, а с другой стороны природа заставляет человека как можно реже и экономичнее использовать этот орган. Это одна из весомых причин доверия чужому мнению: кто-то уже потратил собственную энергию на его получение и свою можно сэкономить. Намного дешевле довериться неким «ученым» и «учителям», Эйнштейну, Ньютону, бездумно выполнить чужой приказ (пресловутое «начальнику виднее»), нежели самостоятельно разбираться в вопросе. Автор АНК, столкнувшись с неразрешенными и принципиально неразрешимыми парадоксами в рамках СММ, которую изначально пытался использовать в качестве базиса, принял энергозатратное решение полностью отказаться от СММ как основы и самостоятельно искать ответы даже на те вопросы, на которые есть ответы в СММ. Но История показывает: как правило, последующие исследователи просто принимают имеющийся уже базис со всеми его противоречиями, не давая оценку их принципиальной разрешимости, и строят свои выводы на принципиально парадоксальном базисе. Хотя из ньютоновского понимания массы и инерции последователями был удален религиозный аспект, однако никто не удалил интегральность и дифференциальность до сих пор.

Автор АНК сам лично столкнулся с этим фактором при первой попытке вывода АНК в публичное пространство. Совершенно объективный факт, что кот Шрёдингера продолжает согласно собственным законам СММ взаимодействовать с окружающим миром за пределами коробки в обе стороны и это взаимодействие можно зафиксировать реальными приборами, просто игнорируется оппонентами вместо детального разбора. Так проще. Так не надо тратить энергию на размышления. Так не надо выходить из зоны комфорта.

В психологии отмечено, что подавляющее число людей готовы принять даже заведомо абсурдные тезисы, лишь бы не вступать в конфликт с общественным мнением.

Чтобы ответить на вопрос, почему именно масса, инерция и пространственное положение/движение были собраны в одном определении, можно рассмотреть несколько примеров.

Для начала стоит взглянуть на нашу собственную Солнечную систему. В центре находится Солнце. И оно практически не имеет веса. Даже если всю Солнечную систему вынуть из галактики и поместить в середину самого большого и пустого войда или даже за край¹⁶ Вселенной, практически ничего не изменится, Солнечная система не распадется, планеты останутся на своих орбитах в отличие от сценария с заменой Солнца на ЧД той же массы.

Вероятнее всего, внутри Солнца даже нет значительных твердых областей — это шар из раскаленного водорода и гелия — легчайших газов в природе. Если бы они образовали под высоким давлением внутри Солнца монолитную единую твердую кристаллическую неподвижную структуру, реакции ядерного синтеза не смогли бы протекать. И хоть Солнце является всего лишь сгустком газа, а не камня, сдвинуть его даже в условиях нулевой внешней гравитации¹⁷ — задача нетривиальная. Огромная Земля, по которой ползают подобно муравьям люди, всего лишь чуть покачивает эту гигантскую «лампочку» в пространстве. Т.е. Солнце оказывает сопротивление изменению своего пространственного положения. Оно инертно, т. е. устойчиво к попыткам изменения. И устойчивость эта , согласно наблюдениям, связана с «бытовым» пониманием массы.

В качестве второго примера Автор предлагает рассмотреть такой объект, как летящая пуля или снаряд. При выстреле данный объект практически мгновенно получает энергию движения, которая становится уже внутренней характеристикой объекта, пока не будет передана/растрачена. В полете пуля расталкивает молекулы среды, через которую движется. Даже сопротивление таких объектов, как листья на деревьях, стекла и т. п., через которые проходит пуля, не могут мгновенно и радикально изменить пространственное состояние пули/снаряда. Именно внутренняя кинетическая энергия снаряда оказывает сопротивление изменению пространственного состояния объекта.

Третьим примером Автор предлагает рассмотреть классический маховик или гироскоп. Получив значительный момент вращения, данный объект может, как говорится, «нарушать» законы физики. Например, он может сохранять даже невозможное для покоящегося объекта пространственное состояние. Например, маховик может сохранять наклон от строгой вертикали. Именно внутренняя кинетическая энергия вращения позволяет маховику быть инертным к попыткам изменить его пространственное состояние.

Приведенные примеры показывают, почему могло возникнуть подобное определение инертности и массы.

Это определение исходит из наблюдений. Хотя использованные в нем термины «инерция», «масса», «движение» не имеют фундаментального смысла и ограничены «бытовым» пониманием, это не отменяет факта корреляции определения с реальным миром.

Попробуем разобраться в этих терминах. Как сказано, СММ не имеет реального фундамента — это просто набор слабо связанных между собой тезисов без какого-либо фундамента Однако СММ «чувствует» энергетическую/импульсную природу мироздания, хотя боится признать этот факт и сделать из него неизбежные выводы, грозящие полным коллапсом всех ее столпов. Данное «чувство» выражается в знаменитой формуле, которую Современная Наука не просто не отрицает, а считает ее непотопляемым «флагманом»:

где m — масса объекта, p - его импульс.

В рамках АНК предельная скорость распространения информации, т. е. скорость света должна быть заменена на Предельную Пропускную Способность (ППС), равную 1 или 100%. Читатель может задать закономерный вопрос, на каком основании Автор делает подобную замену — ответ на этот вопрос Читатель сможет найти, разобравшись в физическом смысле скорости света и Предельной Пропускной Способности (ППС) как 100% возможности системы. Тогда формула энергии принимает вид:

В данном представлении нет корректирующих коэффициентов. Отсутствие необъяснимых корректирующих коэффициентов характерно именно для фундаментальных теорий.

Одно из названий формулы Эйнштейна — принцип эквивалентности массы и энергии/импульса. Одно из интересных свойств этой формулы — необратимость. Если мы знаем массу и импульс, то можем однозначно определить полную энергию объекта. Но знание полной энергии без дополнительной информации не позволяет однозначно определить массу и импульс. Без дополнительной информации эти два понятия становятся неразличимыми в объеме энергии E.

Теперь вспомним, что в рамках АНК фундаментальной сущностью является ФЕДЯ, являющийся по своей природе векторным. Единственный доступный способ выстроить из ФЕДЯ инертную стационарную сущность, не стремящуюся «убежать» прочь¹⁸ — это замкнуть его в цикл. Материя — это и есть энергия с определенной топологией. Отсюда вытекает неразличимость массы, энергии и импульса, обнаруженная/постулированная Эйнштейном. Это не домыслы Автора, а эмпирически установленный факт способности материи к переходу в чистую энергию через аннигиляцию.

Неизбежным выводом из импульсной/энергетической природы массы является векторная природа массы. Масса и инерция — это «запас» импульса/энергии, имеющий конкретную величину и вектор. Причем массу можно разделить на два типа:

элементарная (фундаментальная) масса — это масса/энергия фундаментального объекта. Является векторной величиной;
эмерджентная (композитная/агрегированная) масса — это масса/энергия композитных объектов. В зависимости от поставленных задач может иметь как многомерную векторную запись, так и скалярную.

Скалярная запись массы неизбежно приводит к потере части физического смысла (информации). Для решения фундаментальных проблем это недопустимо!

Если рассмотреть единицы СИ, описывающие массу и энергию, все они являются одномерными и скалярными — граммы, электрон-вольты, Джоули и т. д. Многие формулы, использующие их, также возвращают скалярный одномерный результат.

Второй важный момент — методика измерения массы/веса. Исторически массу/вес человечество начало измерять на макроскопическом уровне и за макроскопические интервалы времени. Данные уровни находятся на несколько десятков порядков выше фундаментального уровня. Точность такого способа сопоставима с определением массы конкретной звезды через сумму масс всех звезд в скоплении галактик, деленную на их количество. Самые малые объекты, которые относятся согласно современным представлениям к звездам, способным поддерживать ядерный синтез, составляют примерно 8% солнечной массы. Одна из самых массивных известных звезд имеет массу свыше 100 солнечных. Погрешность составляет три порядка при таком способе. В прошлом звезды могли быть по причинам, раскрытым в АНК, еще массивнее. Соответственно, погрешность выходит еще больше.

На фундаментальном уровне материи, где конгломерат транзитных импульсов несется в цикле с предельно возможной скоростью, такой подход недопустим. Очевидно, что за заметное макроскопическое время цикл совершает колоссальное число оборотов. Даже если в его структуру вклиниваются внешние импульсы, которые неизбежно вызовут дисбаланс и могут стать одной из причин квантового дрожания, флуктуаций, то эффект гироскопической стабилизации, неизбежно сгладит этот дефект.

Здесь Автор предлагает аккуратно провести мысленный эксперимент для наглядной демонстрации.

В рамках АНК пространство мало того, что заполнено энергией/импульсом, оно само является графом импульсов. В рамках СММ и конкретно релятивизма пространство является просто тканью, сценой. При этом пространство пустое. В рамках АНК гравитация является давлением Среды. В рамках СММ гравитация является следствием массы и энергии частицы.

Теперь допустим, что представления СММ являются верными. Что из этого следует? Во-первых, источник гравитации — масса/энергия частицы, т. е. внутренний «ресурс» частицы. А из этого вывода неизбежно следует парадокс, который будет разобран чуть дальше. Но пока рассмотрим АНК. Если убрать всю энергию из пространства и само пространство сделать просто некоей тканью, то в рамках АНК гравитация пропадает как явление. Два покоящихся объекта в совершенно пустом пространстве без внешнего источника энергии для движения будут оставаться в покое бесконечно долго. Если объект вращается и в него внести дисбаланс, он начнет колебаться. Отсутствие возможности излучить энергетический дисбаланс (СММ не признает энергии вне материального носителя) приведет к тому, что объект просто сместит «центр тяжести» и начнет описывать круговую орбиту. Повышение частоты создаст эффект дрожания. А сам факт вращения системы создаст эффект гироскопической стабилизации. Теперь представим взвешиваемую частицу и чашу весов. Частица будет колебаться в своей области и не позволять чаше весов занять фиксированную позицию, т. е. показания массы утратят статический характер. Они формируют диапазон значений, где каждое конкретное значение имеет определенную долю в общем времени наблюдения, которую можно выразить как:

$q = \frac n N$

где N — размер цикла, 1 ≤ n ≤ N — величина дефекта.

А что же в СММ? В СММ источник гравитации находится внутри материи. Это приводит к упомянутому выше парадоксу. В рамках СММ сила гравитации находится в обратно-квадратичной пропорции к расстоянию между объектами, т. е. выражается как 1/r². Это число стремится к нулю при стремлении r к бесконечности. Но гравитация может быть истинно нулевой только на расстояниях, превышающих время существования материального объекта, являющегося источником изучаемой силы. На меньших расстояниях гравитация не является нулевой. При этом с ростом расстояния растет объем пространства и суммарная масса, с которой изучаемый объект устанавливает гравитационную связь. В рамках СММ оба гравитирующих объекта начинают притяжение. Т.е. наша маленькая планета находит внутри себя энергию, чтобы фактически притягивать к себе всю видимую часть Вселенной! Если взглянуть на формулу:

$F = G \cdot {\frac {mM} {r^2}}$

мы получим, что M и r стремятся к бесконечности. Причем масса M имеет кубическую зависимость от r на том основании, что она вычисляется через среднюю плотность в объеме:

$M = ρ \frac 4 3 π r^3$

После подстановки и сокращения дроби получим:

$F = \frac 4 3 π G m ρ r$

С неограниченным ростом расстояния линейно и неограниченно нарастает и сила. А с силой растет и ее энергия. В космологии это парадокс разрешается переходом от ньютоновской гравитации к ОТО. В ОТО бесконечная однородная Вселенная описывается метрикой Фридмана–Леметра–Робертсона–Уокера, и глобальное гравитационное поле конечной однородной среды рассматривается иначе — через уравнения динамики расширения Вселенной, а не через честный прямой суммированный ньютоновский потенциал. ОТО просто отбрасывает фундаментальные уровни, их принципиальную анизотропию, а затем пытается выдать фундаментальное понимание.

Указанные инструментальные способы определения массы частично появились на основе эмпирических данных и наблюдений, а частично являются исключительно теоретическими выкладками.

Еще один способ относится к численному определению массы и его можно назвать процедурным. С помощью этого способа вычисляют, к примеру, массу элементарных частиц. В зависимости от типа частицы (например, частица с электрическим зарядом, способная взаимодействовать с магнитным полем) используются несколько различающиеся способы. Но объединяют их две принципиальные особенности:

Никто не измеряет массу отдельной частицы напрямую — вычисляется среднее значение на массиве частиц, либо в той же ловушке Пеннинга фиксируется частота обращения в магнитном поле, которая усредняется на длительном по меркам микромира отрезке времени;
Зачастую результаты получаются на множестве разнотипных способов измерения как усредненное значение.

Следует понимать, что используемые в рамках СММ процедурные способы определения массы не дают точные значения для отдельной частицы — они дают только усредненные. Кроме того, все эти методы также не учитывают ряд существенных по меркам микромира факторов, включая ненулевые фактические значения в экспериментах по поиску «эфира»¹⁹, свойства Среды (пространства) между измеряемыми частицами и пр. По этой причине никакие численные значения масс фундаментальных частиц материи, предъявляемые в рамках СММ, не дают оснований считать, что массы всех однотипных частиц равны друг другу.

Другими словами, процедурные способы получения значений в их нынешнем виде не могут служить основанием для тезиса/постулата/вывода о постоянстве массы фундаментальных частиц материи как в моменте времени, так и на любом отрезке времени.

Например, в работе Йохана Хэнсона прямо написано, что массы фундаментальных частиц являются невычисляемыми константами, определяемыми исключительно экспериментально²⁰. Эти значения не выводятся из теории и никак не объясняются. Они просто есть и используются.

К несчастью, в умах обывателей, а, возможно, и в умах многих ученых сформировалось мнение, что массы электрона или протона являются реальными константами.

Если рассмотреть теоретическое обоснование постоянства массы элементарных частиц в рамках СММ, его также нет.

Например, в рамках СТО масса определяется как лоренцев инвариант. Масса постоянна по определению. Но обоснований для такого постулата/определения нет.

Ньютон определил массу как «количество материи» - внутреннее свойство тела. Пока количество постоянно, постоянной будет и масса. Однако Ньютон не обладал современным физическим инструментарием и объективно не мог учитывать ряд важных факторов²¹. А его понятия не были адекватно пересмотрены. Поэтому они не могут служить основанием для выводов о постоянстве массы.

Один из источников постулата о постоянстве массы — трудности расчета. Если принять за основу версию о том, что фундаментальные частицы материи не имеют постоянной массы, то каждая частица материи превращается в уравнении в переменную величину. Система становится нелинейной. Аналитических решений нет. Нет даже известных инструментов, чтобы ограничить предельную величину дисперсии масс. Однако трудности расчета не являются основанием для признания массы постоянной величиной.

При всем этом в 1937 году Дирак предположил, что на самом деле константы могут меняться с возрастом Вселенной. А Альберт Эйнштейн всю жизнь колебался между инвариантной и переменной массой. Например, в 1919 году он писал²²: «Если гравитационные поля играют существенную роль в структуре частиц материи, то переход к пределу постоянного метрического тензора теряет обоснование — потому что при постоянном g_μν не могло бы быть частиц материи». Эйнштейн сам понимал, если структура частицы зависит от среды (признание которой в физической реальности разрушало принцип неразличимости ИСО — фундамента СТО), то постоянство массы — в лучшем случае иллюзия.

Итак, мы рассмотрели очень подробно массу в рамках СММ и выявили огромное число противоречий, а также отсутствие реального фундаментального понимания. Так что же такое масса на самом деле и какими свойствами она обладает?

Как было Автором выше сказано, масса, исходя из эмпирически установленной закономерности является эквивалентом энергии объекта. Масса, как и объекты может обладать эмерджентным свойством агрегации. Есть элементарная (фундаментальная) и эмерджентная (композитная) массы. Элементарная масса описывает фундаментальные дискретные транзитные импульсы, приблизительным аналогом которых в СММ являются фотоны. Эмерджентная масса описывает прочие уровни организации мироздания, являющиеся уже эмерджентными.

Данное определение приводит к некоторым неизбежным выводам. Рассмотрим еще раз внимательнее формулу Ньютона для определения массы через плотность и объем:

Недостатком этой формулы является тот факт, что она в парадигме СММ является рекурсивной в силу отсутствия фундаментального понимания использованных параметров. Масса в ней определяется через плотность. Но плотность в СММ — это отношение массы к объему. При этом объем в рамках СММ обычно является пространственным параметром и определяется через длину, ширину и высоту, выраженные в метрах (или иных пространственных единицах). Но такое определение объема приводит неизбежно к противоречию на фундаментальном уровне.

Если предположить, что пространство само по себе является фундаментальной сущностью, то сразу возникает ряд дополнительных вопросов и проблем, включая вопрос о том, как именно пространство и материя взаимодействуют. В рамках ТО материя/энергия искривляют пространство. Но при этом конкретного механизма ТО не дает — через что осуществляется искривление? Гравитон — он появляется только в теории струн. И в любом случае даже гравитон должен быть формой энергии в рамках принципа эквивалентности массы и энергии, который не различает отдельные формы энергии — ни гравитационную, ни электромагнитную, ни ядерные, ни давление — сводя всё к единой E.

Если предположить, что пространство является эмерджентной сущностью на основе фундаментального дискретного объекта, то получается на первый взгляд другая неразрешимая проблема. Фундаментальный дискретный объект является абсолютной линейкой для всего. Однако к нему самому понятие размера неприменимо. А раз нет размера, то откуда возьмется объем?

Однако, объем можно измерять не только через пространственные параметры, а хоть ящиками, хоть попугаями. Объем — это количественная характеристика! Пространственная трактовка объема — это частный случай количественной оценки пространства. Объем, как и всё остальное, измеряется фундаментальными объектами.

В рамках АНК пространство является эмерджентной сущностью на основе дискретных импульсов. Объем, как и всё остальное в рамках АНК, измеряется в ФЕДЯ. Конкретно — в количестве ФЕДЯ. Плотность — это значение энергии отдельного дискретного импульса.

При такой трактовке проблема рекурсивности формулы Ньютона уходит. Мы получаем произведение количества импульсов как контейнеров на их среднее содержимое (энергию импульсов). На более фундаментальном уровне, где надо учитывать конкретную массу каждого фундаментального объекта, формула Ньютона должна быть записана не как произведение, а как сумма:

Дополнительно стоит отметить, что эмерджентная масса имеет зависимость от топологии объекта. Объект непрестанно обменивается энергией с окружением. Энергия/масса постоянно колеблется. Но пока она остается в пределах топологической прочности объекта, он не распадается. Неплохой аналогией может служить стальная цистерна. Пока в ней достаточное давление воздуха, она держит свою форму. Если убрать внутреннее давление, то в определенный момент внешнее давление Среды раздавит цистерну. Если же в цистерне создать слишком большое давление, внешняя Среда и собственная прочность цистерны не смогут удержать такое давление и цистерну просто разорвет.

СММ насочиняла констант и при этом не понимает их реальной природы. Вселенная является связанной системой на базе единого фундамента и единого закона. Между любыми ее компонентами существует некоторая количественная или иная корреляция. СММ выражает такие корреляции некими коэффициентами, для которых безосновательно постулирует константную и фундаментальную природу. Это касается и массы частиц. Однако эти корреляции являются следствием работы законов, они не фундаментальны. Если изменятся параметры объекта воздействия закона, могут поменяться и корреляции. И именно это наблюдает JWST, да Hubble - в своих Deep Field. Слишком ранние и массивные галактики. Температура была выше. Давление среды было существенно выше. Следовательно, частицы материи при той же структуре были сами по себе массивнее. Кроме того, тот же предел Эддингтона также неизбежно оказывался выше, что позволяло галактикам и звездам расти заметно интенсивнее. Это очень похоже, например, на разницу между желтым карликом и голубым сверхгигантом. Хотя карлик несравнимо меньше и у него также несравнимо меньше топлива, однако сверхгигант быстрее сжигает свое топливо, быстрее эволюционирует. Либо в качестве аналогии можно привести костер

[1] «Математические начала натуральной философии» (1687 г.)

[2] Бозон Хиггса — это предполагаемая фундаментальная частица с массой 125 ГэВ. Автор утверждает, что частица является лишь предполагаемой, а не реально зарегистрированной, на том основании, что никто и никогда напрямую ее не не видел, а методика обработки эмпирических данных не позволяет что-либо надежно утверждать. Этот вопрос подробно рассматривается в других главах работы. При этом СММ сама же признает, что данная частица вносит лишь около 1% массы объекта, а остальная часть приходится на внутреннюю энергию связей в частице, что создает как минимум два онтологических определения массы. Цифра 125 ГэВ получена в результате экспериментов по столкновению пучков высоких энергий в Большом Адронном Коллайдере.

[3] При этом никто не знает всех факторов, оказывающих влияние на данный процесс.

[4] См. сноску 5

[5] Ранее Автор указал, что масса является не «собственной», а «внутренней» характеристикой объекта. Однако дальнейшее развитие работы и, в частности, углубленный анализ свойств фундаментальности показали, что говорить о «внутренностях» ФЕДЯ — это абсурд. ФЕДЯ есть вектор. ФЕДЯ есть энергия. Энергия ФЕДЯ есть масса как мера инертности.

[6] Знаменитая формула Эйнштейна об эквивалентности массы и энергии дает интересный эффект. В этой формуле сложение массы и импульса дает энергию. Скорость света тоже является эквивалентом энергии. Это разные проявления/формы одного и того же — энергии. Имея на руках объект с массой M и сообщив ему импульс P, мы можем узнать полную энергию E. Однако, имея на руках только информацию об энергии E, мы не можем без дополнительной информации об объекте однозначно решить, какая часть энергии E является массой M, а какая — импульсом P. Сама математическая операция сложения двух разных величин с различным физическим смыслом в единое значение с единственным физическим смыслом неизбежно приводит к потере двух исходных физических смыслов. Поэтому становится невозможным отделить внешний импульс от собственной массы/энергии частицы материи без дополнительной информации. Вселенная решает эту проблему через четкое понимание топологии структуры, точки баланса и пр.

[7] Термин "гравитационное поле" используется здесь как наглядное описание распределения импульсов в среде. В АНК нет отдельного "гравитационного поля" — есть среда, состояние которой мы интерпретируем как гравитацию.

[8] "Воронка" — это визуализация градиента плотности импульсов вокруг массивного объекта. Чем выше плотность, тем "круче" градиент

[9] В эпоху Ньютона идеи Демокрита и Эпикура об атомарном устройстве материи были возрождены Пьером Гассенди и Робертом Бойлем.

[10] Равномерное движение по факту является лишь аппроксимированным приближением или результатом нескольких векторов сил. На самом деле любая работа требует энергии. А изменение баланса энергии всегда означает ускорение.

[11] Это подтверждается его письмом Бентли: «Представление о том, что врожденная, имманентная гравитация может быть присуща материи так, что одно тело может воздействовать на другое через вакуум, без посредничества чего-то еще… кажется мне столь большим абсурдом, что. По моему убеждению, ни один человек, способный к грамотному философскому мышлению, не сможет в него впасть.». При этом с предположением о материальном эфире, способном заполнить эту пустоту, у Ньютона тоже не заладилось.

[12] В 1697 году в Шотландии был казнен через повешение Томас Эйкенхерд — 20-летний студент Эдинбургского университета по обвинению в богохульстве. Хотя есть вероятность, что Эйкенхерд выбрал достаточно резкие формулировки относительно существовавших тогда догматов, однако нельзя отрицать, что причиной казни стала не резкость, а сама суть высказываний Томаса Эйкенхерда. Соответственно, полное объяснение мира без привлечения Бога, а тем самым покушение на позиции и саму необходимость Церкви, могли нести реальную угрозу для самого Ньютона. Здесь оценку должны дать профессиональные историки.

[13] Можно изучить свойства фундаментального объекта, можно детектировать фундаментальный объект. Но нельзя постичь суть фундаментального объекта. Нельзя постичь природу его свойств.

[14] Причем в отсутствие фундаментальной теории принципиально невозможно дать оценку, покрывает ли выбранный набор детекторов 100% изучаемой области или нет. Соответственно, полученные результаты не могут считаться абсолютно истинными, надежными, а также, как показано в АНК, могут оказаться принципиально неверными.

[15] Физиками, исходя из ложных предположений, ожидалась величина, равная скорости движения Земли вокруг Солнца 30 км/с, а получена была величина порядка 5-8 км/с, которую списали на погрешность. В итоге СММ потеряла 95% Вселенной. Однако в условиях отсутствия фундаментальной теории принципиально практически невозможно говорить о шуме или погрешностях. А любой вывод в условиях отсутствия фундаментальной подтвержденной теории должен автоматически допускать возможность опровержения, которое не несет угрозы в виде остракизма, разрушения карьеры и иных последствий.

[16] Это чисто теоретическое предположение для более наглядной демонстрации отсутствия существенной зависимости рассматриваемой системы объектов от конкретного места нахождения. В реальности тезис о нахождении за пределом Вселенной абсурден.

[17] Более подробно см. главу "Гравитация" в "Аксиома Научно Коллапса"

[18] Характерной чертой материи является стремление к покою, которое вытекает из единственной, логически возможной, альтернативной формы существования энергии: замкнутая или разомкнутая.

[19] См. главу "Поиск 'эфира'" в "Аксиома Научного Коллапса"

[20] Johan Hansson, «Physical Origin of Elementary Particle Masses», https://archive.org/details/arxiv-1402.7033, цит.: «In contemporary particle physics, the masses of fundamental particles are incalculable constants, being supplied by experimental values.»

[21] Более того, в силу личных качеств и конъюнктуры Исаак Ньютон буквально «раздавил» ряд важнейших работ, либо не обратил должного внимания, включая работу Никола Фатио де Дюилье, предлагавшую по сути решение главной проблемы Ньютона — мгновенной передачи гравитационного взаимодействия через пространство.

[22] https://web.archive.org/web/20260916170555/https://en.wikipedia.org/wiki/Postulates_of_special_relativity , «...If gravitational fields do play an essential part in the structure of the particles of matter, the transition to the limiting case of constant gμν would, for them, lose its justification, for indeed, with constant g_μν there could not be any particles of matter»

View the original on Хабр →

KioskNews shows a cleaned-up reading view extracted from the publisher’s page — the original always lives on their site, not ours.