Procès Ullens : Me Mayence dénonce une « incohérence totale » dans l’attitude des magistrats
L’avocat général Damien Vandermeersch estime que la procédure a été correctement respectée dans le procès de Nicolas Ullens. Entendu mercredi matin par la Cour de cassation sur la requête en récusation introduite par la défense de l’accusé contre les trois magistrats de la cour d’assises du Brabant wallon, l’avocat général demande à la Cour de rejeter ladite requête, qui aurait une incidence majeure sur le procès d’assises de Nicolas Ullens.
L’avocat général a déclaré mercredi que si la défense n’était pas d’accord avec la tenue de ce procès, elle pourra toujours se pourvoir en cassation par la suite.
« Les jurés n’ont pas remis en cause l’existence de la préméditation. Les juges professionnels n’ont pas émis leur opinion avant les jurés, mais après que leur décision au fond a été définitivement tranchée. Avec la décision de sept contre cinq, la décision était déjà tranchée », a déclaré l’avocat général.
Cette requête en récusation contre les trois magistrats, introduite le 7 octobre par la défense de l’accusé après le verdict sur la culpabilité et avant le débat sur la peine, a interrompu le procès d’assises.
Le 6 octobre, Nicolas Ullens avait été reconnu coupable de l’assassinat de sa belle-mère, Myriam Lechien. À la question secondaire sur la préméditation, sept jurés avaient voté pour et cinq contre. Trois magistrats s’étaient joints au vote pour trancher la question de la préméditation.
Mercredi, l’affaire était en état d’être débattue devant la Cour de cassation. Il s’agissait du premier dossier examiné par la Cour, avant un second dossier très attendu mercredi, celui du pourvoi en cassation introduit par Paolo Falzone.
KioskNews shows a cleaned-up reading view extracted from the publisher’s page — the original always lives on their site, not ours.