Pedimos à IA que escreva. Agora perguntamos o que sentir?

Começamos por pedir à IA que escreva um e-mail. Depois perguntamos se devemos enviá-lo. E, pelo caminho, contamos-lhe por que razão nos custou escrevê-lo. Em três mensagens, passámos da escrita à decisão e da decisão à confidência. E, com isto, estamos a passar a vida, sim, a vida, para as mãos de um LLM. Não deveria a IA servir para outras coisas mais úteis?

O estudo How People Use ChatGPT, do ano passado, analisou 1,5 milhões de conversas nos planos de consumo. Cerca de 70% da utilização acontecia fora do trabalho. Três quartos das conversas concentravam-se em orientação prática, procura de informação e escrita. Quase metade das mensagens (49%) servia para perguntar. Em 40% dos casos, pedíamos à ferramenta que fizesse algo. Os restantes 11% incluíam reflexão pessoal, exploração e brincadeira.

A reflexão pessoal também pode começar com um pedido banal. «Ajuda-me a responder a esta mensagem» pode tornar-se «Porque é que ele me respondeu assim?». A partir daí, o que a IA escreve pode pesar na forma como vemos a situação. E pode pesar na decisão de ligar a alguém, de esperar ou de enviar uma mensagem de que nos arrependeremos amanhã.

Em 2026, a OpenAI apresentou o MentalHealthBench, desenvolvido com mais de 80 especialistas de 22 países. O teste usa conversas simuladas, do stress quotidiano às situações de crise. Avalia se o modelo procura contexto antes de tirar conclusões, respeita a autonomia da pessoa e sugere apoio adequado. Numa análise complementar, 44 adultos com experiência de uso da IA para apoio emocional valorizaram sobretudo o tom e os passos concretos. Os especialistas deram mais peso às perguntas que ajudam a esclarecer situações ambíguas.

Percebe-se porquê. Se pergunto se o silêncio de um amigo é sinal de rejeição, «ele está a afastar-se» pode soar a resposta útil. É clara, é rápida e dá-me uma explicação. Mas que sabe o modelo sobre o meu amigo? Perguntar se houve algum desentendimento, se o silêncio é habitual ou se o amigo atravessa uma fase difícil obriga-me a considerar outras hipóteses. Posso sentir-me compreendido por uma resposta que, ao mesmo tempo, me empurra para a interpretação errada. E, sobretudo, que não é minha. Sublinho, estamos a passar a vida, sim, a vida, para as mãos de um LLM. Não deveria servir a IA para outras coisas mais úteis?

Pode a IA, então, influenciar o nosso estado mental? Pode ajudar-nos a organizar o que sentimos, a sair de um raciocínio repetitivo ou a preparar uma conversa difícil. Também pode alimentar a inquietação se confirmar, com demasiada segurança, aquilo que tememos. E há uma diferença entre sentir alívio ao ler uma resposta e estar melhor uma semana depois.

É essa diferença que os dois estudos deixam em aberto. Um descreve como usamos o ChatGPT. O outro mede a qualidade das respostas em situações simuladas. Para perceber se o uso melhora ou agrava o bem-estar ao longo do tempo, seria preciso acompanhar as pessoas depois de fecharem a conversa. Procuraram apoio? Falaram com alguém? Voltaram à IA para pedir mais uma vez a mesma confirmação? Não sabemos responder. Mas podemos inferir, certo?

Voltemos ao e-mail. Talvez a melhor ajuda da IA seja perguntar-nos o que queremos dizer àquela pessoa. E talvez o melhor resultado seja conseguirmos, finalmente, falar com essa pessoa. Sim, falar, olhos nos olhos. Mas e será que as pessoas o estão a fazer? Ou falam apenas com o LLM, passando a vida, sim, a vida, para as mãos de uma máquina? E deixando de ser pessoas na espontaneidade, certa ou errada. Não deveria servir a IA para outras coisas mais úteis? Facto é que sem sabermos o depois, o que acontece posteriormente, sabemos, no entanto, que estamos agarrados à IA. Para escrever, sim, mas também para sentir. O que, no mínimo, nos deve deixar preocupados.