Разработчик полностью воссоздал софт Adobe с помощью ИИ

Похоже, софтверные корпорации рискуют оказаться в патовой ситуации: как показал случай с ArtCraft, топовые программы не защищены от репродукции. Что всё это значит?

Просто месть, и ничего личного

В зарубежном интернете сейчас горячо и немного с надрывом обсуждают прелюбопытный кейс. Ещё недавно безымянный проект, ArtCraft просто взял и выкатил целый ростер из семи аналогов адобовских продуктов, причём абсолютно бесплатно: Photoshop, Illustrator, Premiere, Lightroom (без Classic), Acrobat, After Effects и InDesign. Всё это хозяйство работает на macOS, Windows и Linux.

Photocraft — ИИшный клон фотошопа от Томаса Брэндона.

Стоит за этим Томас Брэндон — он запустил ArtCraft около года назад. По его словам, до этого он успел побыть гендиром Storyteller, а ещё раньше поработать разрабом в Square; в айти он отпахал 15 лет и даже писал код для финтеховских приложений с надёжностью в «шесть девяток», через которые «проходили миллиарды долларов ежедневно». Человек, словом, в индустрии не случайный.

Своей эпопеей Брэндон поделился в теме на Реддите — там же он раскрыл, что копии адобовского софта написаны на Rust с помощью всеми любимого Claude Opus 5.5.

Что же сподвигло айти-ветерана на такой радикальный шаг? Цель самая благородная — поддержать художников «лучшими инструментами», которые при этом будут бесплатными, открытыми и, самое главное, лишенными подписок. Подписки, кстати, «любимая мозоль» Брэндона: именно они сподвигли его развернуть айти-герилью. «Они брали с меня плату за отмену несколько раз, и с тех пор я их ненавижу», — объясняет он.

Иконки арткрафтовских продуктов. Лиса с несколькими хвостами на первой — это японская кицунэ или сверхъественная лиса-оборотень, отличающаяся лукавством.

Пакет ArtCraft пока находится на стадии альфы, и Брэндон планирует в скором времени повторить функционал адобовских приложений один в один. Проделанную работу он относит к clean-room reimplementation, то есть к «методу чистой комнаты». Это разновидность обратного инжиниринга, когда функционал программы воссоздаётся «вслепую» — без доступа к исходному коду оригинала.

Если верить комментариям с Реддита, программы из арткрафтовского комплекта работают вполне себе шустро, при этом плюс/минус фотошоповский функционал.

Закат эпохи подписок

Ситуация, безусловно, складывается интригующая. С одной стороны, в скором времени могут появиться целые буканьерские команды, бессовестно расхищающие софт IT-гигантов с помощью ИИ. Они смогут выкатывать репродукции именитых программ гораздо дешевле — или совсем бесплатно, как Брэндон.

Lightcraft, клон Literoom.

Но с другой стороны, корпорации вряд ли обрадуются такому положению вещей. Дело в том, что продукты такого масштаба могут охраняться сотнями, а то и тысячами патентов, причём бигкорпы предусмотрительно патентуют всё, что можно: от систем ИИ-заливки объектов (inpainting) до способов исправления искажённого текста и инструментов удаления теней — и так почти до бесконечности. Даже если идейные сторонники Брэндона не получат доступа к трепетно оберегаемому коду и сосредоточатся на обходных путях, позволяющих повторить чужой функционал, — не будет ли это считаться ИИ-пиратством?

FilmCraft скопированный с Adobe Premier.

С одной стороны, компания вправе защитить уникальную технологию, родившуюся в недрах её лабораторий. Но будет ли нарушением её прав имплементация точно такой же функции, достигающей точно такого же результата, но другими способами, инструментами и решениями? Можно ли ограничить патентными рестрикциями самую обычную человеческую смекалку?

В истории было нечто подобное. В начале XX века американская ALAM — Ассоциация лицензированных автопроизводителей — пыталась водрузить патентное иго в США, не допуская неугодных до автомобильного рынка: она держала в руках патент Селдена на автомобиль с бензиновым двигателем и собирала отчисления со всей отрасли. В когорту «неугодных» попал и Генри Форд, на котором вседозволенность ALAM и закончилась — после череды судебных тяжб суд в 1911 году фактически обесценил патент.

Или более современный пример — сенсорный экран. Первые патенты на тачскрины появились ещё в 1960–1970-х, но с тех пор технология эволюционировала настолько радикально, впитав такое количество новых решений, что с теми древними патентами — даже если бы они не истекли — не имеет уже почти ничего общего. Так можно ли провозгласить монополию на полезные фичи, алгоритм, интерфейс?

Вполне вероятно, что нас ждёт война с нео-пиратством, опирающимся на ИИ. Независимые разрабы станут в прямом смысле слова «комнатными» Робин Гудами и начнут грабить богатый корпоративный сектор.

Корпорации в ответ развернут массированную борьбу, как это уже было в начале нулевых с первыми торрентами, и повлечь это может самые разные результаты — вплоть до лоббирования законов, ограничивающих доступ широкой публики к моделям, умеющим решать сверхсложные задачи по архитектуре софта.

Но какой бы ни была ответная реакция больших компаний, твёрдо можно сказать одно: если репрессии не увенчаются успехом и самопальные клоны покажут стабильную работу, это ознаменует собой закат эпохи подписок.