Le assicurazioni contro la manovra: “Non siamo un serbatoio fiscale. La prevedibilità delle regole è essenziale per la credibilità del Paese”

Commenti

“Il settore assicurativo non può essere considerato ogni anno come un serbatoio fiscale cui attingere in funzione delle necessità di breve periodo”. Andrea Bertalot, direttore generale dell’Ania (l’Associazione nazionale fra le imprese assicuratrici), punta il dito contro l’ultima manovra del governo di Giorgia Meloni. Dopo bocciatura della Corte dei conti, sono anche i rappresentanti del settore assicurativo a criticare la legge di Bilancio in audizione davanti alle commissioni Bilancio di Camera e Senato.

“Quest’anno dobbiamo porre anzitutto una questione di metodo, che per noi è sostanza. Le nuove, aggiuntive, misure” chieste al settore assicurativo in manovra “non sono state preventivamente condivise con il settore e intervengono a distanza di appena dodici mesi su un accordo che era stato presentato come triennale”, ha attaccato Bertalot in audizione. Più in generale, ha aggiunto, “la prevedibilità delle regole fiscali è una componente essenziale della credibilità di un Paese: interventi ripetuti, selettivi e inattesi su un settore regolamentato e ad alta intensità di capitale rischiano di trasmettere il messaggio che gli impegni assunti possano essere rimessi in discussione a ogni manovra. Non è un tema che riguarda soltanto le assicurazioni: riguarda la reputazione dell’intero sistema Paese”.

Le assicurazione sono chiamate a contribuire alla copertura della manovra attraverso un pacchetto di misure fiscali: tra queste c’è un incremento temporaneo del 3% sull’aliquota Ires (l’Imposta sul reddito delle società) per le imprese assicurative e gli istituti di credito. Una misura che comunque che vale solo per gli anni 2027 e 2028. “Non chiediamo un trattamento di favore. Chiediamo che il settore assicurativo non sia sottoposto, anno dopo anno, a prelievi selettivi che non trovano riscontro nella sua reale redditività, che alterano la concorrenza e che indeboliscono la capacità delle compagnie di assicurazione italiane di attrarre capitale e investimenti”, ha contestato l’Associazione. Misure che, per Amia, “oltre a presentare profili di discriminazione fiscale nei confronti del nostro settore e a essere lesive della concorrenza rispetto ad altri settori, si basano su una previsione futura degli utili del settore per niente scontata nell’attuale scenario di mercato”. Per questa ragione Bertalot chiede “un confronto urgente con il governo finalizzato a modificare le fonti di copertura sostituendole auspicabilmente con misure diverse, che possano avere, a parità di copertura, un minore impatto discriminatorio e distruttivo di valore per il settore stesso ed una maggiore solidità e prevedibilità: siamo disponibili – ha detto – a dare responsabilmente il nostro contributo ma seguendo un percorso concordato e con modalità non così direttamente destabilizzanti della nostra attrattività e della reputazione del nostro settore sui mercati finanziari”.

L’Associazione nazionale fra le imprese assicuratrici ha quindi sottoposto alcune proposte. Sul fondo previdenziale nuovi nati, ad esempio, l’Ania propone che “il contributo pubblico possa essere gestito, anche prima del compimento dei diciotto anni e a fronte di condizioni di maggior favore offerte dal settore assicurativo, da fondi pensione e piani individuali di previdenza, lasciando in questo modo ai genitori dei beneficiari piena libertà di scelta”. Una seconda proposta è di “estendere alle polizze obbligatorie contro le catastrofi naturali i meccanismi di contrasto all’evasione già previsti dalla legge di bilancio per la responsabilità civile auto. Inoltre, per le abitazioni, suggeriamo di collegare l’accesso alle agevolazioni fiscali previste dal disegno di legge per ristrutturazioni, interventi antisismici, efficientamento energetico e locazioni agevolate alla sussistenza di una copertura catastrofale, nonché di valutarne la previsione in occasione di compravendite, locazioni e mutui”. L’Ania propone anche, oltre alla posizione previdenziale alla nascita, “che siano riconosciute le medesime forme di incentivo fiscale anche a quelle famiglie che decidono di costruire per i propri figli e per i propri nipoti posizioni previdenziali complementari anche al di fuori dello schema previsto”. Infine, “l’aumento dei limiti di deducibilità dei contributi previdenziali e per la copertura contro i rischi di non autosufficienza, così come rendere obbligatoria quest’ultima per i nuovi iscritti alla previdenza complementare – conclude l’Ania – sarebbero decisioni in grado di orientare strutturalmente e con efficacia la costituzione del risparmio previdenziale necessario per fare fronte ad un grande rischio economico e sociale di lungo periodo”,