Я три раза переделал обучение в своём микропроекте и до сих пор не знаю, стало ли понятнее

Я делаю небольшой N‑Back‑тренажёр — упражнение для рабочей памяти и внимания.

Во время тренировки на экране в разных местах появляется квадрат, а параллельно звучат буквы. Пользователю нужно следить сразу за двумя последовательностями. Если текущее положение квадрата совпало с предыдущим — нажать одну кнопку. Если повторилась буква — другую. Иногда совпадают оба сигнала, а иногда не совпадает ничего.

Когда долго разрабатываешь такой продукт, его интерфейс начинает казаться очевидным. Ты знаешь, зачем нужна каждая кнопка, куда смотреть и в какой момент нажимать. Поэтому первая встреча с реальным пользователем быстро возвращает на землю.

Первая версия: разберутся по ходу дела

Сначала обучение представляло собой короткую демонстрационную тренировку. Она показывала основную механику N‑Back, но почти не объясняла управление.

Я рассчитывал, что человек увидит интерфейс и сам поймёт, что делать дальше. На практике некоторые пользователи не могли разобраться даже в том, как запустить тренировку. Другие начинали первую сессию, несколько раз нажимали не туда и уходили.

Часть людей закрывала страницу ещё во время обучения. Я решил, что проблема в непонятных правилах. Возможно, так и было, но доказать это я не мог: моя аналитика показывала уход пользователя, но не объясняла его причину.

Вторая версия: сейчас я объясню вообще всё

Следующей попыткой стала «Академия» — отдельный раздел с теорией, примерами и объяснением управления.

Логика казалась разумной: сначала человек спокойно изучает правила, а потом переходит к практике уже подготовленным. Но получилось слишком долго. Пользователи пролистывали теорию и часто не доходили до момента, когда можно было наконец попробовать упражнение самостоятельно.

Я попытался решить проблему непонятного обучения ещё большим количеством обучения. Кажется, примерно в этот момент я начал подозревать, что двигаюсь не в ту сторону.

Третья версия: сначала действие, потом объяснение

После этого я решил отказаться от длинного вступления и проводить обучение прямо на настоящем игровом поле.

Сначала приложение оставляет только квадрат и учит замечать повтор его положения. Затем квадрат временно отключается, и пользователь работает только со звуком. После этого оба типа сигналов объединяются.

Подсказка не просто рассказывает, какую кнопку нужно нажать. Приложение показывает заранее подготовленную последовательность сигналов, знает правильный ответ на каждом шаге и ждёт от пользователя нужного действия. Благодаря этому человек не читает инструкцию в отрыве от интерфейса, а сразу пробует выполнить её руками на практике.

Для первых шагов включается режим 1‑Back(легкий уровень): каждый новый сигнал нужно сравнивать только с предыдущим. Это самый простой вариант упражнения. Когда подсказки заканчиваются, начинается самостоятельная проверка из 5 сигналов. Здесь интерфейс уже ничего не выделяет: пользователь должен сам определить, повторился квадрат, звук, оба сигнала или ничего.

Мне эта версия нравится больше предыдущих. Она быстрее доводит человека до первого осмысленного действия. Но «мне нравится» ещё не означает «пользователям стало понятнее».

Полез в Метрику, чтобы проверить себя

Чтобы проверить новую версию обучения, я открыл Яндекс Метрику и посмотрел две цели: «Обучение начато» и «Обучение пройдено».

За неделю, с 8 по 14 сентября, обучение начали 57 посетителей, а завершение было зафиксировано у 26. Но эти цифры ещё не отвечают на мой главный вопрос: стало ли людям понятнее?

Сами цели настроены правильно. Первая срабатывает при запуске обучения. Вторая — когда человек прошёл подсказки и закончил самостоятельную проверку из пяти сигналов.

Но есть проблема: завершить проверку не значит выполнить её правильно. Сейчас цели настроены так, что даже если пользователь ошибся почти везде, Метрика всё равно запишет, что обучение пройдено. Получается, я измерил не понимание правил, а прохождение обучения.

Какие выводы делаю и что буду делать дальше

Удалять существующие цели не буду. Они показывают, сколько людей начали обучение и сколько дошли до его конца.

Дополнительно создам составную цель, которая проследит путь пользователя по порядку:

• начал обучение;

• дошёл до конца самостоятельной проверки;

• запустил первую полноценную тренировку;

• завершил её.

Такая цель сработает, только если человек пройдёт все этапы в нужной последовательности и в рамках одного визита.

Отдельно добавлю событие для тех, кто действительно справился с проверкой без подсказок. Сейчас Метрика не отличает правильное выполнение от ситуации, когда пользователь просто дошёл до последнего экрана.

Главный вывод для меня такой немного банальный: сначала нужно определить, что именно считается успехом, и только потом настраивать аналитику. Обычные цели показывают отдельные действия, составная — весь путь пользователя. Но даже составная цель покажет только то, что человек прошёл все этапы. Чтобы понять, разобрался ли он в правилах, нужно выделить и учитывать отдельную метрику.