Purga Suprema parte dos: pleno del máximo tribunal retomará el 5 de octubre la eventual remoción de 11 jueces pendientes

Por 

Lunes 5 de octubre a las 14.00 horas. Esas son las coordenadas que fijó el pleno de la Corte Suprema para retomar el proceso para decidir la posible remoción de los jueces que viajaron al extranjero con licencia médica.

Ese día se verán los casos que quedaron pendiente del primer grupo de 58 magistrados que tuvieron que enfrentar al pleno del máximo tribunal para evaluar si su mal comportamiento ameritaba o no aplicar la máxima sanción de la expulsión.

Se trata de 11 jueces que no pudieron ser vistos en la ronda anterior ya que sus procesos habían sido suspendidos por el Tribunal Constitucional (TC). En la primera parte de la purga judicial, el pleno de la Suprema tomó la decisión de remover a 11 jueces.

Los casos pendientes corresponden al de los magistrados que trataron de impugnar la constitucionalidad de la decisión de la Corte Suprema y por eso presentaron sendos requerimientos de inconstitucionalidad. En ellos se alegaba, entre otros reproches, la supuesta vulneración a la garantía constitucional del debido proceso.

Sin embargo, la estrategia de recurrir al TC fracasó y pese a que varios lograron la admisión a trámite con suspensión, la magistratura constitucional ya dictó sentencia en uno de los casos que logró llegar al fondo y rechazó de forma unánime el requerimiento, visando así la constitucionalidad del proceso abierto por la Suprema.

En este grupo de 11 jueces hay algunos en que ya se alcanzó a hacer la vista de la causa, es decir, el pleno ya escuchó los alegatos de sus defensas. En otros no se pudo citar a alegatos ya que la suspensión estaba decretada desde antes.

De esta forma, el pleno volverá a escuchar los argumentos de los abogados defensores y, cuando termine todas las vistas, procederá a tomar el acuerdo y decidir el futuro de los jueces inculpados.

Esta segunda ronda implicará revisar uno de los casos más complejos, el del juez del Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago Daniel Urrutia.

El magistrado -quien es representado por el abogado Carlos Quezada- enfrenta este proceso por haber sido sumariado luego de registrar dos viajes con permiso médico.

La primera licencia se rompió -al superponerse un par de días antes con la parte final de su reposo de salud- por viajar a Costa Rica en el marco de una citación que tuvo por una audiencia del magistrado en su demanda contra el Estado de Chile ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. El cuadro de salud en esa ocasión fue: estrés severo persistente. Por este hecho no recibió sanción, ya que se consideró prescrito.

La segunda licencia no se respetó al coincidir con un periodo de vacaciones. Con esa licencia médica, Urrutia viajó a Tena, en Ecuador, y también tenía un cuadro de estrés severo persistente.

En su declaración ante la fiscal judicial que llevó su sumario dijo que viajó “a una comunidad terapéutica en Ecuador para hacer un tratamiento alópata (sic)” -medicina alternativa y ancestral en una comunidad indígena- y que previamente había sido perseguido “con motivo de diversos sumarios iniciados en su contra”, situación que le había generado mucho estrés.

Por el viaje a Ecuador tampoco recibió sanción ya que en una disputada votación el pleno de la Corte de Santiago también consideró que el hecho estaba prescrito.

La posibilidad de que Urrutia pueda ser removido del Poder Judicial ha elevado al máximo la tensión al interior de la judicatura.

Sea cual sea el pleno que le toque tomar ese acuerdo, el tema implicará una deliberación en extremo compleja y que será disputada voto a voto entre los supremos.