Studentessa discalculica bocciata per l’insufficienza in matematica: il Tar la riammette alla classe successiva | la sentenza

Commenti

Una ragazza discalculica viene bocciata per il voto insufficiente in matematica ma il Tar di Genova la riammette. Una vicenda che fa scuola e che apre una discussione sulla questione valutativa alla secondaria di secondo grado. I fatti risalgono allo scorso anno scolastico ma la sentenza della sezione prima del Tar è arrivata in questi giorni. Giulia (nome di fantasia), certificata con il disturbo speciale dell’apprendimento (Dsa) di discalculia (ovvero un problema di origine neurobiologica che compromette la capacità di comprendere, elaborare e manipolare i numeri e il calcolo), a fine giugno 2025 viene rinviata per gli “esami di riparazione” a settembre. La ragazza passa l’estate a studiare. Si impegna come può viste le sue difficoltà ma a fine agosto si presenta in aula ottimista. Una speranza vana visto che i suoi professori decidono di bocciarla definitivamente.

La decisione non è presa bene dalla famiglia che si rivolge agli avvocati Davide Gallenca, Giuseppe Gallenca e Stefano Callà che presentano a novembre ricorso ai togati del Tar per chiedere l’annullamento del provvedimento dell’istituto. Da lì inizia l’iter della Giustizia che ha chiaramente esaminato tutte le carte della scuola (i verbali dei consigli di classe, il Pdp ovvero il piano didattico personalizzato della studentessa etc). Formalmente le procedure sono regolari ma per la magistratura la scuola ha sbagliato perché “l’unico voto insufficiente è stato assegnato con riguardo alla matematica, materia riguardante il diagnosticato disturbo speciale dell’apprendimento (DSA) per discalculia, talché tale giudizio negativo avrebbe richiesto una motivazione specifica che desse conto dell’esistenza di eventuali mancanze formative rilevanti (non recuperabili nell’anno successivo) o di altre specifiche ragioni ostative al passaggio alla classe successiva, mentre gli atti impugnati hanno illegittimamente omesso di fornire tale motivazione”, cita la sentenza.

Non solo. A detta dei giudici ci sarebbe stato “un eccesso di potere per travisamento dei presupposti, difetto di istruttoria, sviamento dalla funzione educativa e violazione dei principi di personalizzazione della didattica e di equità valutativa”. Parole che fuori dal burocratese possono essere spiegate così: se la scuola approva un Pdp deve, poi, rispettarlo, tenerlo in considerazione anche nella fase della valutazione. Insomma, un quattro in pagella, di conseguenza, non può essere trattato come lo stesso voto preso da un compagno privo di diagnosi. Una vittoria per i legali della studentessa ma anche un avviso ai dirigenti scolastici: non bastano la media dei voti né la presenza di un’insufficienza per bocciare un alunno con un disturbo specifico dell’apprendimento: le ragioni vanno esplicitate in modo da reggere al vaglio del giudice.