Renata e os "sans-banhottes" do Rossio

O Rossio estava cercado. Sob o olhar atento de D. Pedro IV, entretanto convertido em Karl Marx por obra de coloridos grafittis e de uma ortografia insurrecional finalmente emancipada das grilhetas opressoras da gramática burguesa, o país sustinha a respiração. Naquela praça icónica, onde ao longo dos séculos se tinham cruzado reis, conspiradores, carrascos, comerciantes e turistas, preparava-se agora o confronto definitivo e apocalíptico entre duas conceções irreconciliáveis da democracia – perdão, da habitação.

O destino da civilização estava em jogo naquele largo onde o capitalismo se entrincheirava na sua última resistência e a revolução, inexorável, preparava o assalto final. Era chegada a hora suprema, o Armagedão imobiliário: a Quechua e a RE/MAX tinham agora – como outrora Aquiles e Heitor, David e Golias, César e Pompeu, Napoleão e Wellington, Hitler e Estaline – um encontro marcado com a história da emancipação universal.

Em torno da praça, os protagonistas do confronto mediam-se olhos nos olhos. Séculos de opressão imobiliária aproximavam-se, por fim, do seu desfecho. A especulação tremia de medo e aguardava, lívida, o golpe feroz do martelo messiânico do tribunal da História. Os proprietários, última horda de bárbaros a subjugar, pressentiam já o crepúsculo derradeiro da sua classe. Não passariam daquele dia. D. Pedro IV, as massas trabalhadoras e todo o povo lusitano assistiriam em direto ao advento de uma humanidade finalmente redimida de toda a opressão.

Ali, naquela praça, a malta do Bloco e do Livre preparava-se para conseguir o que não foi conseguido pela Comuna de Paris, pela Revolução de Outubro, pelo Maio de 68, pelo PREC de 75.

Ao centro, como a Marianne de Delacroix sobre as barricadas de Paris, erguia-se, triunfante, a estrela da hora: Renata, descida das alturas himalaicas dos seus 5 mil votos conquistados nas últimas eleições burguesas a que concorreu e elevada, por aclamação mediática, à seráfica condição de representante de 11 milhões de portugueses. Os seus amigos e devotos na comunicação social, rendidos à magnitude do fenómeno e libertos das superstições pequeno-burguesas do seu código deontológico, dedicavam-lhe, desde o primeiro dia, enternecidas hagiografias de inspiração democraticamente norte-coreana, nas quais o leitor, com os olhos marejados de lágrimas, era conduzido pelos episódios decisivos daquela existência extraordinária, desde o primeiro peluche recebido ao último livro oferecido, passando pelas precoces manifestações de consciência social na escolha – e, sobretudo, na decapitação – dos bonecos de infância. Tudo era escrupulosamente documentado, com a discreta exceção dos seus sucessivos namoros com ideologias totalitárias, detalhes manifestamente irrelevantes na biografia de uma personalidade, da cabeça aos pés, política.

Mais um mês daquilo, rosnavam pelos cantos as gémeas Mortágua (que, tendo conquistado quase o dobro dos votos de Renata, tinham sido despromovidas pelos machos brancos do seu partido), e a biografia de Renata ultrapassaria em extensão os oito volumes que Martin Gilbert consagrou a Winston Churchill. Com uma diferença, naturalmente, e nada irrelevante: a de que a resistência de Churchill perante a Luftwaffe empalidecia quando comparada com a coragem de Cambra perante a PSP. Resistir a Hitler era fácil; difícil, verdadeiramente difícil, era resistir a Moedas, cujo apelido não era senão a confissão descarada do próprio capitalismo.

A História – garantiam solenemente às televisões uma revolucionária de longo bigode e um revolucionário de saia curta – não deixaria de fazer justiça aos seus verdadeiros guerreiros, colocando no devido lugar aquele que, durante cinco longos anos, combateu o jugo do Terceiro Reich na Europa e aquela, mais corajosa ainda, que, do começo do Telejornal ao fim do Expresso da Meia-Noite, combatia o preço de um terceiro andar na baixa. Se Churchill jurara lutar nas praias, nas ruas e nas colinas, Renata jurava lutar na SIC, na TSF e no Público. A posteridade saberia distinguir os sacrifícios.

Vestida de forma ainda mais desgraçada do que a Marianne original e acabadinha de fundar o seu trigésimo sétimo partido verdadeiramente de esquerda (nenhum dos outros 283 partidos, movimentos, plataformas, coletivos e grupúsculos verdadeiramente de esquerda, com um total combinado de 51 militantes, reunia, pelos vistos, as condições ideológicas indispensáveis à união da esquerda), Renata desdobrava-se em proclamações e deliberações, entrevistas e comunicados à Nação, encontrando ainda forças, num prodígio de abnegação revolucionária só comparável às estrelas do entretenimento televisivo que furtavam um final de tarde na Comporta para visitar os pobrezinhos no Rossio, para regressar todas as noites ao conforto do lar, onde repousava, entre lençóis lavados e consciência tranquila, o sono dos justos.

A revolução era permanente, mas não necessariamente noturna; sem classes, mas não necessariamente sem colchões. O amanhã que canta pode perfeitamente esperar até amanhã para cantar. Afinal, como diz e muito bem o provérbio popular, quem tem amigos não dorme na prisão – muito menos no Rossio.

Ei-la, pois, em todo o seu esplendor proletário: a Marianne de Delacroix da Temu. Uma reprodução baratucha da grande iconografia revolucionária, sem a qualidade do original, mas com todas as vantagens da produção em massa, da entrega ao domicílio e do preço de saldo. Faltavam-lhe, é certo, a espingarda, a baioneta, os cadáveres dos insurretos e uma monarquia absolutista para derrubar. Em contrapartida, dispunha de uma tenda novinha em folha, de uma assembleia popular em prime time e de uma democracia constitucional a proporcionar-lhe o estrelato revolucionário.

Os sans-culottes de Marianne tinham finalmente encontrado os seus dignos sucessores nos sans-banhottes de Renata: os sem-banho. Os primeiros, privados de calções, em desafio à aristocracia; os segundos, privados de duche, em desafio à democracia. Os sans-culottes resistiram às baionetas do Antigo Regime; os sans-banhottes, aos sabonetes da nova burguesia. A higiene pessoal era a última Bastilha do capitalismo.

Atrás de Renata perfilavam-se as verdadeiras forças populares, os genuínos grassroots do país. Todos os grandes democratas da luta contra a democracia lá estavam: marxistas ortodoxos, heterodoxos e pseudodoxos, maoistas, trotskistas, leninistas, estalinistas, anarquistas, anticapitalistas, antissionistas, antifascistas, anticolonialistas, anti-imperialistas, anti-antistas, ecologistas e ecografistas, feministas contra o patriarcado e feministas a favor do califado.

Cada fação trouxera para o Rossio a sua pequena obsessão, o seu grande inimigo e a sua interpretação definitiva das causas do sofrimento humano. Para resolver, de uma vez por todas, a crise da habitação em Portugal, uns exigiam o fim da presença americana na Base das Lajes, outros a dissolução da União Europeia, outros ainda a libertação imediata da Palestina, do rio que desconheciam ao mar que ignoravam. O teto às rendas era, afinal, um prolongamento da luta contra o colonialismo no século XVIII. E, como sabe todo o bom revolucionário instruído na dialética do enrolamento de charros, não se pode combater a autarquia lisboeta senão combatendo, antes de mais, o governo israelita; nem garantir uma casa digna em Portugal sem primeiro derrotar Donald Trump nas intercalares. Uma varanda na Lapa dependia da luta contra o ICE na América; uma janela no Bairro Alto, da vitória de Lula no Brasil; um T0 na Avenida de Roma, da resistência à marcha sobre Roma; a renda de Novembro, da Revolução de Outubro.

O urbanismo era demasiado importante para ser deixado aos urbanistas. O urbanismo era feminista, era queer, era decolonial, era antifascista, era antissionista, era interseccional: era, sobretudo, tudo o que fosse necessário para impedir que a discussão sobre a crise da habitação fosse capturada pela discussão sobre a crise da habitação. Isso é o que o fascismo quer: que a habitação nos distraia do problema da habitação. A bandeira da Palestina é a verdadeira planta ortogonal; e Sinwar, o novo Marquês de Pombal. “Do rio até ao mar” é o verdadeiro lema do Plano Diretor Municipal, aprovado em assembleia popular com esmagadores 17 votos a favor, 2 votos contra que contaram a favor e uma abstenção que contou como voto contra, portanto a favor. A luta pela habitação são todas as lutas, exceto a da habitação. Porque todas as lutas eram, afinal, uma só: uma luta de todas, de todos e de todes.

Numa luta aberta a todas, a todos e a todes, era indispensável garantir a mais apertada vigilância. A assembleia popular, para não ser infiltrada pelas forças da reação, transformou-se numa comissão de delegados; a comissão de delegados, para não ser sabotada pelos agentes da contrarrevolução, converteu-se num plenário de secretários; o plenário de secretários, para não cair nas mãos dos revisionistas, deu lugar a um comité central; o comité central, para se proteger dos desvios pequeno-burgueses, delegou os seus poderes num secretariado permanente; o secretariado permanente, para evitar a infiltração dos inimigos de classe, reduziu-se a um bureau político; o bureau político, para impedir que a vontade popular fosse adulterada pela participação do povo, concentrou finalmente toda a autoridade numa junta de salvação revolucionária composta por Renata e Fabien.

Este último, por seu turno, depois de vários dias a fingir estar coxo em consequência de agressões da polícia que o resgatou do arremesso pacífico de garrafas e caixotes do lixo pelos membros mais moderados da manifestação, decidiu intensificar a dramatização: volvida uma semana, alegava ter ficado paraplégico das oito da noite à uma da manhã, maleita milagrosamente interrompida apenas nas rápidas deslocações ao Parlamento para picar o ponto e à televisão para moer o juízo aos telespectadores. Ao final da segunda semana, Fabien, mestre na arte da intensificação revolucionária, apurada desde os tempos do infantário, comparecia agora diante das câmaras a mancar dos braços.

Nada feito. Mesmo paraplégico noturno e coxo diurno dos membros superiores, não era ainda este o seu momento. A eleita da Nação, isto é, da comunicação social, era Renata. Isto é, 5 mil votos. Isto é, o Povo.

Nas imediações, os jornalistas cumpriam escrupulosamente a sua missão histórica. Tinham aprendido rapidamente que o escrutínio jornalístico era uma forma de hostilidade antirrevolucionária e que a neutralidade profissional consistia em aceitar e amplificar a terminologia dos protagonistas, sob pena de, sendo objetivos, se converterem em esbirros da reação. Se Renata batizava de “assembleia popular” um sortido de 26 trotskistas, 2 cantores de variedades e 3 atores de telenovela, então passava a ser “assembleia popular”, cujos trabalhos eram devidamente acompanhados e relatados, ao minuto, sessão a sessão, moção a moção, votação a votação, com a dignidade das sessões plenárias da Assembleia da República, sufragada por apenas mais de 6 milhões de pessoas, muitas das quais, de resto, inquestionavelmente ignorantes por terem votado em André Ventura e, portanto, não contam.

Alguns repórteres, menos esclarecidos acerca do real significado e alcance das novas liberdades democráticas, cometiam ainda a imprudência de tentar aproximar-se das assembleias populares. Ignoravam ainda as disposições constitucionais que os sans-banhottes de Renata acabavam de aprovar e fazer entrar em vigor, após uma intensa e democrática deliberação de Renata consigo mesma, seguida da respetiva publicação no grande Diário da República que é a sua conta pessoal do TikTok. Ali, no território consagrado do Rossio, a liberdade de imprensa era democraticamente protegida da liberdade de imprensa. Os jornalistas eram livres de informar, desde que não informassem; livres de ver, desde que não vissem; livres de circular, desde que não circulassem.

Havia jornalistas pacificamente intimidados, outros democraticamente silenciados e outros ainda constitucionalmente ofendidos. Nos estúdios de televisão e nas páginas dos jornais, os principais comentadores, perante a repetição de semelhantes episódios, explicavam aos seus telespectadores que não se devia generalizar, porque a generalização é o instrumento dos jagunços que estão contra as assembleias populares, e que todos, sem generalizar, são de extrema-direita. Nem todos os revolucionários intimidavam jornalistas, garantiam. Nem todo o acesso estava vedado, juravam. Muitas tendas, asseguravam, podiam ser perfeitamente observadas de longe, a partir do Castelo de São Jorge ou, preferivelmente, do Castelo de Melgaço, junto ao rio Minho. Muitas das garrafas pacificamente arremessadas nem sequer acertaram nos jornalistas da CMTV, o que provava o carácter manifestamente exagerado das acusações e o perigo gravíssimo que tais generalizações representavam para o regular funcionamento das instituições democráticas.

Muitos jornalistas tinham sido, de resto, acolhidos com inexcedível candura e hospitalidade. Por exemplo, aqueles que se abstinham de relatar os abusos, de questionar as decisões e de mencionar os odores desfrutavam, inegavelmente, das mais cordiais relações com a liberdade de imprensa, tal como fora definida, na sua sessão inaugural, pela assembleia popular dos sans-banhottes de Renata. A revolução demonstrava assim uma tolerância admirável para com a exuberante diversidade das opiniões unânimes.

Do outro lado da praça encontravam-se os representantes do poder constituído. Ou seja, os fascistas. Autarcas, governantes, juristas, comandantes policiais e responsáveis pela manutenção da ordem pública. Tinham atrás de si o peso da Constituição, a autoridade das instituições e a legitimidade conferida pelo sufrágio universal. Enfim, superstições pequeno-burguesas. O Estado de direito democrático exibia assim uma força formidável, sobretudo na incapacidade de fazer cumprir a sua própria lei, entretanto revogada na terceira sessão da assembleia popular e substituída por um novo ordenamento jurídico, este sim verdadeiramente democrático, e por isso solenemente redigido com spray vermelho, a cor eterna da Revolução, na barba de D. Pedro IV.

Os titulares dos órgãos de soberania procuravam agora alcançar um entendimento com a assembleia popular, cujas deliberações, aprovadas de braço no ar e matcha na mão, vinculavam, como sabe qualquer constitucionalista formado na escola jurisprudencial de Mao, todas as autoridades públicas. Aliás, todo este sofisticado complexo jurídico-constitucional era pacientemente explicado à população ignorante pelos inúmeros – isto é, os dois – maoistas da nossa praça: o Garcia e o Pereira. Nas televisões, Garcia & Pereira multiplicavam-se em lições sobre a Constituição e as garantias do Estado de Direito, e como uma e outras se subordinavam – à luz de um artigo que nem Vital Moreira nem Jorge Miranda alguma vez ouviram falar – às pretensões de meia dúzia de desocupados com contactos privilegiados nos media.

A escolha de tais comentadores, repreensível apenas para os fachos que nunca gostaram da Constituição de Abril, fazia todo o sentido: os maoistas sempre tiveram, como sabemos, uma longa relação com as leis democráticas, desde logo a combatê-las. Algumas vozes da reação questionavam este critério editorial, insinuando perfidamente que um maoista, só porque é um declarado inimigo da democracia, não pode representar os valores democráticos. Obviamente uma acusação infame, reveladora de uma incompreensão fundamental do que é a democracia – e foi precisamente para superar esta incompreensão que se inventaram os campos de reeducação.

Segundo os nossos maiores especialistas em serem apresentados como especialistas, um professor maoista era, por definição, um comentador particularmente competente da Constituição porque a sua vida sempre foi trabalhar com leis. Pelo mesmo critério, o professor Zandinga foi um comentador particularmente competente de astronomia porque a sua vida sempre foi trabalhar com planetas. O mesmo, de resto, para o pirómano como comentador da prevenção de incêndios, dada a sua experiência direta com o fogo, e o assaltante de bancos como comentador da política monetária, dado o seu conhecimento íntimo do sistema financeiro. A pluralidade, ao contrário do que insinuava a extrema-direita, estava assim assegurada.

Os governantes, por seu lado, cumpriam escrupulosamente o seu dever de governar, que consistia, como prescreve a Constituição, em esperar pela abertura dos noticiários e, de preferência em pânico, reagir em conformidade.

Mal os sans-banhottes de Renata conseguiam abrir o jornal da noite, os governantes apressavam-se a mandar recuar a polícia. Era uma estratégia de elevada sofisticação na arte de governar em democracia, cuja profundidade escapava naturalmente às mentes pacóvias que queriam dormir à noite sem barulho na praça porque tinham de acordar cedo para ir trabalhar.

Esta estratégia governativa assentava no famoso teorema do crocodilo vegetariano, da autoria do pérfido propagandista sionista Dan Scheuftan, segundo o qual, perante um crocodilo esfomeado, bastaria oferecer-lhe uma salada de fruta suficientemente generosa para o convencer a renunciar definitivamente ao consumo de carne. De cada vez que o crocodilo abre a boca, lança-se mais uma banana. Perante nova exigência dos crocodilos, os governantes reuniam-se: mais uma banana. Perante novo ultimato dos crocodilos, os governantes dialogavam: mais uma banana. Perante novo arremesso de garrafas e caixotes do lixo, mais uma banana. Perante nova ocupação, mais uma banana. Perante nova desobediência, mais uma banana. O crocodilo, inexplicavelmente, desafiando todos os postulados do teorema vegetariano, continuava a mostrar os dentes. Os assessores mais viajados apaziguavam, no entanto, o pânico dos governantes, fazendo-lhes ver que, cada vez que o crocodilo mostra os dentes, é afinal um sinal encorajador de abertura ao diálogo. E se o crocodilo continuava a abrir a boca, era porque as bananas estavam a produzir os seus efeitos previstos.

A tensão, porém, tornara-se insuportável. Bastaria uma palavra, um gesto, uma ordem mal interpretada para precipitar o confronto definitivo entre os fachos e os sans-banhottes. A Marianne da Temu avançou um passo. Fabien mancou a fazer o pino. Os revolucionários cerraram fileiras. Os polícias endireitaram-se. Os jornalistas ergueram os microfones. Os governantes recuaram até às caixas de bananas, preparados para uma nova ronda de capitulações. A História aproximava-se do seu ponto de rutura. Os olhares cruzaram-se, os punhos cerraram-se, os maxilares contraíram-se. O Rossio suava de tensão.

Uma gota escorreu pela testa de um trotskista. Outra pelo nariz de um maoista. Outra pela barba de uma feminista. Suor? Sangue? Lágrimas da revolução?

Chuva. Uma pinga. Duas. Três. Um trovão. Pânico.

Um trotskista largou o estalinista com quem disputava um charro de noz-moscada e um picador de gelo e correu para as arcadas. Um maoista procurou desesperadamente o capuz. Um antifa abriu um guarda-chuva da Ralph Lauren. Uma feminista apertou ainda mais a burqa. Um anarquista solicitou instruções. Um anticapitalista correu para a Zara. Um inimigo da propriedade privada agarrou-se à sua mochila Montblanc. Um defensor da revolução permanente procurou abrigo provisório. Um revolucionário climático gritou que aquilo era uma provocação meteorológica da extrema-direita. Já ninguém ouvia ninguém.

As bandeiras desapareceram. Os cartazes foram enrolados. As palavras de ordem morreram a meio. As tendas dobraram-se. Algumas sozinhas, outras com os ocupantes ainda lá dentro. Um trotskista fugiu com uma bandeira maoista. Um maoista fugiu com uma bandeira trotskista. Um anarquista tentou organizar a retirada, mas ninguém lhe reconheceu autoridade. O comité central propôs reunir-se de emergência, mas já não havia comité, nem central, nem emergência que não fosse a de dar de frosques.

Renata, sem ninguém dar por ela, desapareceu. Fabien recuperou milagrosamente a mobilidade dos quatro membros. Os jornalistas protegeram as câmaras. Os governantes protegeram as bananas. Em trinta segundos, a revolução estava em debandada. Em dois minutos, o Rossio era uma praça de guarda-chuvas, tendas abandonadas e convicções encharcadas. Em cinco, a emancipação universal refugiara-se nas arcadas, nas estações de metro e no McDonald’s. A revolução fora sabotada pela meteorologia fascista, como explicou nessa noite o professor maoista, em debate aceso com o fantasma do professor Zandigna, para quem, ao invés, a chuva se devia, na verdade, às melancolias de Saturno.

O mau tempo, que já contribuíra para a ruína das ambições de Napoleão e dos exércitos de Hitler na Rússia, acrescentava agora ao seu implacável palmarés as tropas de Renata no Rossio. Como Marx previra, a História repetia-se primeiro como tragédia, depois como comédia.

A chuva intensificou-se. As bandeiras da Palestina e as tendas da Quechua começaram a flutuar pela praça. A Marianne da Temu e o manco dos braços, já a salvo da intempérie, contemplavam de longe, comovidos, naquelas bandeiras e naquelas tendas flutuantes, a derradeira metamorfose da revolução: a acampada convertera-se numa flotilha. Quem sabe, rumo a Gaza…

De uma varanda próxima, que os boatos mais malignos atribuíam ao presidente da Câmara, chegavam os acordes inconfundíveis de November Rain, dos Guns N’ Roses. Vinte minutos depois, na praça vazia e alagada, nem barricadas, nem bandeiras, nem assembleias. Restava apenas espaço para a celebração de uma revolução a sério, a mais importante, a mais universal e a mais duradoura da história da humanidade. A revolução que, há mais de dois mil anos, resiste a todas as chuvas e a todas as ocupações: a revolução do Natal.