Susana Jiménez: “No puedo negar mi pasado, pero la política partidista no tiene un rol en la actividad gremial”

A un mes de dejar la CPC, ¿cuál es el balance que hace de su paso como presidenta del gremio empresarial?

-Estoy muy agradecida y es un privilegio haber liderado estos dos años esta institución. La CPC es un lugar privilegiado desde el punto de vista de capacidad de incidencia en la discusión de política pública, en el rol del sector privado y sus necesidades para invertir.

¿Qué fue lo más difícil y lo más satisfactorio de todo su mandato?

-Lo difícil siempre es la intensidad, el tiempo, la exposición que este cargo tiene. Es un trabajo 24-7 con mucha exposición pública. Hay un costo familiar, con las amistades. Mi mayor satisfacción es haber podido transitar de un gobierno a otro con una buena relación con las autoridades, basado siempre en una vinculación desde lo técnico, desde la evidencia, aún con miradas muchas veces muy divergentes.

También fue satisfactorio haber hecho una red junto con nuestras seis ramas a lo largo del país para apoyar y amplificar la voz de nuestras regiones. También destacó nuestra participación en nuestras causas sociales.

Usted se relacionó con dos gobiernos, uno marcadamente de izquierda y otro marcadamente de derecha. ¿Qué diferencia hubo en esa relación entre uno y otro?

-Son improntas muy distintas desde el punto de vista del proyecto país que tienen en sus agendas, de cuál es la valoración que cada uno le da al rol privado en el progreso de los países y de qué rol creen que debe cumplir el Estado en ese equilibrio. Un gran logro como líderes del gremio empresarial es haber podido instalar en la discusión de ambos gobiernos la importancia del crecimiento económico. Eso no estaba en la agenda original del Presidente Boric. Recordemos que durante el debate de los borradores constitucionales se habló incluso de decrecer. El poder instalar en la discusión pública lo relevante que es crecer, dado sus efectos en el bienestar y en el progreso, fue muy importante.

En cuanto a la necesidad de mirar el mercado laboral en función de lo que está pasando en el mundo con la transformación tecnológica, la inteligencia artificial, ahí no nos fue tan bien en la administración anterior, porque hubo muchos aumentos de costos de contratación que fueron advertidos que iban a generar un efecto en el empleo formal y es lo que hoy estamos viendo.

¿Cómo ha sido la relación con el gobierno actual, que es afín a las ideas económicas y políticas del empresariado?

-Más que afinidad política, porque el mundo empresarial es diverso, sí hay una mirada más promercado. En ese sentido, tenemos más afinidad con una administración como la actual que con la administración anterior en el sentido estrictamente de cuál es el rol del sector privado en la sociedad.

En la administración anterior apoyamos todo lo que fue la ley de permisos sectoriales, porque vimos que en eso había un consenso de que hoy Chile se había convertido en el país más engorroso de la OCDE para sacar adelante el proyecto de inversión. En la administración anterior también partieron con la idea de subir impuestos corporativos y llegaron a la convicción, con el propio ministro Mario Marcel, de que Chile había perdido competitividad tributaria y se requería una baja de impuestos. Él (Marcel) pensaba, entonces, que tenía que ser compensado, lo es una discusión legítima. Hoy tenemos una administración que aprobó una Ley de Reconstrucción con rebajas tributarias y está haciendo ese esfuerzo de equilibrio fiscal a través de reducción de gastos.

Hay quienes destacan que en su periodo como líder de la CPC no hubo errores comunicacionales como sí les ha ocurrido a múltiples líderes gremiales anteriores y también señalan que tuvo un perfil más bien “oficialista”…

-No puedo negar mi pasado, fui ministra de un gobierno, pero creo que la política partidista no tiene un rol en la actividad gremial. De hecho, no pertenezco a un partido político. Esto tiene un quehacer muy intensivo de relación con las autoridades del Ejecutivo y del Congreso. Uno tiene el deber de crear puentes y vínculos con las autoridades, cualquiera estas sean. Ahí las preferencias personales no tienen ningún rol que jugar, porque lo que uno busca en esa conversación con las autoridades en particular es contribuir al diseño de políticas públicas, que es algo muy de largo plazo. Entonces, la mayor o menor afinidad personal que uno pueda tener no tiene ninguna cabida en una institución que tiene 90 años y en una perspectiva de negocio e inversiones a 20 o 30 años.

¿Tiene definido su candidato a liderar la CPC por un nuevo periodo?

-Hay muy buenas candidaturas que representan al mundo empresarial, con experiencia gremial y que han enfrentado a los medios, pero como presidenta de la CPC no revelo preferencias.

¿Cree necesario hacer cambios a la gobernanza de la CPC?

-Lo hemos discutido al interior del Comité. Es muy probable que hagamos una propuesta, porque hay consenso en aquello, y se la vamos a presentar a la Asamblea General el día de la votación. Ahí la principal innovación -que tenemos que poner a disposición de los consejeros que vienen a la Asamblea- es la posibilidad de que la presidencia de la CPC tenga una renovación, como ocurre en todas las ramas de la CPC, con la única excepción de la Cámara Chilena de la Construcción. Es muy legítimo preguntarse si se requeriría tener una oportunidad de renovación, lo que -por supuesto- no me incluye a mí. Generar todas estas vinculaciones toma tiempo, más cuando hablamos de despliegues nacionales, internacionales y de relacionamiento con las autoridades. Que pueda haber una renovación con elección de por medio es una buena posibilidad.

También se podría considerar la figura de la vicepresidencia. Ha sido muy adecuado haber tenido vicepresidencia en estos periodos. Antes la vicepresidencia era rotativa entre los presidentes de rama hasta que me tocó a mí la elección en que hubo una vicepresidencia formal muy diseñada, pensando en una mayor vinculación regional. Hoy esa vinculación se ha consolidado y para profundizarla a lo mejor se necesita es una persona dedicada. Esa misma musculatura que se fue generando con la vicepresidencia es la que ahora amerita un espacio de dedicación exclusiva y es parte de la conversación que todavía estamos teniendo. Vamos a hacer una propuesta de cambios a la gobernanza de la CPC. Eso va a ser consensuado con el Comité Ejecutivo, que son todos los presidentes de ramas.

Recesión chilena

¿Está preocupada porque la economía chilena no “prende”?

-Por supuesto que hay preocupación. Este año vamos a tener un crecimiento prácticamente nulo. Ahora bien, esa es la foto; acá hay que ver la película completa. Hay una inercia en la economía y llevamos 10 años creciendo poco y en que se han tomado decisiones que han sido complejas para el motor de crecimiento, que es la inversión, la iniciativa privada.

Ahí incluyo una serie de decisiones y reformas que se tomaron durante el tiempo, como las sucesivas alzas de impuestos y que recién fueron revertidas marginalmente en la Ley de Reconstrucción; todo lo que han sido los permisos; las reformas laborales que han hecho menos flexible el mercado laboral; aumentos de salario mínimo por sobre los aumentos de productividad. Chile tiene, además, una deuda pendiente en materia de productividad laboral. Entonces, hay una inercia importante.

Evidentemente, había una expectativa de mayor dinamismo, pero en eso pongo paños fríos, porque lo que se ha hecho durante este año ha significado sembrar condiciones que se van a cosechar en los años venideros. Me refiero a lo que se ha hecho en materia de la Ley de Reconstrucción, no sólo por el tema tributario, también en la facilitación regulatoria, que contempla destrabar proyectos de inversión. También lo que se está avanzando hoy en el Congreso a través de la reforma al mercado de capitales, a través de algunas reformas en materia laboral...

Ya hemos empezado a ver cómo se revierte la producción no minera en el tercer trimestre, eso se va a ver también en el cuarto. Todas las proyecciones del Banco Central, de Hacienda y privadas apuntan que el próximo año a lo menos vamos a estar creciendo un 2,5% y posiblemente más cerca del 3%.

Pese a la recesión de 2026 y a algunas críticas sobre una preocupación mas pronunciada del largo plazo que del corto plazo, ¿sigue apoyando la gestión económica del ministro de Hacienda, Jorge Quiroz?

-Lo que se ha hecho a la fecha es importante, acá hay que mirar el mediano plazo. Las medidas de corto plazo son medidas paliativas muy necesarias y se están haciendo, porque tenemos una tasa de desempleo altísima. Por lo tanto, hay una urgencia en el día a día de las personas, las que se han visto enfrentadas varios shocks que son más bien externos.

La ralentización de la economía no solo tiene que ver con esta inercia que mencionaba. Recordemos que este año hemos sufrido alzas arancelarias, presiones geopolíticas que han elevado los combustibles y la energía en el mundo entero y a nosotros, como un importador neto, nos ha golpeado fuertemente. Tuvimos el efecto del Niño, con inundaciones, problemas con la captura de peces. Tenemos muchos elementos exógenos que están incidiendo en la actividad, pero generar un ambiente para aumentar y atraer la inversión en nuestro país requiere una mirada más del mediano a largo plazo que es donde hoy se está avanzando positivamente.

Si tuviera que darle alguna sugerencia o consejo al ministro Quiroz, ¿cuál sería?

-No me queda cómodo recomendar públicamente a los ministros, quizás, por mi propia experiencia en el paso por el gabinete del Presidente Piñera. Tan importante como hacer las cosas bien basadas en fundamentos técnicos, que muchas veces son difíciles de explicar, es como uno también le transmite eso a la opinión pública, al mundo político, de la forma más clara posible para poder llegar a consensos, tal vez no amplios, pero sí mayoritarios, de que lo que se está haciendo va en beneficio del país. Entonces, hay que hacer las cosas bien y hay que comunicarlas también con la misma fuerza para que la ciudadanía también pueda entender que acá hay una empatía con su situación.

A propósito del debate en torno a las pérdidas de las AFP por el riesgo tomado por los derivados de tasas de interés, ha habido defensores y detractores de la decisión en la misma derecha. ¿Estamos frente al tradicional debate en torno a los proempresas y los promercados?

-No tengo ninguna duda de que nuestro sistema de pensiones es robusto y ha dado grandes rentabilidades a los pensionados y a quienes no nos hemos pensionado aún. Nunca se ha perdido un peso y se ha administrado lealmente. Eso me parece indiscutible y la discusión en torno a eso es ideológica y así lo vimos durante el debate de la reforma de pensiones.

Ahora bien, en este tema puntual sobre cómo se invirtieron esos fondos, lo primero es decir que la rentabilidad de fondos siempre tiene que mirarse en periodos más largos. Sí pienso que acá había un vacío normativo. Lo hemos venido diciendo desde hace más de un año, cuando escribimos nuestro documento de “Motores”, pensando en cómo fortalecer la normativa. Teníamos un sistema muy basado en límites por producto en que se invierten los fondos y no tanto basado en riesgo. Ahí hay una falencia normativa que permitió una toma de riesgo más allá de lo que me parece adecuado.

Esto no es un juicio respecto ni del sistema AFP ni respecto de lo exitoso que ha sido en general históricamente el manejo y administración de los fondos de pensiones, pero en este caso puntual se asumió un riesgo que va más allá de lo que es adecuado y que amerita una revisión y, probablemente, un perfeccionamiento normativo.

¿El resultado de las elecciones de medio término en Estados Unidos favorece a Chile?

- Es una pregunta difícil. Los pesos y contrapesos en la política siempre son positivos. Esto es una señal a la política llevada a cabo por el Presidente Trump que se tradujo en que ambas cámaras pasaran a control del partido demócrata, algo que era inesperado.

Lo que pude extraer de visitas y distintas miradas es que Estados Unidos tiene una visión de que ellos han promovido mucho la apertura económica y que eso los ha perjudicado internamente. Tienen una visión, lo que me llamó mucho la atención para lo que ha sido la historia norteamericana, de que requieren reindustrializarse y eso significa imponer más barreras, blindarse contra un comercio que ellos sienten desleal. Es una política que han implementado hacia el mundo entero y Chile cae en esto no como país individual, sino como política de Estado.

Esto nos sorprende porque somos un buen socio, porque tenemos un Tratado Libre de Comercio, porque tienen una balanza superavitaria con nosotros. Si la política exterior de EE.UU. va a cambiar producto de estas elecciones es algo que está por verse. Probablemente, nos permite pausar los procesos de conversación a la espera de que pasa en EE.UU., pero tengo la impresión de que esto no está radicado en una persona, que es el Presidente: es la visión que tienen sectores amplios de EE.UU. de que ellos quieren condiciones más favorables para sus productos y productores, y que las tarifas le han generado ingresos. Por lo tanto, no sabemos si eso con una mayoría demócrata va a cambiar o no.

¿Me está diciendo que el proteccionismo que ellos han implementado a través de sus mayores aranceles no necesariamente debería cambiar con el nuevo juego de poder?

-No necesariamente se va a revertir. Eventualmente uno podría esperar menos medidas discrecionales, pero la mirada que se ha instalado en EE.UU. trasciende a esta administración. Y eso, por supuesto, me preocupa, porque estamos acostumbrados a una visión muy proapertura, globalización, mercados abiertos.

Chile está negociando un ART (Agreement on Reciprocal Trade) hoy con EE.UU. ¿Qué es lo que debe hacer Chile?, ¿esperar a constatar la nueva actitud que tome ese gobierno?, ¿esperar a un nuevo gobierno en EE.UU.?

-Esto es una negociación entre dos partes, donde nuestra contraparte es un país muy relevante para nosotros. Junto con China son los principales socios comerciales y, por lo tanto, nuestra posición negociadora obviamente no se equipara a la que tienen los países de esta envergadura. Lo más importante es mantener esos diálogos abiertos, seguir abogando porque más productos chilenos queden exentos. También que la autoridad que está hoy en la negociación, la Subrei, vaya percibiendo si la posición de EE.UU. sigue siendo la misma o va a flexibilizar algo más su postura, dadas las últimas elecciones. Yo no tengo información al respecto.