Do colégio privado à universidade pública: aparente paradoxo

Há um aparente paradoxo no sistema educativo português que, à primeira vista, parece difícil de explicar.
No ensino secundário, os rankings são habitualmente dominados pelas escolas privadas, que concentram uma parte significativa das médias mais elevadas e dos alunos com melhores resultados nos exames. No entanto, quando chegamos ao ensino superior, o cenário parece inverter-se: são as universidades públicas que continuam a dominar as preferências dos candidatos, os cursos com notas de entrada mais elevadas, a notoriedade, o reconhecimento social e, em muitos casos, a perceção de qualidade.

A pergunta surge naturalmente: se as escolas privadas apresentam os melhores resultados no secundário, porque é que tantos dos melhores alunos querem depois entrar nas universidades públicas?
Talvez a resposta esteja menos numa suposta superioridade de um sector sobre o outro do que na forma como o próprio sistema educativo está organizado. Com efeito, escola e universidade ocupam posições diferentes no percurso dos estudantes, têm missões diferentes e, sobretudo, estão sujeitas a mecanismos de seleção muito diferentes.

Comecemos pela escola.
O ensino básico e secundário faz parte de um sistema que é, em grande medida, universal e obrigatório. A escola pública não pode escolher livremente os alunos que recebe. Tem de acolher a população da sua área de influência, independentemente das suas capacidades académicas, da condição económica, da escolaridade dos pais ou do capital cultural das famílias. Na mesma escola podem coexistir alunos excelentes e alunos com grandes dificuldades, filhos de famílias altamente escolarizadas e filhos de famílias com poucos recursos culturais ou económicos.
Esta heterogeneidade não é uma deficiência da escola pública. É uma consequência da sua própria função.

Já a escola privada parte de uma posição diferente. Não significa isto que possa simplesmente escolher os “melhores alunos” pelas notas, sobretudo quando falamos de crianças que entram ainda muito novas e cujo futuro desempenho académico é impossível de conhecer. Mas dispõe de uma capacidade muito maior para definir a população escolar que consegue atrair e admitir.

O primeiro filtro é económico: é preciso poder pagar. Mas há outros fatores que podem atuar no mesmo sentido. Famílias com maior escolaridade, maior informação e maior capacidade económica estão também em melhores condições para procurar escolas, comparar alternativas e escolher aquela que consideram mais adequada aos filhos. Dependendo da instituição, podem ainda existir critérios relacionados com vagas disponíveis, percurso anterior, comportamento ou adequação ao projeto educativo.
Na verdade, não é necessário afirmar que os colégios selecionam os alunos “pelo nome da família” para reconhecer este efeito. Basta perceber que uma escola que consegue reunir uma população escolar mais homogénea e potencialmente mais favorecida parte de uma posição diferente daquela que é obrigada a acolher a diversidade da sociedade.
E esta diferença é fundamental quando, alguns anos mais tarde, comparamos os resultados das duas.

O que medem realmente os rankings?

É aqui que os rankings levantam uma questão que raramente recebe a atenção necessária: quando dizemos que uma escola é melhor porque os seus alunos obtiveram as melhores notas, estamos realmente a medir a qualidade da escola?
Estamos, antes de mais, a medir o resultado dos seus alunos. E resultado não é necessariamente sinónimo de valor acrescentado.
Um aluno que chega ao secundário com bons hábitos de estudo, acompanhamento familiar, boas condições materiais, acesso a explicações e uma família fortemente orientada para o sucesso académico parte, à partida, com uma probabilidade maior de obter bons resultados. E se esse aluno frequentar uma escola com bons professores, turmas mais pequenas, acompanhamento individual e uma cultura de exigência, poderá obter resultados ainda melhores.
Nada disto retira mérito à escola. Mas torna mais difícil saber quanto desse resultado foi produzido pela escola e quanto já vinha incorporado no aluno e no seu contexto familiar.

Uma comparação verdadeiramente rigorosa teria, por isso, de olhar não apenas para o resultado final, mas também para o ponto de partida e para a evolução dos alunos. Uma escola que recebe alunos já muito fortes e os mantém no topo pode apresentar uma média muito superior à de outra que recebe alunos com grandes dificuldades e consegue fazê-los progredir substancialmente. O ranking mostra-nos quem obteve os melhores resultados. Mas não nos diz necessariamente quem acrescentou mais valor. E esta distinção é essencial para compreender o aparente paradoxo que estamos aqui a discutir.

Um sistema que funciona como um funil

Se olharmos para o percurso educativo como um todo, percebemos que ele funciona, progressivamente, como um funil.
No início está praticamente toda a população escolar. Depois as trajetórias começam a divergir. Alguns alunos prosseguem estudos, outros escolhem percursos profissionais; uns obtêm resultados elevados, outros enfrentam dificuldades; uns chegam ao final do secundário com médias muito altas, outros não.
E, finalmente, chegamos ao ensino superior, onde já não há lugares para todos.
É aqui que surge um mecanismo de seleção completamente diferente.
Uma universidade pública não é necessariamente seletiva por ser pública. Em muitos dos seus cursos mais procurados, é seletiva porque há mais candidatos do que vagas. Se existem duzentos lugares para mil candidatos, alguém terá necessariamente de ficar de fora. E quando o critério de ordenação são as classificações, as vagas acabam concentradas nos candidatos com melhores resultados.
A nota do último colocado é, assim, menos uma decisão arbitrária da universidade do que o resultado da relação entre procura e oferta.
Esta distinção é importante. Dizer que uma universidade é muito seletiva não explica, por si só, a razão pela qual é tão procurada. É preciso inverter a pergunta: porque é que há tantos candidatos a querer entrar nela?

A reputação que gera procura

É aqui que entra aquilo que as grandes universidades públicas portuguesas foram acumulando ao longo de décadas e, em alguns casos, de séculos: capital institucional e reputacional.
Universidades como Coimbra, Porto, Lisboa, Nova de Lisboa, Aveiro, Minho ou ISCTE não construíram a sua reputação apenas através das notas dos alunos que recebem. Construíram-na através dos seus professores, da investigação científica, dos antigos alunos e das carreiras que estes construíram, das relações com empresas e instituições, das redes internacionais e da própria história das instituições.

Ora essa reputação produz procura. E quando a procura ultrapassa a oferta, produz seletividade. A seletividade, por sua vez, permite concentrar alunos com melhores resultados, o que pode reforçar a reputação. Forma-se, então, um círculo virtuoso: reputação → procura → melhores candidatos → maior seletividade → concentração de talento → reforço da reputação.
É este mecanismo que ajuda a explicar por que razão determinadas universidades públicas continuam a ser tão procuradas, mesmo existindo uma oferta privada de ensino superior.

Porque é que isto não aconteceu da mesma forma nas escolas?

Aqui está talvez a questão mais interessante.
Se uma universidade pública pode construir uma reputação tão forte que a procura pelas suas vagas ultrapassa a oferta, porque é que as escolas públicas não conseguiram produzir um efeito semelhante? Porque é que, no ensino básico e secundário, muitas famílias que têm possibilidade de escolha procuram precisamente o sector privado?

A resposta pode estar na diferença radical entre as duas posições no percurso educativo.
A universidade está no fim do funil. A escola está no princípio.
A universidade mais procurada recebe apenas uma parte dos alunos que chegaram ao fim do ensino secundário. A escola pública, pelo contrário, tem de começar por acolher praticamente toda a população.
Uma universidade de grande prestígio pode beneficiar da concentração de alunos que já ultrapassaram todas as etapas anteriores. Uma escola pública não pode escolher apenas aqueles que têm maior probabilidade de chegar ao topo.

E há ainda outra diferença: quem escolhe.
Na escola, a decisão é sobretudo dos pais. Estes podem estar dispostos a pagar durante muitos anos por aquilo que consideram ser uma melhor trajetória educativa para os filhos. O colégio privado não precisa necessariamente de ter séculos de prestígio. Precisa de convencer uma família de que oferece uma alternativa melhor ou mais adequada: maior acompanhamento, disciplina, estabilidade, turmas mais pequenas, preparação para exames, ambiente académico ou simplesmente uma comunidade escolar que corresponda às suas expectativas.

No ensino superior, a lógica é diferente. O estudante está a escolher uma formação e um diploma cujo valor será posteriormente avaliado pelo mercado de trabalho e pela sociedade. A reputação institucional torna-se, por isso, muito mais determinante.
É aqui que as universidades privadas portuguesas enfrentam uma dificuldade estrutural.

O problema do ovo e da galinha

Uma universidade privada precisa de reputação para atrair bons alunos.
Mas precisa de bons alunos, bons professores, investigação e resultados para construir reputação.
É o clássico problema do ovo e da galinha.
As grandes universidades públicas têm uma vantagem que uma instituição recente dificilmente consegue reproduzir: tempo. Têm décadas ou séculos de história, antigos alunos, investigação acumulada, professores, redes institucionais e reconhecimento social.
Têm também um enquadramento financeiro diferente. O financiamento público permite-lhes sustentar investigação, infra-estruturas, centros científicos, bibliotecas, equipamentos, programas de doutoramento e internacionalização numa escala que é difícil de reproduzir por instituições privadas mais dependentes das propinas.
Isto não significa que todas as universidades públicas sejam melhores do que todas as privadas, nem que o financiamento público explique, por si só, a diferença de reputação. Significa apenas que uma universidade privada que procura afirmar-se está, muitas vezes, a competir com instituições que já acumularam uma enorme quantidade de capital científico, humano, financeiro e reputacional.
E há um problema adicional: se os melhores candidatos continuam a preferir as universidades públicas mais prestigiadas, torna-se mais difícil para as privadas gerar o círculo virtuoso que permitiria alterar essa preferência.

O que nos ensinam os Estados Unidos?

A comparação com os Estados Unidos é particularmente interessante e esclarecedora porque demonstra que não existe uma relação necessária entre ser privado e ter menor prestígio no ensino superior.
Algumas das universidades mais prestigiadas do mundo (Harvard, Yale, Princeton, Stanford ou MIT), são privadas.
Mas isto não significa que o sistema americano seja simplesmente o inverso do português. Os Estados Unidos possuem também universidades públicas de enorme prestígio, como Berkeley, Michigan, UCLA ou Virginia.

A verdadeira diferença está noutra parte.
Ao contrário das universidades privadas portuguesas, com apenas algumas décadas de existência, as grandes universidades privadas americanas conseguiram construir, ao longo de muitas décadas, um enorme capital institucional: reputação, investigação, professores de topo, antigos alunos influentes, redes internacionais, capacidade de atrair os melhores estudantes e, sobretudo, patrimónios financeiros gigantescos alimentados por doações e investimentos. Conseguiram, portanto, construir um círculo virtuoso semelhante ao das melhores universidades públicas portuguesas, mas assente numa base financeira e institucional diferente: reputação → procura mundial → selecção dos melhores → investigação e talento → mais recursos → mais reputação.
O caso americano demonstra, assim, que o problema não é ser público ou privado.
O problema é conseguir construir capital institucional suficiente para gerar procura, atrair talento e alimentar a própria reputação.

Dois mecanismos de seleção

É talvez aqui que o paradoxo português se torna mais claro.
No ensino básico e secundário, a escola pública tem uma obrigação de universalidade que impede uma seleção livre da população escolar. A escola privada, pelo contrário, pode atrair e reunir uma população diferente, desde logo porque o acesso depende da capacidade económica das famílias e porque estas têm liberdade para escolher.
No ensino superior, a situação pode inverter-se. Uma universidade pública muito procurada dispõe de um número limitado de vagas perante uma procura elevada e, por isso, acaba por selecionar através das classificações. Uma universidade privada com menor procura pode encontrar-se perante o problema inverso: precisa de captar alunos.
São, portanto, dois mecanismos de seleção em momentos diferentes do percurso.
No princípio, algumas famílias têm maior capacidade para escolher.
No fim, algumas universidades têm maior capacidade para selecionar, porque são mais procuradas do que aquilo que conseguem oferecer.
E é precisamente daqui que nasce o percurso aparentemente estranho que está na origem deste artigo: colégio privado → médias elevadas → candidatura → universidade pública de grande prestígio.
Não há necessariamente qualquer contradição.
Uma família pode entender que vale a pena pagar uma escola privada durante vários anos precisamente para aumentar as probabilidades de o filho obter resultados que lhe permitam entrar numa universidade pública altamente procurada.
O investimento privado na escolaridade pode, assim, desembocar na procura de uma instituição pública no ensino superior.

E as notas?

Há ainda uma questão que não pode ser ignorada: a acusação frequente de que as escolas públicas inflacionam as classificações internas para facilitar o acesso dos seus alunos às universidades públicas.
Pode haver casos concretos de classificações excessivamente generosas. Mas seria abusivo transformar essa possibilidade numa característica geral da escola pública. As escolas privadas também podem apresentar classificações internas elevadas e existe, em qualquer escola, um incentivo para valorizar os alunos quando essas classificações contam para o acesso ao ensino superior.
A questão verdadeiramente relevante é outra: até que ponto as classificações internas são comparáveis entre escolas e até que ponto refletem efetivamente aprendizagem, em vez de diferentes culturas de avaliação?
Se utilizamos as classificações para medir a qualidade das escolas, temos de saber até que ponto essas classificações são comparáveis.
Caso contrário, podemos estar a confundir o resultado obtido pelo aluno com o valor acrescentado pela instituição.

Então, afinal, qual é o verdadeiro paradoxo?

Talvez a questão esteja mal colocada quando perguntamos simplesmente se as escolas privadas são melhores do que as públicas ou se as universidades públicas são melhores do que as privadas.
O estatuto público ou privado, por si só, não explica a excelência.
O que parece fazer a diferença é a capacidade de uma instituição construir um círculo virtuoso entre reputação, procura, talento, recursos e resultados.
As escolas privadas portuguesas conseguiram, em muitos casos, transformar a possibilidade de escolha das famílias numa vantagem competitiva. As grandes universidades públicas conseguiram transformar décadas ou séculos de história, financiamento, investigação e reputação numa vantagem competitiva. E algumas universidades privadas americanas demonstram que esse mesmo círculo pode ser construído, nesse nível de ensino, no sector privado, desde que exista capacidade para acumular capital financeiro e institucional suficiente.
O verdadeiro paradoxo português é, portanto, mais subtil do que parece.
Um sistema educativo que começa por ser universal e obrigatório termina num ensino superior onde as vagas são escassas e a procura é desigual. Pelo caminho, as vantagens económicas, culturais e académicas podem acumular-se. Algumas famílias conseguem escolher mais; algumas escolas conseguem selecionar indiretamente a população que recebem; os resultados escolares funcionam como um primeiro filtro; o acesso ao ensino superior funciona como outro.
E, no fim desse percurso, as universidades mais procuradas concentram uma parte significativa dos alunos que conseguiram ultrapassar todos esses filtros.
É por isso que talvez o percurso do colégio privado à universidade pública não seja em si mesmo uma contradição.
Pode ser, pelo contrário, uma das melhores formas de perceber como funciona o sistema educativo português.
Porque, no princípio, a pergunta é: quem pode escolher?
E, no fim: quem consegue entrar?
Entre uma coisa e outra está todo o percurso educativo. E é nesse percurso que se decide, muitas vezes, quem parte com vantagem, quem consegue transformá-la em resultados e quem chega finalmente às instituições mais prestigiadas.