陰謀論を信じる人は「自分と同じ考えの人」の数を過大評価している、少数派だと知ると陰謀論への信念が低下することも判明

今回、アムステルダム自由大学で陰謀論を研究するヤン＝ウィレム・ファン・プロイエン特任教授らの研究チームは、心理学者が「記述的規範」と呼ぶものと陰謀論の関係について調査しました。

記述的規範とは、特定の信念や行動がグループ内でどれほど一般的かについての認識であり、人々は自分が何を信じたりどう振る舞ったりしたらいいのかわからない時に記述的規範に頼りがちです。つまり、「周りの人々がこのように信じている／行動しているなら、自分もそうした方がいいだろう」と考えやすいというわけです。

プロイエン氏らの研究チームは、陰謀論に触れるだけで記述的規範の認識が強まるのかどうか、そして具体的なデータを提供することで陰謀論への信念がどう変化するのかを検証したかったとのこと。

プロイエン氏は心理学系メディアのPsyPostに、「問題のひとつは陰謀論を広める過激な声(インフルエンサーなど)が、時に過剰な露出を得てしまうことです。これにより、陰謀論が実際よりも広く信じられているという印象を与えてしまう可能性があります。私たちの研究ではこうした力学を検証したいと考えました。つまり、陰謀論に対する信念は人々がそれをどれほど規範的だと考えているかに依存するのか、そしてこれらの知見を介入策の開発に活用できるのかということです」と述べています。

研究ではアメリカとイギリスで募集された被験者を対象に、さまざまなオンライン調査を実施しました。1つ目の調査では300人のアメリカ人と299人のイギリス人を対象に、「アメリカ同時多発テロ事件はアメリカ政府の内部犯行だった」といった10個の陰謀論について自分がどれほど信じているのか、そして「他の被験者が平均でどれくらい信じているのか」をそれぞれ0～100のスケールで評価してもらいました。

その結果、各陰謀論を信じる度合いはアメリカで平均33.09点、イギリスで34.16点と比較的低いスコアとなりました。しかし、被験者は他の被験者がどれほど陰謀論を信じるのかについて高く見積もっており、アメリカでは39.85点、イギリスでは42.30点となりました。陰謀論を支持している人は「他の被験者も陰謀論を信じている」と考える傾向が強く、グループ平均より高いスコアを回答したとのことです。

続いての調査では、「陰謀論について詳しい記述を読むこと」が陰謀論への考えに影響するかどうかを調べるため、505人のアメリカ人と501人のイギリス人を対象に検証を行いました。被験者の半数は「製薬会社が利益を増やすために治療法を秘密裏に隠ぺいしている」と主張する匿名ブログを読み、残り半数は「製薬会社は治療法を隠していない」と主張する匿名ブログを読みました。

被験者らはブログの内容を要約した後、製薬会社に関する4つの陰謀論について0～100のスケールで自分がどれほど信じているか、他の被験者が平均でどれほど信じているかを評価しました。その結果、アメリカでは個人的なスコアは陰謀論を支持するブログを読んだ人で平均61.78点、陰謀論を否定するブログを読んだ人で49.69点となりました。イギリスでも同様に、陰謀論支持のブログを読んだ人では59.78点、対照群では41.99点にとどまりました。

また、他の被験者の推定値は陰謀論支持のブログを読んだアメリカ人では62.64点、イギリス人では60.28点となり、陰謀論を否定するブログを読んだアメリカ人では51.00点、イギリス人では46.61点となりました。これらの結果は、陰謀論を支持する記述が陰謀論への信念を高めることが示唆されています。プロイエン氏は、「人々が陰謀論を信じる理由のひとつは、多くの人が同じように信じていると思い込んでいることです。つまり、陰謀論は社会的影響を通じて広まるのです」と述べています。

さらに研究チームは、被験者の記述的規範を変えることで陰謀論への信念が変化するかどうかを調べる実験を行いました。501人のアメリカ人を対象に、「政府がテレビでサブリミナルメッセージを送っている」といった6つの陰謀論を見せた上で、半数には「かなり多くの人々」がこれらの陰謀論を信じたと伝え、残る半数には「ごく少数の人々」だけが信じたと伝えました。被験者らはこれらの情報を得た上で、これらの陰謀論を自分がどれほど信じているのかを0～100のスケールで報告しました。

その結果、かなり多くが陰謀論を信じていると伝えられた被験者ではスコアが平均44.48点、ごく少数しか信じていないと伝えられた被験者では41.65点となり、統計的に有意な差は生じませんでした。この結果について研究チームは、「多い」「少ない」といった言葉が曖昧であり、受け手によって解釈に幅があることが理由かもしれないと指摘しています。

続いての実験では、800人のアメリカ人にこれまでの調査で取り上げた8つの陰謀論を示し、半数には実際の評価分布を示す棒グラフや中央値、そしてほとんどの被験者がこれらの陰謀論を信じていないと説明する注釈を見せました。残りの半数にはこれらの統計データを見せることなく、陰謀論の主張のみを見せられました。そして被験者らは、以前のグループがこれらの陰謀論をどれほど信じていると思うか、そして自分がどれほど陰謀論を信じているかを0～100のスケールで評価しました。

その結果、グラフを見た被験者らは以前のグループが陰謀論を信じた度合いを平均20.95点と評価した一方、グラフを見なかった被験者は38.34点とかなり高く評価しました。また、自分がどれほど陰謀論を信じているかについても、グラフを見た被験者では24.06点にとどまったのに対し、グラフを見なかった被験者では33.70点に達しました。つまり、陰謀論を信じる人がどれほど少ないかを示す統計データを見ると、自分自身の陰謀論への信念も低下したというわけです。

今回の研究はあくまで実験という形式で行われたものであり、現実環境で同様の結果が再現されるのかどうかを知るにはさらなる研究が必要です。また、今回の被験者が想定した「他者」はあくまで「他の被験者」であり、「他の全国民やSNSユーザー」では点にも注意するべきだとのこと。

プロイエン氏も、「これらの知見の実際的な意義は、陰謀論への信仰を減らすための介入策を直接的に示唆している点にあります」と述べつつ、現実世界において実験と同様の介入効果が再現されるとは限らないと認めています。その上で、アプローチの有用性を評価するためにさらなる検証が必要だと主張しました。