"נותר עם נזק מוחי קבוע, נכה ותלוי באחרים": הוחמר עונשם של תוקפי עוה"ד
איברהים נגאר איים על בעלת דירה כדי שתמכור לו נכס במחיר נמוך, וגם השכיר את הדירה ללא רשותה. היא שכרה את שירותי עו"ד רונן בן צבי, וכשזה הגיע למקום - תקפו אותו נגאר ובנו עד שקרס. בן צבי הספיק להתקשר למשטרה לפני שהתמוטט, ואושפז במצב אנוש עם פגיעת ראש. כעת נגזרו עונשים חדשים על התוקפים
תגיות
בית המשפט העליון קיבל היום (שישי) את ערעור הפרקליטות והחמיר בעונשם של אב ובנו שהורשעו בתקיפת עורך הדין רונן בר צבי, בעת שפעל במסגרת עבודתו לפינוי דירה ביפו. עונשו של הבן, שהיה קטין בעת התקיפה, הוחמר מארבע שנות מאסר לשש שנים ושמונה חודשים - ועונשו של אביו, איברהים נגאר, הוחמר משנתיים לשלוש שנות מאסר. בעקבות התקיפה נגרם לעורך הדין נזק מוחי קשה וקבוע, והוא נותר עם נכות קשה ותלות מוחלטת באחרים.
על פי כתב האישום המתוקן, שבו הודו השניים, האב ביקש לרכוש דירה הסמוכה לביתו במחיר הנמוך משוויה, ופעל להטיל אימה על בעלת הדירה ולהקשות על השכרתה. בהמשך השכיר את הדירה לאחרים ללא רשות. בעלת הדירה שכרה את שירותיו של עו״ד בן צבי כדי לפעול לפינוי הנכס.
לפי הפרקליטות, ביולי 2025 הגיע עורך הדין לבניין במסגרת עבודתו, אז התעמת עמו האב. "במהלך האירוע הגיח בנו הקטין מאחוריו והחל להכות אותו באגרופים בראשו ובעורפו", נמסר. "גם לאחר שנפל ארצה, המשיך הבן לבעוט בראשו, חרף זעקותיו ותחינותיו. עורך הדין הצליח להימלט, אך התמוטט כשהוא מחוסר הכרה".
עו"ד בן צבי עוד הספיק להתקשר למשטרה ולהזעיק ניידת, וכעשר דקות לאחר מכן כבר פונה באמבולנס כשמצבו אנוש והוא מפרכס. בבית החולים הוא אושפז כשהוא מורדם ומונשם, ובבדיקת CT אבחנו כי הוא סובל מפגיעת ראש. לפי הפרקליטות, לאחר התקיפה פעלו נגאר ובנו לשיבוש החקירה, "בין היתר באמצעות הסתרת ראיות וניסיונות להשפיע על עדים".
בית המשפט המחוזי בתל אביב גזר על הבן ארבע שנות מאסר ועל האב שנתיים. המחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה, באמצעות עו״ד יעל שרף, ערערה על קולת העונשים וטענה כי אינם הולמים את חומרת התקיפה, את הנזק החריג והבלתי הפיך שנגרם לעורך הדין ואת מסכת השיבוש וההדחה שבאה בעקבותיה. ביחס לבן הדגישה הפרקליטות כי חרף גילו, סיכויי השיקום המוגבלים, המסוכנות הנשקפת ממנו וחומרת הפגיעה מחייבים ענישה מרתיעה ומשמעותית. ביחס לאב עמדה הפרקליטות על חלקו המרכזי במסכת העבריינית, עברו הפלילי המכביד, היעדר חרטה כנה ופעולותיו השיטתיות לשיבוש החקירה.
בית המשפט העליון קיבל את עמדת הפרקליטות, דחה את ערעורם של השניים והחמיר בעונשיהם. בפסק הדין עמד בית המשפט על הנזק הקשה שנגרם לעורך הדין, שאיבד את עצמאותו הפיזית והקוגניטיבית, וקבע כי חומרת המעשים, המסוכנות הנשקפת מהבן והצורך בהגנה על הציבור מצדיקים מאסר ממושך, גם כשמדובר בקטין. ביחס לאב נקבע כי עברו הפלילי, היעדר נטילת אחריות כנה והימנעותו מפיצוי נפגע העבירה מצדיקים החמרה בעונשו.
בית המשפט הדגיש את הצורך בהעלאת רף הענישה בעבירות אלימות חמורות בקרב קטינים, ״לנוכח העלייה המדאיגה בהיקפן ובחומרתן". לפי בית המשפט, "המגמה המדאיגה של הסלמה באלימות חמורה בקרב בני נוער מחייבת תגובה שיפוטית הולמת - אפס סובלנות, והגבהה של רף הענישה״.
KioskNews shows a cleaned-up reading view extracted from the publisher’s page — the original always lives on their site, not ours.