«Вопрос к дизайну))» – или как я получил опыт работы в ВК без трудоустройства

TL;DR. Полтора месяца я делал тестовое задание для ВК Подарков. Больше трети моих вопросов продакту вернулись с ответом «Вопрос к дизайну))». Пока я рисовал свою версию фичи, похожая появилась в самом приложении. После трех итераций и двух раундов правок мне отказали. Логика без вопросов, не дотянул визуал. Ниже вся история и мой вывод – тестовые пора хоронить и переходить на вайтборд.

Привет! Я продуктовый дизайнер в крупном международном концерне, параллельно рассматривал дополнительную занятость, ибо чувствую возможность преуспевать сразу в нескольких рабочих местах. Таким образом, этой осенью мне повезло целых полтора месяца работать на ВК. Без договора, без зарплаты и пропуска в офис.

За это время я прошел три итерации и два раунда правок, нарисовал четыре пользовательских сценария и шесть вариантов одного экрана. Пока я все это делал, похожая фича появилась в самом приложении.

А потом мне отказали. По логике и структуре вопросов не было, не дотянул визуал. Если дословно, не хватило «насмотренности, типографики и акцентов».

Звучит как шутка, но это просто тестовое задание в ВК Подарки.

Хочу рассказать эту историю целиком. Отчасти чтобы выговориться, не буду притворяться. Но в основном потому, что в ней, как в капле воды, видно все, что не так работает в тестовых заданиях. И почему их давно пора заменить живым разговором и вайтбордом.

Как все начиналось

Процесс вели два рекрутера. Уточнили, что работа будет по ГПХ, то есть без записи в трудовой и без гарантий обычного договора. Скажу честно, меня это даже устраивало больше обычного – портить трудовую и совесть этим продуктом мне не хотелось. Но эту деталь стоит запомнить, она еще понадобится, когда дойдем до практики.

Тестовое состояло из двух частей. Сначала задать вопросы продакту, потом спроектировать саму фичу. Бриф отдельно подчеркивал, что вопросы – это оцениваемый этап. А еще отдельно, капсом, просили не использовать их дизайн-систему и стиль.

Забегая вперед, именно визуал и станет причиной отказа. Но до него еще далеко.

Задача, которая мне правда понравилась

Фича называлась «Подарок на будущее». Выбираешь другу подарок заранее, планируешь отправку на нужный день и спокойно живешь дальше. Например, к дню рождения, чтобы не вспоминать о нем в последний вечер.

Простая задача. Ровно до первого вопроса.

Когда именно подарок должен прийти? «В день рождения» – а по чьему календарю? В России одиннадцать часовых поясов. Если ты на Камчатке, а друг в Калининграде, твоя полночь 25 сентября для него еще два часа дня 24-го числа. Подарок, отправленный «ровно в полночь», приходит за день до праздника. А поздравлять заранее, как известно, плохая примета, не так ли?

В первой версии я дал отправителю выбирать дату, время и часовой пояс получателя. Честно, но громоздко. Во второй осталось одно действие – выбрать день, а подарок приходит в полдень по часам отправителя.

Почему полдень? Разница между крайними поясами России десять часов, поэтому полдень у отправителя в любой точке страны попадает в любой другой в интервал от двух ночи до десяти вечера того же дня. Обещание держится для всей страны, и для этого не нужно ни одного лишнего поля.

Таких мест в задаче было много. Обычный подарок подтверждает себя сам, потому что сразу появляется в переписке. Запланированный не оставляет никакого следа. Значит, человеку нужно подтверждение и место, где лежат все его запланированные подарки. Каждый такой подарок можно открыть и до дня доставки отправить сразу, перенести или отменить, и тогда голоса вернутся на баланс.

А дальше описал корнер-кейсы. Что, если получатель удалит страницу до даты доставки? Заблокирует отправителя? Скроет день рождения? И что делать с теми, кто родился 29 февраля? А если отправитель запланирует подарок в Калининграде, а потом уедет в Москве, как рендерить ему время?

Короче, обычная работа продуктового дизайнера, и мне она нравилась. Проблемы начались не в задаче.

Вопросы, которые вернулись ко мне

Первую часть я сделал так, как сделал бы на работе. Разобрал бриф, собрал пятнадцать вопросов по метрикам, ограничениям и пограничным случаям, свел их в таблицу и отправил.

Ответы пришли. Больше трети из них звучали одинаково:

– Можно ли отменить отложенный подарок?
– «Вопрос к дизайну))».

– Есть ли лимит по дате?
– «Вопрос к дизайну))».

А что делать, если получатель удалил страницу или заблокировал отправителя? Не поверите, но опять-таки вопрос к дизайну!

А на вопрос про часовые пояса ответили совсем коротко – «Логики нет».

В целом ответы были максимально странными. Выглядело так, будто продукт рождается из воздуха, а не из технических ограничений и логики. И это на этапе, который сам бриф называл оцениваемым. По сути, на шесть вопросов из пятнадцати мне разрешили ответить самому.

А теперь мой любимый момент. Тестовое пришло с ошибкой. В данных опроса из брифа перепутали размеры выборок у двух вопросов, и цифры не вязались друг с другом. Я заметил это, пока разбирался в данных, спросил, и ошибку подтвердили. То есть задание, по которому потом снимают баллы за типографику и акценты, само пришло с ошибкой, и нашел ее кандидат. Вот такой тщательный подход к тестовым.

Ревью у лида и странное совпадение

Потом была первая итерация. Исследование, разбор текущего сценария отправки подарка, четыре сценария, состояния экранов, пограничные случаи. Все это ушло на промежуточный просмотр к лиду.

Фидбек был из двух частей. Первая касалась модели доставки, вторая визуала – «решение не проработано визуально». Окей, я переделал модель, пересобрал экраны и написал разбор каждого решения.

А потом случилось то, что до сих пор не дает мне покоя. Я открыл приложение и увидел там отложенные подарки. С онбордингом «Отложенные подарки теперь здесь» и подтверждением отправки тостом. И это все через несколько недель после того, как я разбирал с лидом свою версию, где подтверждение сделано тостом, а у запланированных подарков есть свое место.

Совпадение? Не знаю, и обвинять никого не берусь. Но тайминг максимально странный. И главное, у кандидата нет никакого способа это проверить. Ты просто отдаешь свою работу и надеешься, что ее используют только для оценки.

Второй круг и отказ

Следующий фидбек пришел уже от команды, по экрану каталога. Серо-белый интерфейс, нейтральные подарки, «почти ритуальная ассоциация», акцент не на том, элементы спорят друг с другом. Что-то из этого было справедливо, и я все перерисовал. Цвет ушел в сами подарки, иерархия собрана заново, переделана страница подарка. Отдельно я сделал шесть вариантов того, где показать получателя, и под каждым разобрал, что работает, а что нет.

Через пару дней пришел отказ. Логика и структура без вопросов, визуал «скучноватый и слишком спокойный». Бриф просил не использовать их систему. Моя, как выяснилось, тоже не подошла.

И тут самое смешное. В ВК я собеседовался в два разных стрима. В первом мне отказали, потому что UI очень красивый, а продуктовая логика страдает. Во втором, после полутора месяцев тестового, рекрутер сказал ровно наоборот – логика очень классная, а страдает UI.

Если сложить два отказа, получается идеальный кандидат. Жаль, что их не складывают. А если серьезно, это тоже про найм. Две команды одной компании смотрят на одного и того же дизайнера и видят противоположное. Общей матрицы, по которой оценивают кандидата, у них, похоже, нет.

Что еще можно было сделать с визуалом

Сразу скажу, визуал я не оставлял «на потом». Собрал интерфейс на своей дизайн-системе, перебрал несколько визуальных направлений, от темного «вечернего» до референсов из лучших приложений последних лет. Сделал шесть вариантов того, где показать получателя. И даже сам сделал объемный арт для подарков – розы, тюльпаны, шампанское, коробку, кота с тортом и мишку, – по правилу «один объект, один главный цвет».

Надо было рисовать контент подарков? Я и это сделал. Хотя в живом продукте этим занимаются иллюстраторы, а не дизайнер на тестовом.

Дальше вопрос, на который у меня до сих пор нет ответа. В этом продукте главный объект – подарок. Интерфейс вокруг него – рамка, а хорошая рамка не спорит с картиной.

Сделаешь рамку громче, и она начинает конкурировать с подарками. Ровно за это меня критиковали во втором фидбеке. Добавишь праздничный декор, конфетти и градиенты, и каталог превращается в открытку. Я выбрал третий путь – спокойная оболочка, а весь цвет у подарков. В ответ получил «скучноватый и слишком спокойный».

Самое забавное, что текущий каталог устроен так же. Интерфейс там белый и спокойный, а цвет дают сами подарки. Разница только в том, что подарки рисуют иллюстраторы, а мне пришлось сделать их самому.

Как совместить «элементы не должны спорить» и «слишком спокойно» в продукте, где главное – подарок, я честно не понимаю. Если у вас есть ответ, напишите в комментариях. Это не сарказм, мне правда интересно.

Про насмотренность

Тут мне сложно промолчать. Перед тем как проектировать новую фичу, я прошел текущую отправку подарка в проде. Для этого пришлось купить голоса и подарить другу подарок. Если так попросить каждого кандидата, продажи подарков вырастут сами собой. Многоходовочка.

По дороге я насмотрелся всякого. Кнопка «Отправить за 5 голосов» серая и не объясняет, чего ей не хватает. В шторке выбора получателя сразу два выхода, «Отмена» и крестик. Дальше боттом-шит «Купить „Подарок“ за 5 голосов? Ваш баланс: 0 голосов», который висит одновременно со спиннером загрузки. Потом VK Pay, потом код из СМС. А экрана успеха нет вообще. Отправился подарок или нет, я узнал, только когда сам открыл переписку.

Кстати, вот так выглядит выбор времени в подарке на проде сейчас (это новая фича). Календарь заехал под статус-бар. Для ввода минут открывается буквенная клавиатура. А кнопка по-прежнему говорит «Отправить», хотя подарок в статусе «Запланирован».

Это и не красиво и не удобно. Свою систему я, наоборот, собирал под масштаб – токены, сетка, правила для типографики и цвета – и у нее уже есть прототип в коде. О вкусе можно спорить. Но слышать про высокую планку по юай от команды, у которой такое в проде, по меньшей мере странно.

Что здесь на самом деле не так

Письмо с отказом, кстати, было вежливым. Хамство не в тоне, а в арифметике. Полтора месяца чужой работы, три итерации, два раунда правок – и в ответ несколько строк.

Помните ГПХ из начала? Вот и практика. Работу без записи в трудовой мне в итоге дали. Просто без договора, без денег и без оффера.

Ощущение было такое, будто позицию открыли, чтобы выжать из кандидата максимум. Чтобы показал, рассказал и придумал все, что можно, а дальше посмотрим.

При этом решающий критерий был известен с самого начала. Насмотренность, типографика и акценты видны по портфолио за десять минут. Если решает визуал, его проверяют первым, а не через полтора месяца. Два раунда правок с переделкой – это уже не проверка, а работа, за которую обычно платят зарплату. Чтобы понять, как кандидат держит фидбек, хватает одного раунда и часа разговора.

О дизайнерах в этой компании я по двум сообщениям судить не берусь. О найме берусь. Процесс, который за полтора месяца не ответил на вопрос, решаемый за десять минут просмотра портфолио, некомпетентен. И отвечают за это не абстрактные «процессы», а люди, которые выстроили его именно так.

К чему это я? Тестовые пора хоронить

Есть причина больше моей истории. Тестовые придумали, когда хороший экран нельзя было сделать без хорошего дизайнера. Сейчас аккуратные экраны и гладкий текст делаются быстро, а с ИИ еще быстрее. По готовому файлу уже не понять, где мышление кандидата, где инструменты, а где десятки часов полировки. Тестовое измеряет свободное время и упорство, а не то, как человек думает.

В разработке давно есть вайтборд, и многие крупные зарубежные компании так же проверяют дизайнеров. Тебе дают задачу, ты думаешь вслух и рисуешь сценарий на доске, а с тобой спорят и задают вопросы. За полтора часа видно, как человек раскладывает проблему, какие компромиссы выбирает и как реагирует на возражения. Без недели полировки и без ИИ (или же с ним, но в разумном ключе).

Насмотренность проверяется еще быстрее – на разборе портфолио с автором.

Если уж без тестового задания совсем никак, пусть оно будет оплачиваемым и ограниченным по времени. Пусть оно будет на нейтральной задаче, а не на фиче из роадмапа, и с одним раундом обратной связи.

Вместо вывода

О самой задаче я не жалею. Она была интересной, и решение с полуднем я до сих пор считаю хорошим. Жалею о формате, в котором полтора месяца работы превращаются в несколько строк «не дотянул».

Кандидатам скажу одно. Перед тестовым спрашивайте, что именно будут оценивать, сколько времени это должно занять и сколько будет итераций. Если решает визуал, просите сначала разбор портфолио. А если задание взято из живого роадмапа, это уже работа, и за нее платят.

Компаниям тоже одно. Тестовое – не способ получить бесплатный дизайн-спринт. Переходите на вайтборд!

Как именно? Вопрос к дизайну))

И закончить данный пост хотелось бы великой фразой:

«Указую господам сенаторам речь в присутствии держать не по писанному, а токмо своими словами, дабы дурь каждого всем видна была»