Senador Calisto llega a la Suprema para revertir el cierre de investigación en que arriesga 12 años de cárcel

Por 

Fue justo antes de las Fiestas Patrias que la Corte de Apelaciones de Coyhaique rechazó el recurso de amparo interpuesto por la defensa del senador Miguel Ángel Calisto, encabezada por el abogado Nelson Salas, para revertir el cierre de la investigación por fraude al Fisco en que la Fiscalía pidió 12 años de cárcel en su contra.

Por medio de dicha acción, el congresista cuestionaba la determinación del Juzgado de Garantía de Coyhaique, que dispuso el cierre de la causa pese a que no se le había entregado copia de todos los antecedentes del expediente.

Sin embargo, el tribunal de alzada de la Región de Aysén desestimó la alegación, sosteniendo que si bien la resolución cuestionada abordaba materias vinculadas al ejercicio del derecho a defensa, no se evidenció que éstas apareciera conectadas “de manera directa e inmediata con una afectación de la libertad personal o seguridad individual del amparado”.

Pese a ello, su defensa decidió insistir y el pasado miércoles 23 de septiembre llegó hasta la Corte Suprema el recurso de apelación con que el senador pretende revertir el escenario.

La defensa solicita al máximo tribunal que se revoque la determinación de la Corte de Aysén, que se le entregue copia de todos los antecedentes y que se fije una nueva ampliación de la investigación por 120 días adicionales.

En su recurso indican que se estaría “cercenando” el derecho a defensa si no se les deja revisar todos los antecedentes ante la realización de la preparación del juicio oral.

No entregar los detalles, enfatizaron, implicaría “cercenar el derecho de la defensa a conocer todos los antecedentes de la investigación que señala el artículo 260, y limitarlo, únicamente a aquellos en relación a los que la Fiscalía estima pertinente (de manera unilateral) valerse en juicio, impidiendo a la defensa revisar, inspeccionar e incluso ofrecer como prueba propia, aquellos medios de prueba respecto de los cuales la Fiscalía no piensa valerse en juicio, y que obviamente pueden ser pertinentes, o favorables para la defensa”.

“La defensa obviamente espera que el amparado sea absuelto de todos los cargos, y esa expectativa tiene como base que se puedan conocer todos los antecedentes de la investigación, no solo aquellos que la Fiscalía considera de interés para su teoría del caso, sino también y sobre todo aquellos que no piensa hacer valer contra el amparado, ya que justamente pueden ser usados por la defensa en favor del imputado. Eso es algo que el tribunal de alzada olvida, y que la corte debe remediar”, subrayaron.