CNN TürkDronların korkulu rüyası: TOLGA!The Jerusalem PostInmate killed in northern Israel after leaving prison as part of rehabilitation programInquirerLTO suspends license of SUV driver linked to cellphone seller’s deathSky TG24Sinner, trofei e vittorie in carriera: i record del primo italiano campione a WimbledonPunchUAE sponsors mass wedding for 250 Palestinian couplesZDF heuteAktuelle Pressemitteilungen des ZDFWirtualna PolskaKryzys wokół Trybunału Konstytucyjnego. Miażdżąca ocena PolakówIl Fatto QuotidianoAAA cercasi agenti segreti: 40mila candidature in 24 ore per il primo concorso pubblico per diventare “007”, ecco i requisiti richiesti e come candidarsiNHK 社会プロボウラーの中山律子さんが死去 一大ブームをけん引 84歳Daily MailDolly Parton's new SongTeller hotel and museum in Nashville is pitch-perfect tribute to Queen of Country - but the footage she recorded before her death is hard to watchХабрЧто там с китайским авиапромомMyJoyOnlineWas TrafficTech-GH designed to raise revenue for gov’t? – Fiifi Boafo questions 60% share of fines
The Daily Newsstand · Free, Always
Saturday, November 7, 2026

Perdió sus conexiones de ida y vuelta y la Justicia condenó a la aerolínea a pagarle una suma en pesos y otra en dólares de indemnización

Translate

Una pasajera perdió una conexión en el viaje de ida a Estados Unidos y otra al regresar a la Argentina. Tras la segunda demora debió permanecer dos días adicionales en Atlanta, por lo que decidió tomar acciones contra la aerolínea. A raíz de eso, la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal confirmó una condena por los daños y gastos derivados de las demoras.

Qué resolvió la Justicia

El viaje estaba previsto para junio de 2024 entre Buenos Aires y Orlando, con conexiones en Atlanta. Según el fallo reproducido por Microjuris, el primer tramo se demoró unas 11 horas y la pasajera perdió un día de estadía. Al regresar, otra demora le impidió abordar el vuelo hacia Buenos Aires y llegó al país el 28 de junio, dos días después de lo previsto.

La aerolínea reconoció las demoras, pero atribuyó la primera a tareas de mantenimiento y la segunda a condiciones meteorológicas. Sostuvo que eran circunstancias ajenas a su control y que había reubicado a la pasajera en los siguientes vuelos disponibles.

Estos son los asientos más elegidos a la hora de volar en aviónFreepik

La Cámara examinó los registros aportados por la empresa y señaló que, en el trayecto de regreso, la causa principal había sido la llegada tardía de la aeronave; el cierre de la rampa por el clima había sido una demora secundaria. Consideró que no se había probado una causa suficiente para liberar a la compañía de responsabilidad. Para el tribunal, las demoras excedieron las molestias ordinarias y causaron una “pérdida del tiempo vital” susceptible de reparación.

La primera sentencia reconoció que la aerolínea le deberá pagar a la pasajera afectada la suma de $400.000 por daño moral y US$243,88 por los gastos producidos en consecuencia de las demoras, sujetos al límite aplicable del Convenio de Montreal, más intereses. La Sala III finalmente dictó su decisión el 1° de octubre de 2026 y el fallo quedó firme.

Este contenido fue producido por un equipo de LA NACION con la asistencia de la IA.

View the original on La Nación →

KioskNews shows a cleaned-up reading view extracted from the publisher’s page — the original always lives on their site, not ours.