Il Tar stoppa il procuratore militare Block: tre mandati non si può

Commenti

Mercoledì 11 novembre il Tar del Lazio, sezione Prima bis, ha annullato la terza nomina del dottor Maurizio Block a procuratore generale militare presso la Cassazione, il più alto in grado di questo particolare microcosmo che è la giustizia militare. Era in carica dal 2018, l’avevano confermato per altri quattro anni nel 2022 e nell’aprile scorso il Cmm l’ha nominato di nuovo. Fino a quando andrà in pensione l’anno prossimo.

Per i magistrati ordinari gli incarichi direttivi non possono durare più di quattro anni, rinnovabili una sola volta e quindi otto. Lo dice l’art. 45 del decreto legislativo 160/2006, riforma Castelli, le cui regole sono applicate anche alla magistratura militare “in quanto compatibili” (art. 52). Il Consiglio della magistratura militare (Cmm), il mini-Csm del settore, le ha ritenute “incompatibili”, argomentando sulla “specialità” e la “sottigliezza dell’organico” (appena 58 magistrati, contro gli oltre 10 mila ordinari). Così, prima che Block scadesse, ha emanato la circolare 79 del 17 luglio 2025: “Il Procuratore Generale Militare presso la Corte di Cassazione decaduto può concorrere immediatamente per lo stesso posto vacante”. Anche se ha già fatto otto anni, anche senza “cesura” tra un mandato e l’altro. E il 21 aprile 2026 il Cmm ha rinominato l’uscente: “Seppure tutti i candidati hanno mostrato di essere idonei – si legge nella delibera – purtuttavia il dott. Block è l’unico che ha rivelato di racchiudere in sé, in misura elevatissima, tutte le qualità richieste per l’ottimale esercizio delle funzioni”.

Dei quattro “idonei”, due hanno fatto ricorso: sono il presidente della Corte militare d’appello Giuseppe Mazzi e l’ex procuratore militare di Roma Antonio Sabino. Il Tar, presieduto dal giudice Giuseppe Iannini, ha annullato quella parte della circolare: “Una misura siffatta più che nell’adattamento funzionale alla magistratura militare della norma vigente per quella ordinaria, si traduce nella negazione della sua ratio stessa”, si legge nella sentenza. Probabilmente la vicenda finirà al Consiglio di Stato.

Per la magistratura militare non è un bel momento. Sono state impugnate, come spesso accade, anche le recenti nomine del procuratore militare di Roma, Marco De Paolis, che aveva già svolto lo stesso ruolo dal 2010 al 2018, e del procuratore generale presso la Corte d’appello, Gioacchino Tornatore. Vedremo. De Paolis ha anche un paio di procedimenti aperti sui giudizi poco lusinghieri espressi verso suoi colleghi nel libro Caccia ai nazisti. Marzabotto, Sant’Anna e le stragi naziste in Italia (Rizzoli, 2023, prefazione di Liliana Segre). Insomma, un tempo a Palazzo Cesi-Gaddi, sede degli organi superiori della giustizia militare in via degli Acquasparta a Roma, c’era il cosiddetto “armadio della vergogna”, quello con i procedimenti marchiati “archiviazione provvisoria” sugli eccidi nazifascisti del 1943/’44; l’aprì nel 1994 l’allora procuratore militare Antonino Intellisano, che procedeva contro l’ex Ss Erich Priebke per i 335 morti delle Fosse Ardeatine. Oggi sembra piuttosto il Palazzo dei veleni, con una certa tendenza all’autoreferenzialità.

In questi anni anni Block è stato un po’ il signore della categoria, con tanto di alloggio di servizio di rappresentanza al centro di Roma, a carico della Difesa. E’ titolare anche dell’azione disciplinare nei confronti dei suoi colleghi ed è l’unico membro di diritto del Cmm oltre al primo presidente della Cassazione (ordinaria, quella militare non esiste) che lo presiede. Ovviamente non ha partecipato alle decisioni che lo riguardavano. Sono in sette, al Cmm, dopo la riduzione disposta dalla legge Cartabia nel 2022. Ora c’è un solo membro laico, eletto dal Parlamento: dal 2024 è l’avvocato Pietro Laffranco, in giovane età esponente del Fuan – il Fronte universitario d’azione nazionale legato al Movimento sociale italiano – e poi di Alleanza nazionale, figlio di Luciano Laffranco che del Fuan fu presidente negli anni 70.

Block è anche accademico pontificio della Pontificia Academia Mariana Internationalis presso la Santa Sede, vicepresidente della International Society for Military Law and the Law of War che collabora anche con la Nato, direttore responsabile de La Rassegna della Giustizia militare, medaglia d’oro della Croce rossa. Napoletano, già allievo ufficiale della squadra navale della Guardia di Finanza, magistrato militare dal 1983, è stato procuratore militare negli anni 90 a Padova, poi procuratore generale militare d’appello e dal 2018 appunto di Cassazione. Ha avuto incarichi anche a livello internazionale. Anche dal 1945 al 1975 ci furono solo tre procuratori generali militari, cioè Umberto Borsari, Arrigo Mirabella ed Enrico Santacroce, ma la legge Castelli allora non c’era. C’era invece l’armadio che si riempiva di fascicoli e nessuno lo apriva.

E’ stato Block a incardinare il procedimento disciplinare contro Luca Massimo Baiada, giudice militare d’appello, che si apre il 19 novembre. Chissà ora chi andrà a rappresentare l’accusa; chissà poi se l’accusa potrà essere sostenuta visto che l’incolpazione è stata formulata dopo la nomina del procuratore generale ora annullata dal Tar. A Baiada ad ogni modo Block rimprovera di aver parlato nel settembre 2025, in una riunione dall’Associazione nazionale magistrati militari, dei “legami familiari” tra alcuni colleghi, invocando qualche “contrappeso opportuno, visto che da noi – diceva – sono abbastanza fitti”. Senza fare nomi aveva accennato a “una segnalazione” da cui si era dovuto “discolpare”; aveva detto che “ci sono fili da non toccare, sennò si prende la scossa se dici certe cose e rischi di essere silenziato, convocato”, cosa che “nella giustizia ordinaria” sarebbe “semplicemente impensabile”. E aveva citato Pietro Calamandrei: “La libertà è come l’aria. Te ne accorgi quando te la levano”.

Block ha individuato i nomi a cui Baiada avrebbe alluso, ne ha scritto giorni fa ilmanifesto.it. Ma non sarà certo per quello che l’incolpato è stato trasferito dalla prima alla seconda sezione della Corte militare d’appello. Chissà poi perché il discorso risaliva al settembre 2025 ma l’azione disciplinare è partita solo nel giugno 2026, del tutto casualmente dopo un intervento di Baiada in un dibattito di Articolo 21. Partecipa anche ad incontri dei Giuristi democratici. Senz’altro non tutti i colleghi gradiscono il suo punto di vista critico sull’ordinamento della giustizia militare, sul funzionamento dell’autogoverno, sulla tendenza “espansiva” in tema di crimini internazionali, sugli incarichi esterni collezionati del tutto legalmente da diversi magistrati militari grazie a regole meno stringenti di quelle previste dal Csm per quelli ordinari.