Inquirer5 fishermen nabbed for alleged blast fishing in Occidental MindoroThe Jerusalem PostMassive overnight Russian attack leaves over half a million Ukrainians without power, Zelensky saysPunchEPL: Raya proud of Arsenal’s ‘incredible’ reaction after third straight winDaily MaverickBrazil’s Bolsonaro, Lula spar in first debate as personal attacks flyBusiness AMPoetin versterkt de luchtverdediging van zijn luxueuze landgoed in Valdai tegen dronesZDF heuteEntdecken Sie das ZDF-NachrichtenstudioThe South AfricanKaizer Chiefs rumours: Maboe, Leaner bust-up, Da Cruz’s failed experimentIl Fatto QuotidianoPerché le proteste dei giovani hanno ragione di esistereVarietyLucca Comics Chief Emanuele Vietina on Celebrating the Crossover Between Movies and Video Games: ‘It’s All Part of a Specific Vision’RTL Boulevard'Verwoestende' represailles voor EU als het Starlink beperktNHK 社会神奈川 藤沢 乗用車がバスなど次々に衝突1人死亡13人けがScreen RantCall Of Duty: Modern Warfare 4 Players Need To Change This Setting For A Key Advantage
The Daily Newsstand · Free, Always
Monday, October 19, 2026

Vítima de golpe falso boleto pode cobrar prejuízo do banco; entenda quando

Translate

Quem paga um boleto falso pode acabar com dois prejuízos: perder o dinheiro transferido aos criminosos e continuar devendo a quem deveria ter recebido o pagamento. Em alguns casos, a Justiça determina que o banco reconheça a quitação da dívida e indenize o consumidor. Em outros, entende que a instituição não tem responsabilidade pela fraude.

Um levantamento do Observatório Rosenbaum de Golpes e Fraudes Bancárias, mantido pelo escritório Rosenbaum Advogados, identificou 1.041 decisões do TJ-SP (Tribunal de Justiça de São Paulo) sobre boletos falsos publicadas entre junho de 2025 e agosto de 2026.

Em metade dos julgamentos com resultado identificado (50,3%), o consumidor conseguiu ressarcimento total ou parcial. Nos outros 49,7%, os pedidos foram considerados improcedentes, segundo o levantamento.

O desfecho depende de haver indícios de que o golpe foi facilitado por uma falha na prestação do serviço bancário, como o uso indevido de informações sigilosas do cliente ou uma vulnerabilidade nos sistemas de segurança.

O estudo analisou decisões públicas divulgadas no Diário de Justiça Eletrônico Nacional. O percentual considera apenas julgamentos com resultado identificado e não inclui acordos.

Em uma pesquisa complementar, que reuniu 731 decisões sobre boletos falsos em cinco outros tribunais —do Rio de Janeiro, Minas Gerais, Paraná, Rio Grande do Sul e Distrito Federal—, o índice de decisões favoráveis aos consumidores foi de 36,9%. A amostra corresponde a julgamentos publicados entre março e agosto de 2026.

Em nota, a Febraban (Federação Brasileira de Bancos) disse defender que cada situação seja analisada de acordo com suas circunstâncias e provas e afirmou causar "preocupação decisões que atribuem responsabilidade às instituições financeiras por prejuízos decorrentes de golpes de engenharia social e outras fraudes praticadas por criminosos contra consumidores e contra o próprio sistema financeiro por meio de falsidade ideológica e contas laranjas. No entendimento da Febraban, a ocorrência de um golpe, isoladamente, não pode e não deve resultar na responsabilização automática da instituição financeira".

Segundo a entidade, a prevenção e o combate a fraudes são prioridades do setor bancário. "As instituições financeiras investem continuamente em tecnologia, segurança cibernética, monitoramento de transações e mecanismos de prevenção, além de manter ações de conscientização e cooperação com autoridades públicas".

Folha Mercado

Receba no seu email o que de mais importante acontece na economia; aberta para não assinantes.

POR QUE O BANCO PODE TER DE PAGAR

A legislação prevê que fornecedores de serviços respondam pelos danos causados por defeitos na prestação do serviço, conforme o artigo 14 do CDC (Código de Defesa do Consumidor).

No caso dos bancos, a súmula 479 do STJ (Superior Tribunal de Justiça) estabelece a responsabilidade objetiva por danos decorrentes de fraudes e crimes de terceiros quando relacionados a riscos inerentes à atividade bancária, chamados de fortuito interno.

A análise depende das circunstâncias de cada caso. "Não basta ter sido vítima, é preciso mostrar onde o banco falhou", afirma Léo Rosenbaum, advogado especialista em direito do consumidor e sócio do escritório responsável pelo observatório.

Segundo Rosenbaum , três situações podem levar à responsabilização:

  • quando a vítima é direcionada ao golpista por um funcionário ou canal oficial do banco;
  • quando criminosos utilizam informações sigilosas sobre a relação do cliente com a instituição;
  • ou quando há falhas na abertura da conta usada para receber o dinheiro da fraude.

O advogado Jefferson Leão Pires, do escritório Poliszezuk Advogados, também aponta como fatores relevantes eventuais falhas na prevenção de operações suspeitas e nos mecanismos de segurança e validação das transações. "A aplicação dessas regras exige a demonstração do nexo entre a fraude e o risco próprio da atividade bancária", afirma.

Uma das questões centrais nos processos é o tipo de informação que os criminosos tinham sobre a vítima. Nome e CPF, por exemplo, não demonstram que houve vazamento de dados bancários, pois essas informações podem circular por outras fontes.

A situação muda quando o golpista conhece detalhes específicos de um contrato, como o saldo devedor, o valor das parcelas ou uma solicitação recente de quitação.

Em outubro de 2023, a Terceira Turma do STJ julgou o recurso especial 2.077.278/SP, que envolvia uma consumidora vítima de um golpe durante a tentativa de quitar um financiamento. Os criminosos tinham informações sobre a operação e sabiam que ela havia solicitado ao banco, por email, os dados para quitar a dívida. A cliente pagou um boleto fraudulento, mas a instituição não reconheceu a quitação.

O STJ entendeu que o uso indevido de informações relacionadas à operação bancária caracterizava defeito na prestação do serviço. A decisão restabeleceu o entendimento favorável à consumidora, reconhecendo a eficácia do pagamento e determinando a devolução de parcelas cobradas indevidamente.

Para Daniela Poli Vlavianos, sócia do escritório Poli, Porto & Andreghetto Advogados, o consumidor não precisa necessariamente identificar o ponto exato em que ocorreu um vazamento.

"Essa exigência poderia representar uma prova praticamente impossível, considerando que os sistemas de armazenamento, os registros de acesso e os mecanismos de segurança estão sob controle da instituição financeira", afirma.

A advogada diz que o consumidor pode apresentar indícios de que os criminosos tinham acesso a informações sigilosas e pedir a inversão do ônus da prova, mecanismo previsto no CDC que, quando autorizado, permite atribuir ao fornecedor o dever de produzir determinadas provas.

BANCO PODE SER POUPADO

A Justiça também pode afastar a responsabilidade do banco quando não há elementos que relacionem a fraude ao serviço prestado.

Em junho de 2023, no recurso especial 2.046.026/RJ, o STJ analisou uma fraude em que o boleto havia sido emitido por um estelionatário e enviado por um endereço de email que não pertencia ao banco. O tribunal afastou a responsabilidade da instituição diante da ausência de vínculo entre a fraude e uma falha bancária.

Já em São Paulo, em setembro deste ano, uma turma recursal do TJ-SP condenou solidariamente o banco credor e uma instituição de pagamento. A decisão apontou vazamento de dados pela credora e problemas relacionados à conta que recebeu os recursos.

Neste mês , também em São Paulo, o tribunal negou o pedido de um consumidor que havia encontrado um site falso por meio de um buscador. O boleto tinha uma beneficiária diferente do credor legítimo, e não foi demonstrado o vazamento de informações.

No último caso, o tribunal aplicou o enunciado 12 da Seção de Direito Privado do TJ-SP, que estabelece que, nos casos de fraude com boleto falso pago a um destinatário diferente do beneficiário legítimo, o ressarcimento depende da prova de que a vítima foi direcionada ao fraudador por um funcionário ou pelos canais de atendimento do banco, caracterizando risco inerente à atividade bancária.

Ainda cabem recursos às decisões de 2026.

QUANDO CABE INDENIZAÇÃO

Se ficar demonstrado que o banco deve responder pela fraude, o consumidor pode pedir o reconhecimento da quitação da dívida, a restituição de valores pagos indevidamente e a reparação de danos materiais e morais, conforme as circunstâncias do caso.

A situação pode se agravar quando a instituição mantém a cobrança mesmo depois de ser informada sobre a fraude ou inscreve indevidamente o nome do cliente em cadastros de inadimplentes.

A negativação indevida pode gerar indenização por danos morais, observadas as particularidades do processo e a existência de eventuais inscrições legítimas anteriores. O consumidor também pode pedir à Justiça a suspensão das cobranças e a retirada do registro negativo por meio de uma tutela de urgência, se estiverem presentes os requisitos legais.

Também pode ser discutida a devolução em dobro de valores pagos indevidamente, conforme o artigo 42 do CDC, desde que preenchidos os requisitos legais.

O QUE FAZER APÓS PAGAR UM BOLETO FALSO

Quem descobrir que pagou um boleto fraudulento deve reunir provas e comunicar a instituição financeira o quanto antes. A documentação pode ajudar a demonstrar como o golpe aconteceu, quais informações os criminosos conheciam e se houve falha relacionada ao serviço bancário.

Segundo a Febraban, no caso do golpe do falso boleto, criminosos alteram ou falsificam documentos para direcionar o pagamento a contas controladas pelos fraudadores. Antes de pagar, o consumidor deve conferir nome e CPF ou CNPJ do beneficiário, valor e vencimento. Caso haja qualquer divergência em relação à cobrança original, o pagamento não deve ser realizado, alerta a entidade. No caso de fraude ou tentativa de golpe, a orientação é comunicar imediatamente o banco pelos canais oficiais, preservar boletos, comprovantes, mensagens e outras evidências, afirma a Febraban, em nota.

Veja o que guardar:

  • Boleto e comprovante de pagamento: preserve o arquivo original e o comprovante, que permite identificar o beneficiário efetivo e a instituição que recebeu o dinheiro.
  • Conversas e emails: guarde as mensagens completas, com números, remetentes, datas e horários.
  • Origem do contato: registre o endereço do site, o número de telefone usado e como chegou até o golpista, seja por um buscador, link recebido ou aplicativo.
  • Documentos do contrato: reúna o contrato original, os extratos e as informações sobre parcelas, vencimentos e pedidos de quitação.
  • Protocolos de atendimento: registre a reclamação nos canais oficiais do banco e guarde os números de protocolo e as respostas recebidas.
  • Boletim de ocorrência: registre a fraude e preserve o documento, além de eventuais notificações de cobrança ou negativação posteriores.

Se o banco não resolver o problema, o consumidor pode recorrer à ouvidoria da instituição, registrar reclamação no Banco Central ou nos órgãos de defesa do consumidor e avaliar a possibilidade de buscar a Justiça.

A documentação é especialmente importante quando o boleto reproduz informações detalhadas de uma operação bancária. O conjunto de provas pode ajudar a distinguir uma fraude externa de um golpe facilitado por falha de segurança da instituição.

View the original on UOL →

KioskNews shows a cleaned-up reading view extracted from the publisher’s page — the original always lives on their site, not ours.