Badminton Malaysia kian lesu, hilang arah?

Mereka mara ke separuh akhir Sukan Asia, memberi tentangan sengit kepada beregu nombor satu dunia dari China dan membawa pulang satu-satunya pingat badminton Malaysia dari Aichi-Nagoya.

Pingat gangsa itu juga merupakan pingat pertama Malaysia dalam beregu wanita di Sukan Asia selepas 12 tahun. Pearly dan Thinaah sememangnya layak menerima segala pujian.

Namun, kejayaan satu pasangan tidak mampu menutup apa yang berlaku kepada kontinjen badminton Malaysia secara keseluruhan.

Pemain perseorangan lelaki Malaysia semuanya tersingkir selewat-lewatnya di pusingan 16 terakhir. Aaron Chia-Tee Kai Wun turut terkandas pada pusingan sama, manakala Goh Sze Fei-Nur Izzuddin Rumsani tersingkir di suku akhir.

Kedua-dua pasangan beregu campuran Malaysia pula gagal mara ke kelompok lapan terbaik.

Bagi sebuah negara badminton seperti Malaysia yang mempunyai sumber, kelompok pemain dan jangkaan tinggi, keputusan ini sepatutnya mencetuskan lebih daripada sekadar satu lagi analisis selepas kejohanan.

Adakah badminton Malaysia sudah semakin lesu? Dan di sebalik pelbagai rombakan, penilaian serta perancangan jangka panjang, adakah Persatuan Badminton Malaysia (BAM) sudah hilang arah?

Masalahnya bukan kerana Malaysia kekurangan bakat. Negara ini mempunyai pemain yang mampu menewaskan nama-nama terbaik dunia.

Apa yang mengecewakan ialah potensi itu terlalu kerap muncul hanya sekali-sekala tanpa diterjemahkan kepada prestasi konsisten.

Situasi beregu lelaki menjadi contoh yang paling jelas.

Aaron Chia dan Soh Wooi Yik dipisahkan, dengan Aaron digandingkan bersama Tee Kai Wun. BAM menjelaskan perubahan itu sebagai sebahagian daripada perancangan jangka panjang menuju Sukan Olimpik 2028.

Matlamat itu sememangnya munasabah, tetapi perancangan jangka panjang tidak boleh dijadikan alasan setiap kali keputusan jangka pendek mengecewakan.

Setiap eksperimen perlu menghasilkan petunjuk yang jelas. Gandingan baharu perlu mempunyai tujuan tertentu dan pemain perlu tahu apa yang sedang cuba dibina.

Jika tidak, terlalu banyak perubahan akhirnya hanya kelihatan seperti pergerakan tanpa hala tuju.

Bekas jaguh beregu negara Razif Sidek pernah memberi amaran mengenai risiko membuat perubahan besar menjelang kejohanan penting.

Beliau berpendapat rombakan gandingan menjejaskan kedudukan pilihan Malaysia sekali gus menyebabkan pemain negara bertemu lawan sukar lebih awal.

Razif turut menyokong gandingan Aaron dan Tee, namun mengakui mereka masih agak jauh berbanding pasangan terbaik dunia.

Persoalannya bukan sama ada BAM patut bereksperimen. Eksperimen memang perlu dilakukan.

Persoalan sebenarnya ialah sama ada BAM tahu bila sesuatu eksperimen sudah memberi maklumat mencukupi dan tiba masanya untuk dihentikan.

Sistem kebangsaan dan pemain profesional bebas juga tidak boleh dianggap sebagai dua dunia yang terpisah.

Ada pemain yang bergerak antara kedua-dua sistem. Ada yang berlatih di luar BAM tetapi masih mewakili Malaysia, manakala ada juga yang kembali ke program kebangsaan.

Keadaan itu boleh menjadi kelebihan jika laluan pembangunan pemain disusun dengan jelas.

BAM sepatutnya mampu menerangkan bagaimana bakat dikenal pasti, dibangunkan, digandingkan, diuji dan dinaikkan ke peringkat lebih tinggi tanpa mengira di mana mereka berlatih.

Namun, terlalu banyak perbincangan ketika ini tertumpu kepada siapa digandingkan dengan siapa, bukannya pelan besar di sebalik setiap keputusan.

Kemudian timbul pula isu Nova Widianto.

Jurulatih dari Indonesia itu meninggalkan BAM pada penghujung Julai selepas lebih tiga tahun mengendalikan program beregu campuran.

Pencapaian terbesarnya ialah membimbing Chen Tang Jie dan Toh Ee Wei meraih gelaran juara dunia beregu campuran pertama Malaysia pada 2025.

BAM mengucapkan terima kasih atas sumbangannya tetapi tidak mendedahkan sebab beliau meninggalkan badan itu.

Sehingga awal September, BAM masih belum memuktamadkan penggantinya.

Di Aichi-Nagoya, Tang Jie digandingkan bersama Cheng Su Yin, manakala Goh Soon Huat-Shevon Lai menjadi satu lagi wakil Malaysia dalam beregu campuran.

Kedua-duanya gagal mara ke suku akhir.

Tiada bukti bahawa pemergian Nova menyebabkan keputusan itu. Mengaitkan kedua-duanya secara langsung juga terlalu mudah.

Namun, masa pemergiannya tetap wajar diberi perhatian.

Selepas kembali bersama Indonesia, Nova membimbing Amri Syahnawi dan Nita Violina Marwah mara ke final Sukan Asia sebelum meraih pingat perak.

Itu tidak membuktikan BAM melakukan kesilapan apabila membenarkannya pergi.

Namun, ia menimbulkan persoalan yang lebih penting: adakah BAM sudah mempunyai pelan penggantian sebelum salah seorang jurulatihnya yang paling berjaya sejak kebelakangan ini meninggalkan badan itu?

Persoalan juga tidak terhenti pada barisan kejurulatihan. Ia turut melibatkan kepimpinan BAM.

Presiden BAM Tengku Zafrul Aziz memperkenalkan Tangkis 2030 sebagai pelan hala tuju badminton Malaysia dan melantik Lee Chong Wei sebagai pengerusi Jawatankuasa Prestasi.

Zafrul memilih untuk tidak mengetuai mana-mana jawatankuasa bagi mengelakkan konflik kepentingan.

Itu soal struktur pentadbiran, tetapi ia bukan alasan untuk mengelak daripada bertanggungjawab.

Seorang presiden tidak perlu menentukan taktik jurulatih atau memilih siapa patut digandingkan dalam beregu.

Namun, beliau perlu memastikan mereka yang diberikan tanggungjawab membuat keputusan bekerja berdasarkan sasaran jelas, prestasi mereka dinilai dan kelemahan disusuli dengan tindakan.

Apakah yang Zafrul anggap sebagai kemajuan yang boleh diukur menerusi Tangkis 2030?

Bilakah sesuatu strategi dianggap tidak lagi berkesan? Dan siapa perlu bertanggungjawab apabila ia gagal menghasilkan keputusan?

Kedudukan Lee dalam sejarah badminton Malaysia tidak perlu dipertikaikan.

Rekodnya sebagai pemain menjadikannya antara tokoh paling penting dalam sukan itu di negara ini.

Namun, menjadi pemain hebat dan menguruskan program sukan berprestasi tinggi ialah dua perkara berbeza.

Lee mengetuai Jawatankuasa Prestasi BAM sejak Oktober 2025.

Jawatankuasa itu bekerjasama dengan struktur kejurulatihan dan pembangunan pemain dalam hal berkaitan prestasi, maka kerjanya juga wajar dinilai.

Selepas hampir setahun, apakah perubahan sebenar yang berlaku di bawah kepimpinannya?

Apakah bukti yang menjadi asas keputusan untuk menukar gandingan pemain? Bagaimana jawatankuasa mengukur kemajuan, dan apa berlaku apabila sasaran tidak dicapai?

Ini persoalan mengenai Chong Wei sebagai pentadbir, bukannya Chong Wei sebagai legenda badminton.

Penilaian sama juga perlu dibuat terhadap program perseorangan.

Kenneth Jonassen hanya mengambil alih program perseorangan lelaki pada Januari 2025.

Tidak adil untuk meletakkan kegagalan selama sedekad kepada jurulatih yang belum pun dua tahun memegang tugas itu.

Namun, Malaysia juga tidak boleh terus bercakap mengenai masa depan tanpa menetapkan bila hasilnya sepatutnya mula kelihatan.

Program perseorangan lelaki dan wanita memerlukan penilaian serius dari segi taktikal, konsistensi, persediaan dan pembangunan pemain.

Bukan lagi sekadar janji bahawa generasi seterusnya akhirnya akan berjaya.

China bukan lagi satu-satunya penanda aras

Landskap badminton Asia semakin berubah.

China masih kuasa besar, tetapi negara itu bukan lagi satu-satunya yang menentukan rentak badminton dunia.

Indonesia, Korea Selatan, Jepun, India, Thailand dan beberapa negara lain kini mempunyai pemain serta pasangan yang mampu mencabar kuasa tradisi.

Perubahan itu sepatutnya membuka peluang kepada Malaysia.

Sebaliknya, ia menjadikan kekurangan hala tuju dalam program negara semakin sukar untuk diterima.

Jika jurang di peringkat tertinggi semakin mengecil, BAM sepatutnya mengenal pasti ruang yang boleh dimanfaatkan Malaysia untuk turut merapatkan jurang.

Ia tidak boleh dilakukan dengan sekadar terus menukar susunan pemain tanpa hala tuju jelas.

Prestasi di Aichi-Nagoya perlu dinilai lebih daripada sekadar jumlah pingat.

Malaysia mempunyai bakat, pengalaman dan pengetahuan dalam sistem untuk mengharapkan pencapaian lebih baik.

Apa yang diperlukan ialah hubungan yang jelas antara semua elemen itu, disokong keputusan yang boleh diukur serta kepimpinan yang bersedia menjawab terhadap hasilnya.

Bahaya sebenarnya bukan satu kejohanan yang mengecewakan.

Bahaya lebih besar ialah apabila kita semakin terbiasa menjelaskan mengapa kejohanan seterusnya kononnya akan membawa keputusan berbeza.

Sampai satu tahap, penjelasan boleh mengambil tempat kemajuan.

Badminton Malaysia tidak boleh tersilap menganggap kedua-duanya sebagai perkara yang sama.

Artikel ini adalah pandangan penulis dan tidak semestinya mewakili FMT.