Guías para un clima que ya cambió

Este ya es el octubre más lluvioso en más de 150 años de registros en Santiago. En pocas semanas vimos un aluvión en San Carlos de Apoquindo que arrastró autos y un bus con pasajeros refugiados en el techo, obligó a una clínica a suspender su urgencia y dejó más de 2.000 viviendas afectadas; luego, nuevos frentes con alerta roja por riesgo de aluviones en la precordillera y clases suspendidas en diez comunas. Y el mes aún no termina: para estos días se anuncian tormentas eléctricas y granizo en la zona central, y nuevas lluvias para el fin de semana. La ciencia lo viene advirtiendo hace años: en Chile, los eventos climáticos extremos dejaron de ser excepcionales.

Tras el aluvión volvió a circular por redes sociales la frase: “¡Chao guías ambientales, chao ideología!“, pronunciada el 26 de septiembre de 2025 por José Antonio Kast —en ese entonces candidato presidencial— durante el XX Encuentro Empresarial del Sur en Valdivia. Lo ocurrido recientemente en Las Condes (y también en varias otras zonas de nuestro país), si bien es lamentable, constituye una buena oportunidad para explicar qué son las guías para la evaluación de impacto ambiental y por qué conviene fortalecerlas antes que prescindir de ellas.

Las guías del Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) no las inventa una oficina regional ni un funcionario público a su gusto. Es la ley la que le encarga al SEA uniformar los criterios y exigencias técnicas de la evaluación de impacto ambiental, y en cumplimiento de ese deber su Dirección Ejecutiva lleva más de una década publicando guías y criterios de alcance nacional. Su propósito es dar certeza técnica y jurídica: que titulares, consultores, ciudadanía y servicios públicos sepan de antemano qué se exigirá y cómo se evaluará, en cualquier región del país. Para quien busca reglas claras para desarrollar sus proyectos, las guías son un aliado en la tramitación, no un obstáculo.

Un buen ejemplo de lo anterior es la Guía metodológica para la consideración del cambio climático en el SEIA (tercera edición, 2024), en la cual se presenta una metodología de ocho pasos que implica para cada proyecto preguntarse, antes de ingresar a evaluación, a qué amenazas climáticas está expuesto el lugar donde se pretende emplazar, con herramientas provistas por el propio Estado, como el Atlas de Riesgos Climáticos (ARClim) considerando siempre el escenario más desfavorable. Este ejercicio preventivo permite a un proyecto conocer de antemano los riesgos a los que está expuesto (o a los que potencialmente puede exponer a terceros), y hacerse cargo de ellos de manera previa a su construcción.

También exige identificar las «sinergias negativas»: los casos en que el impacto de una obra y los efectos del cambio climático, combinados, causan un impacto ambiental mayor que cada uno considerado por separado. Algunos ejemplos citados en esta guía parecen escritos de manera premonitoria para este evento: remover vegetación o suelo donde hay riesgo de remoción en masa, impermeabilizar áreas de infiltración o rellenar zonas de retención natural de aguas. Y pide que los planes de prevención de contingencias y emergencias consideren inundaciones, desbordes de cauces, remociones en masa e incendios, riesgos que la guía asocia expresamente a los proyectos inmobiliarios.

Eso fue lo que vimos el pasado 8 de octubre en la Quebrada Honda. El Centro de Ciencia del Clima y la Resiliencia (CR)2 lo describe como un evento compuesto: degradación de la vegetación nativa, megasequía, el incendio de diciembre de 2025 que quemó casi toda la cuenca y una tormenta intensa en pleno fenómeno de El Niño. Ese encadenamiento es el que la Guía señala que se debe considerar. Seamos precisos: la guía rige solo para los proyectos que ingresan al SEIA y nadie podría afirmar que por sí sola hubiera evitado este aluvión. Pero sí constituye una herramienta valiosa que permite a los proyectos, inversionistas y comunidades, anticiparse a esos riesgos.

Hay un punto más, relevante para quien busca certeza al momento de invertir. La obligación de considerar el cambio climático no nace de la Guía del SEA: está establecida explícitamente en el artículo 40 de la Ley Marco de Cambio Climático. Eliminar la guía no elimina esa exigencia; solo deja a cada evaluador interpretándola a su manera.

Las guías pueden y deben mejorarse, actualizarse con la mejor ciencia disponible y simplificarse según corresponda. Ese es el camino: mejores guías, no menos guías. Después del barro y el temporal, la pregunta no es si podemos darnos el lujo de tener criterios técnicos ambientales para un clima que ya cambió, sino si podemos darnos el lujo de no tenerlos.

Por Juan Cristóbal Moscoso Farías y Carmen Luz Morales Danton, Socios Inteligencia Ambiental.

NEWSLETTER

OpiniónSábado, AMIdeas en tensión, miradas contrapuestas y un análisis claro: elementos para develar los temas que dividen opiniones y marcarán la agenda.