借1萬5實拿3千？控小額借貸吸血卻翻車

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定，已於網站首頁或各該限制級網頁，依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。 台灣網站分級推廣基金會（TICRF）網站：http://www.ticrf.org.tw

曾男被控以「借小貸大」詐財，借款人控訴還款後拿不到大額貸款。台南地院審理認定借款人說詞矛盾且缺乏事證，判決無罪。（記者王捷攝）

施姓女子跟曾姓男子借1萬5000元，實拿3000元，因曾男稱「要先借小、才能借大」，但她還了錢卻無法再借20萬，指控曾男詐騙；台南地方法院審理後認為，債權人借錢本來就能決定是否增貸，最後判無罪，至於重利因未在起訴範圍，所以不審理。

台南地檢署起訴指出，施姓女子指稱，曾男等人宣稱借1萬5000元建立債信後即可貸20萬元，但收走款項後未依約放款，扣除手續費共損失1萬2000元。

另一位余姓男子前年在社群軟體瀏覽貸款廣告，曾男以通訊軟體聯絡，佯稱借3萬元並依約還款後就能再借10萬元，余男指控分期還清3萬元卻拿不到後續款項，損失1萬7000元利息與手續費。檢方因此依詐欺罪嫌將曾男起訴。

法官調查發現，余男對於當初實拿多少金額，在警詢、偵訊及審理中說詞反覆，從1萬3000元到1萬6000元說法不一，甚至連簽署本票的張數與金額也與卷證照片完全不合。

施女對則是一下說1萬5000元是借大額的保證金、退款3000元，一下字又稱是借1萬5000元，實拿3000，法官覺得「如我真的要騙錢，怎可能還會還3000？」指控顯有瑕疵。

台南地方法院指出，債權人本可自主決定是否增貸，全案除兩名指控人前後矛盾的單一指述外，缺乏其他積極證據能證明曾男犯罪，因此判無罪。至於是否涉及重利罪嫌，未在檢方起訴範圍內，法院未審理。