Loreto Carvajal (PPD) y remoción de Araya de la Comisión de Constitución: “Desde hace tiempo se le estaba advirtiendo”

El cisma que generó la salida del senador Pedro Araya (PPD) de la Comisión de Constitución, a manos de los jefes del comité del Socialismo Democrático -Juan Luis Castro (PS) y Ricardo Celis (PPD)- sigue generando réplicas.

Sobre el ambiente quedó la posibilidad de que se desahucie el acuerdo de gobernabilidad y que la centroizquierda pierda su año en la presidencia de la Cámara Alta.

De este episodio se hace cargo la senadora Loreto Carvajal (PPD), quien dice que -desde hace varias semanas- se le advirtió a Araya la molestia que generaba en el sector su apertura para conversar con el gobierno.

Además, afirma que la posibilidad de que Socialismo Democrático pierda su cupo en la presidencia del Senado “no tiene fundamento”.

“La presidenta del Senado hoy día lo ha señalado claramente, no hay nada que haga prever que va a haber una modificación en cuanto a los acuerdos que se llevan a propósito del comité”, recalca.

Luego del episodio Araya, en el Senado quedó un clima enrarecido. ¿El comité del PPD se hace cargo de esto?

Quiero desdramatizar una aparente fricción, una crisis que no tiene ningún ribete de ser crisis, porque nuestra relación se ha mantenido intacta con el PS.

Mi pregunta va más a nivel del Senado, de corporación.

El clima del Senado, en lo que a nosotros respecta, no ha significado ni un quiebre ni una crisis, nosotros estamos continuamente coordinados, integrando comisiones conjuntas, desde luego en las distintas comisiones con el Partido Socialista, por cierto con el Partido Liberal.

Mi pregunta es por la corporación en su totalidad, el inicio de la sesión al día siguiente fue bien tenso.

Nos sorprendimos, tuvimos ocasión de hablar con el senador Araya, de compartir el día anterior en la bancada nuestra, estando ahí incluso el presidente del partido, en donde no hubo ninguna manifestación, diría yo, salvo la forma que mencionó la senadora Órdenes.

Una de las consecuencias que podría haber es que se podría desahuciar el acuerdo de gobernabilidad y que el comité del Socialismo Democrático pierda el único año que tiene en la presidencia. ¿Previeron ese escenario?

Seguir con esa insinuación que no tiene ningún fundamento. La presidenta del Senado hoy día, integrante de uno de los comités importantes del oficialismo, lo ha señalado claramente, no hay nada que haga prever que va a haber una modificación en cuanto a los acuerdos que se llevan a propósito del comité.

Los críticos de este episodio han dicho que las formas importan y el senador Araya acusó que se enteró por la prensa. ¿Eso es cierto?

No sé en qué minuto se dijo esto a la prensa, pero al senador Araya se le había advertido de esta situación y entiendo que el día lunes, y eso porque él lo expresó, él tuvo conocimiento que se había cambiado.

¿De qué se le advirtió? ¿De que podría haberse removido de Constitución?

Claro, esa conversación se dio y se le manifestó a él, y se le manifestó hace un mes atrás, lo mismo a propósito de la jefatura de bancada. Desde hace tiempo se le estaba advirtiendo o se le estaba expresando la molestia no solo del Partido Socialista, también de nosotros, que hemos recibido, por supuesto, también correos de compañeros, ha habido whatsapp también, e incluso expresiones de compañeros PPD en los medios, en las redes sociales.

Otra consecuencia política que podría haber es que el senador podría, no incondicional, dar un viraje en votaciones clave y seguir entregándole una mayoría un poco más sólida al oficialismo. ¿Está consciente de ese reequilibrio de fuerzas que podría haber?

Yo no puedo hacer espejismo de ciertas acciones que cada uno tiene la responsabilidad de hacer. No voy a ser pitonisa respecto a lo que el senador puede o no puede hacer.

Le preguntaba su análisis político de esta eventual consecuencia...

Ha habido votaciones anteriores que expresan una voluntad y una responsabilidad del senador en otorgar el voto 26 o sumar mayoría a la derecha en contra de lo que nosotros hacemos. Yo no sé si eso va a cambiar o no, o si se quiere seguir haciéndolo, pero eso es responsabilidad de cada uno.

Ahora, más a nivel interno del PPD: ¿A su juicio, en qué pie queda el senador a nivel interno del partido? ¿Debería ser pasado el tribunal supremo?

Hubo una reunión de los expresidentes, nosotros no fuimos convocados, los senadores, porque entiendo que era de la directiva, donde se emitió una declaración y fue superclara en el sentido de que esa era una decisión del comité que está pegada al reglamento y que efectivamente nosotros esperaríamos que se asumiera con humildad como uno tiene que hacer siempre.

¿La mesa del partido debería tener una reacción con más firmeza con el senador, a su juicio?

Yo no voy a inmiscuirme en responsabilidades que no tengo. La mesa del partido tiene una competencia como tienen todos los partidos políticos. O sea, no la excluye de emitir opinión y por supuesto que nosotros la valoramos y yo me quedo con eso.

¿Le preocupan a usted las señales que ha dado, por ejemplo, Franco Parisi para que el senador Araya fiche en el PDG?

No he visto ninguna luz de que el senador se quiera ir, no lo ha expresado.

Quedó el senador Mirosevic como presidente de Constitución. ¿Va a ser dialogante con el gobierno, o no?

Él lo expresó derechamente, yo creo que representa el sentido colectivo que tenemos todos de dialogar siempre en pro de legislación que favorezca a la ciudadanía y estamos todos abiertos a aquello.

¿Como oposición, va a haber un cambio de disposición con el gobierno a propósito de este episodio?

Mira, a propósito de este episodio no se ha diseñado nada ni interna ni externamente. Nosotros vamos a seguir trabajando como siempre de manera unida dentro del bienestar de Chile.