Standoff 17: как MaxPatrol Carbon помогал держать кибербитву в рамках сценария

В мире ИТ особое внимание уделяется проектированию инфраструктуры. В общем представлении этим занимаются архитекторы, которые рисуют красивые схемы, придумывают элегантные конструкции и одним движением придают всему логику и смысл. Звучит романтично, не правда ли? В кибербитве Standoff архитекторы не только продумывают сочетание стандартов, технологий и решений, но также отвечают за техническую реализацию и тестирование итоговой инфраструктуры. Иными словами, они должны не просто попробовать понять, как будут действовать команды атакующих, но и проверить, что сценарии реализуемы и не возникнет никаких неожиданных способов обхода в процессе кибербитвы.

В статье расскажем, как реально выглядит работа архитектора, почему отладка векторов может быть одним из самых изматывающих процессов, кто такой MaxPatrol Carbon и в какой момент он пришел на помощь.

Тяжкий труд архитектора

Какие задачи решает архитектор

Самая сложная часть работы архитектора ИТ-инфраструктуры — соблюдение баланса: для кибербитвы отводится всего несколько дней, поэтому сценарии кибербитвы должны быть в меру сложными, чтобы их можно было реализовать без потери интереса.

Если говорить без лишнего пафоса, архитектор в инфраструктуре кибербитвы Standoff формализует векторы атаки, которые должны быть заложены в инфраструктуру, собирает под них сами стенды, настраивает активы, ролевую модель, заранее продумывает, где должны быть мисконфиги, где допустимы послабления, а где могут появляться подсказки в виде оставленных данных или специальных условий для успешной реализации сценария.

Но одно дело — формализовать маршрут атакующего на бумаге, и совсем другое — не дать изменениям в реальной инфраструктуре упростить жизнь «красным» из-за новых уязвимостей, мисконфигов, забытых учеток и неудачных изменений, внесенных членами команды или автоматизацией. Тут начинается рутинная часть работы с большим простором для автоматизации. После построения игрового офиса необходимо проверить, что инфраструктура действительно соответствует заложенным сценариям: ничего не потеряно, ничего не сломано и, главное, не появилось ничего лишнего. Одна забытая учетная запись, лишний ACL или избыточный сетевой доступ могут существенно сократить маршрут атакующего. Само по себе изменение сценария не критично и вполне соответствует реальным условиям. Но если цепочка из десятков шагов превращается в один-два, игра становится менее показательной, а заложенный при проектировании замысел теряется.

В этом и состоит главная специфика роли архитектора. В обычной ИТ-инфраструктуре специалист по ИБ стремится свести к минимуму возможности атакующего. Архитектор Standoff решает более тонкую задачу: сохранить допустимые, расчетные сценарии и одновременно вычистить все, что создает избыточные или просто очень короткие пути до цели.

Почему отладка векторов — это изматывающий процесс

Инфраструктура не статична. Пока архитектор считает, что уже все настроил, появляются эксплойты для уязвимостей. Некоторые компоненты ОС, которые стоят годами, не вызывая тревоги, в какой‑то момент внезапно получают эксплуатируемую уязвимость, да еще и требуют ручного обновления. В Standoff патч-менеджмент должен закрыть уязвимости, но оставить заложенные векторы атак рабочими, и это усложняет жизнь архитектора. Добавим изменения, вносимые коллегами, и не забываем про сценарии автоматизации, которые иной раз «помогают» не скучать.

В итоге появляются нерасчетные векторы, новые маршруты и неожиданные связи, которые архитектурой изначально не предусматривались. Поддерживать всю эту картину вручную, особенно когда активов много, практически невозможно: приходится постоянно ходить по узлам, проверять конфиги, сверять версии и надеяться, что ничего критичного не пропущено. На практике это превращается в постоянный цикл проверок: важно отслеживать, не появились ли в инфраструктуре новые незапланированные пути для атакующего. Сделать этот процесс проще и автоматизировать часть такой работы помогает MaxPatrol Carbon.

MaxPatrol Carbon как ассистент архитектора

Как работает продукт

Для начала сделаем небольшое отступление и расскажем, что это за решение. MaxPatrol Carbon комплексно анализирует все источники угроз в инфраструктуре — уязвимости, ошибки конфигураций, избыточные привилегии пользователей, недостатки сегментации сети — и оценивает их опасность через моделирование потенциальных путей атакующих до критически важных для бизнеса систем. Это позволяет выявить наиболее опасные недостатки и сформировать и приоритизировать список рекомендаций для их устранения.

Система не обрабатывает логи и не выполняет анализ сетевого трафика напрямую. Вместо этого продукт использует данные сканирования активов из MaxPatrol VM и реальные действия атакующих, заложенные в технологию PT Threat Modeling Engine, которая создает граф возможностей злоумышленника в конкретной инфраструктуре. Это позволяет системе быстро, просто и безопасно:

🔹 рассчитать пути реализации сценариев критических событий, включая скрытые и избыточные маршруты;

🔹 оценить их опасность с учетом количества шагов на маршруте, времени реализации атаки, сложности и действий атакующих;

🔹 проанализировать данные об уязвимостях, настройках систем и сети, а также привилегиях пользователей, которые лежат на обнаруженных маршрутах атак;

🔹 сформировать список рекомендаций по приоритетному устранению слабых мест в инфраструктуре для нейтрализации обнаруженных маршрутов.

Более подробно про продукт мы рассказывали ранее в цикле статей «Видеть инфраструктуру как хакер»:

• Часть 1. Почему важно управлять потенциальными маршрутами атак и как их найти

• Часть 2. От графа моделирования угроз к алгоритмам поиска маршрутов атак

• Часть 3. От поиска маршрутов к оценке опасности и времени реализации кибератаки

Необычная роль в рамках Standoff

В команде Standoff MaxPatrol Carbon рассматривали как средство валидации собственной работы, как дополнительный внешний источник данных для проверки расчетных сценариев и как инструмент, который помогает быстро находить непредусмотренные маршруты, не попадающие в изначально заложенную модель.

Проще говоря, система помогает увидеть проблемы, которые выпали из поля зрения архитектора инфраструктуры. Продукт показывает, где появились лишние связи, лишние привилегии, новые уязвимости или побочные векторы, которых быть не должно.

Именно поэтому в контексте Standoff продукт ложится в логику подхода к управлению подверженностью атакам — exposure management. Здесь важна не только инвентаризация активов или фиксация отдельных недостатков, а сквозное понимание того, как эти источники угроз складываются в маршрут атакующего. Для архитектора это не абстрактная аналитика, а способ сохранить игровую и сценарную целостность инфраструктуры.

Примеры маршрутов и избыточных сценариев

Избыточные сценарии

Один из показательных кейсов был связан не просто с уязвимостью, а с тем, что MaxPatrol Carbon позволил увидеть потенциальный маршрут атаки через компрометацию учетной записи, которая не входила в расчетный вектор. После добавления вектора эксплуатации RCE‑уязвимости в SQL Server выяснилось, что в инфраструктуре теоретически существует еще один путь: успешная эксплуатация ведет к компрометации дополнительной учетки, которая заметно сокращала маршрут до целевого актива.

Это важный момент: формально инфраструктура вроде бы соответствовала сценарию, но по факту атакующий получал более короткий и более быстрый путь. А это требует совсем другого уровня подготовки и навыков. Если такой маршрут не заметить заранее, он начинает влиять не только на технику атаки, но и на сам замысел сценария, потому что команда атакующих обходит предусмотренные этапы и быстрее добирается до цели.

Были и другие кейсы. Например, продукт показывал, что эксплуатация уязвимости на непропатченном активе может привести к компрометации привилегированной учетной записи, затем к компрометации центра сертификации или захвату контроллера домена, а уже после этого открыть путь к компрометации доменных активов и реализации недопустимого события. Иными словами, отдельная локальная проблема внезапно оказывалась частью большой сквозной цепочки, которую вручную заметить крайне трудно.

Пример со свежей уязвимостью Nginx

Еще один показательный кейс был связан с тем, как MaxPatrol Carbon помогает по-новому взглянуть на приоритизацию уязвимостей на киберполигоне. При регулярном сканировании MaxPatrol VM выявляет множество уязвимостей, и по мере усложнения инфраструктуры их становится все больше. В какой-то момент классический подход — ориентироваться на CVSS — начинает давать сбои: уязвимостей слишком много, а понять, какие из них действительно влияют на реализацию критических событий, становится сложно.

Здесь и появляется ключевая роль MaxPatrol Carbon. Продукт сопоставляет найденные уязвимости с реальными маршрутами атак и показывает их влияние на достижимость цели. В результате выясняется, что высокий CVSS сам по себе еще ничего не гарантирует: уязвимость может выглядеть опасной, но не участвовать в атакующей цепочке. И наоборот — менее заметная уязвимость способна стать тем самым недостающим звеном, которое «сшивает» маршрут и делает атаку реализуемой.

Хороший пример — сценарий, в котором наша система автоматически выявила альтернативные маршруты через уязвимости в драйвере Windows и NGINX (CVE-2026-42945). Их эксплуатация открывала атакующим новые векторы развития, которые изначально не закладывались в архитектуру полигона. При этом на момент анализа для уязвимости в NGINX не было публичного эксплойта, и формально она могла выглядеть как менее приоритетная.

Это оказалось критично по двум причинам. Во‑первых, маршрут через эту уязвимость делал сценарий существенно короче. Во‑вторых, уже во время кибербитвы атакующие активно пытались эксплуатировать этот баг, потому что к тому моменту для него существовали рабочие эксплойты. То есть это был не теоретический, а вполне прикладной риск, который реально использовался «красными».

Ключевой момент в том, что благодаря использованию инструмента моделирования атак, удалось подсветить этот маршрут заранее. Это позволило не просто увидеть уязвимость в списке, а понять ее роль в атакующей логике. В результате команда оперативно закрыла уязвимость и устранила альтернативный путь реализации недопустимого события. В соседних офисах, где похожая уязвимость оставалась, ее уже применяли на практике, а здесь она была устранена именно потому, что ее увидели не как строчку в списке CVE, а как ключевую часть маршрута атаки.

Ошибка в настройках сетевых доступов может оказаться незамеченной

Не менее жизненный кейс — ошибки настройки сетевых правил.

Восемнадцатое (разрешающее) правило не соответствовало названию, не имело ограничений по портам, протоколам, источникам и назначению. Для архитектора это почти кошмарный сценарий. Потому что проблема возникает не из‑за явной уязвимости, а из‑за ошибки в настройке правила доступа, которую легко не заметить, особенно если правило отчасти работает как задумано. В результате появляются маршруты между хостами, которые не должны быть достижимы друг для друга, а значит, меняется вся логика перемещения внутри инфраструктуры.

И здесь MaxPatrol Carbon сработал именно как средство контроля политик сетевого доступа. За счет анализа топологии и достижимости он подсветил появление новых маршрутов между активами, которые архитектор не закладывал.

Заключение

Сегодня роль архитектора уже не ограничивается проектированием инфраструктуры и закладкой сценариев. Он должен контролировать, как меняется среда, и понимать, какие изменения влияют на возможные маршруты атакующего. Решить такую задачу вручную практически невозможно: с ростом сложности среды теряется видимость связей между уязвимостями, конфигурациями и путями продвижения атакующего.

Кибербитва Standoff 17 показала, почему в арсенале архитектора необходимы инструменты вроде MaxPatrol Carbon, которые позволяют анализировать инфраструктуру целиком, своевременно выявлять отклонения и снижать риски до начала атаки.

Ключевой момент — в подходе. Практически невозможно вручную просчитать, как единичный недочет в настройках одного актива может запустить цепочку бокового перемещения и повышения привилегий, ведущую к недопустимому событию. MaxPatrol Carbon рассматривает каждый недостаток не изолированно, а как часть цепочки, в которой уязвимости, ошибки конфигурации и избыточные привилегии формируют маршрут атаки. На основе этих маршрутов система приоритизирует рекомендации в контексте конкретной цели, позволяя разорвать цепочку атаки или существенно усложнить ее реализацию.

Практика Standoff 17 показала, что в условиях усложнения инфраструктур, накопления значительного бэклога проблем и ускорения эксплуатации уязвимостей из-за доступности ИИ такие инструменты становятся критически важными. Переход к более современному подходу к exposure management (Exposure Management — стратегический риск‑ориентированный подход, который позволяет управлять подверженностью компании кибератакам и повышать её устойчивость к ним.) позволяет проактивно управлять всей площадью атаки, выявлять наиболее критичные источники угроз в инфраструктуре и системно снижать риск, повышая устойчивость бизнеса к атакам злоумышленников разного уровня подготовки.

Олег Логинов

старший специалист группы исследования уязвимостей операционных систем и программных комплексов Standoff