Kontrowersje wokół nowej rzeczniczki Trumpa. Przyznała się

• Katie Zacharia podeszła do egzaminu adwokackiego w Kalifornii, ale go nie zdała.
• W ostatnich dniach pojawiły się pytania o to, czy rzeczniczka Białego Domu mogła przedstawiać się jako prawniczka.
• Dwie organizacje złożyły skargi do State Bar of California ws. możliwego nielegalnego świadczenia usług prawnych.
• Biały Dom utrzymywał, że Zacharia wykonywała pracę z "odpowiednimi uprawnieniami".

Katie Zacharia odniosła się do sprawy w czwartek w rozmowie z prawicowym nadawcą Real America’s Voice. Jej wypowiedź padła po publikacjach dotyczących kwalifikacji prawnych nowej rzeczniczki Białego Domu. Jak wynika z jej słów, przystąpiła do egzaminu w Kalifornii, lecz nie uzyskała pozytywnego wyniku.

- Nie chciałam się z tego wycofywać, a wiedzieliśmy, że przeprowadzimy się do Chin. Byłam oczywiście niezwykle rozproszona, przytłoczona i podekscytowana, że wreszcie poślubię osobę, z którą przez co najmniej rok pozostawałam w związku na odległość - powiedziała Katie Zacharia.

Egzamin w Kalifornii i przeprowadzka do Chin

Rzeczniczka wyjaśniła, że zapisała się na egzamin jeszcze przed decyzją o wyjeździe. - Po przeprowadzce do Chin nie myślałam zbyt wiele o wynikach egzaminu ani nie uważałam, że muszę się na tym skupiać - powiedziała.

Zacharia określiła znaczenie wyniku jako "dość nieistotne", wskazując na planowaną zmianę kraju zamieszkania. Wcześniej, pytana przed Białym Domem, gdzie zdawała egzamin, odpowiedziała: "Kiedy przeprowadziłam się do Chin". Ta wypowiedź dodatkowo zwiększyła wątpliwości dotyczące jej kwalifikacji.

Eksperci prawni cytowani przez "The Washington Post" zwracali uwagę, że egzamin adwokacki w Chinach jest dostępny wyłącznie dla chińskich obywateli. Ich zdaniem praca Zacharii w chińskiej kancelarii musiała więc mieć ograniczony i nadzorowany charakter, ponieważ nie była obywatelką tego kraju.

Spór o określenie "prawniczka"

Newsletter Popular Information jako pierwszy opisał, że Zacharia w wystąpieniach telewizyjnych wielokrotnie przedstawiała się jako prawniczka i adwokatka. W jej życiorysie znalazła się także funkcja prawnika w organizacji Fix California, założonej przez Richarda Grenella, urzędnika administracji Donalda Trumpa.

Dziennikarska weryfikacja przeprowadzona przez "The Washington Post" nie wykazała, by Zacharia miała licencję stanowej izby adwokackiej w Kalifornii, gdzie według publicznych rejestrów mieszka. Nie znaleziono jej także w rejestrach innych stanów. Kilku ekspertów powiedziało gazecie, że w Stanach Zjednoczonych osoba bez licencji nie powinna określać się mianem prawnika lub adwokata.

W rozmowie z Real America’s Voice Zacharia nazwała dyskusję na temat swoich kwalifikacji "dezinformacją" i "nieporozumieniem". Twierdziła, że konsultowała się z osobami wykonującymi zawód prawniczy. Miały one powiedzieć jej, że może używać określenia "prawniczka", ponieważ ukończyła studia prawnicze, ale nie powinna przedstawiać się jako "adwokatka".

Skargi do kalifornijskiej izby adwokackiej

W środę dwie organizacje non profit złożyły formalne skargi do State Bar of California. Wnioski dotyczą zbadania, czy Zacharia mogła dopuścić się "nielegalnego wykonywania zawodu prawnika", udzielając porad prawnych w wystąpieniach medialnych oraz podczas pracy w Fix California.

Jedna z organizacji zwróciła się również do prokuratora generalnego Kalifornii Roba Bontę. Zacharia nie odniosła się w rozmowie do swojej pracy na stanowisku prawniczki, choć właśnie ten element jej zawodowej przeszłości znalazł się wśród powodów złożenia skarg.

Biały Dom wielokrotnie przekazywał "The Washington Post" oraz innym mediom, że rzeczniczka wykonywała obowiązki z "odpowiednimi uprawnieniami". Nie odpowiedział od razu na pytania dotyczące jej pracy w Fix California.

- To niefortunne, że niektórzy przedstawiają tę sprawę jako jakiś spisek albo chcą przypisać mnie do określonego obozu. Prawda jest taka, że bardzo uważałam na sposób, w jaki się przedstawiałam, i nigdy nie sprawiałam wrażenia osoby będącej adwokatem - powiedziała Zacharia.