Director regional de Senapred y aluvión en Las Condes: “El cerro se vino abajo, no servía de nada lanzar el SAE”

El director regional de la Región Metropolitana del Servicio Nacional de Prevención y Respuesta ante Desastres (Senapred), Miguel Muñoz, defendió la actuación del organismo ante el aluvión que afectó la zona precordillerana de Las Condes la tarde de este 8 de octubre.

Muñoz explicó por qué en esta situación no activaron la mensajería para teléfonos móviles del Sistema de Alerta de Emergencias (SAE) que opera ante desbordes de ríos y aluviones.

La región permanecía en alerta amarilla por el evento meteorológico de lluvias y el Servicio Nacional de Geología y Minería (Sernageomin), mediante su minuta técnica por peligro de remoción en masa, informó de una posibilidad de ocurrencia de aluviones y derrumbes moderada para valles y precordillera.

“Nosotros estábamos con alerta amarilla regional por evento meteorológico. O sea, ya había un aviso que no tenía que ver en ese momento con remoción en masa. Alerta amarilla regional por evento meteorológico. Eso ya estaba establecido. Luego vino un aumento del caudal del río Molina en Lo Barnechea. De acuerdo al protocolo se puso la alerta amarilla por el río Molina y luego llega la alerta por los otros ríos y empezamos a evaluar y tiramos la alerta por remoción en masa por informe de Sernageomin”, señaló el director metropolitano de Senapred.

“Llovieron 15 milímetros en una hora”

La Fiscalía Metropolitana Oriente informó que investigará el origen del fenómeno y eventuales responsabilidades penales asociadas a su manejo.

“El SAE se gatilla desde una oficina, por lo tanto la persona no está en el lugar para verlo. En el caso de incendios forestales, por ejemplo, es Conaf o Bomberos o algún organismo técnico que está en terreno que nos solicita al SAE para evacuar. En el caso de la crecida de ríos, tenemos otros factores que ingresan”, planteó Muñoz en medio de las labores de despeje en Las Condes.

En esa línea, el director regional de Senapred precisó que en este caso no fue posible hacer esa coordinación.

“Este es un evento de manifestación súbita. Aquí no hay tiempo para activar ninguna alerta. Llovieron 15 milímetros en una hora. Por lo tanto, el cerro se vino abajo, no servía de nada lanzar el SAE. Todo lo contrario, el SAE seguramente iba a causar más enredo”, aseguró.

La autoridad justificó esa aseveración recordando que el mensaje que se envía por SAE contiene como máximo 90 caracteres.

“El polígono menor es una comuna y dependiendo de dónde estén las antenas, se van a activar también comunas aledañas. Y a lo mejor, en este caso, de la remoción en masa, personas que están en un segundo piso a resguardo, les estoy diciendo que evacúen. Por lo tanto, el SAE aquí no aplicaba”, recalcó.

Miguel Muñoz explicó que tampoco era posible usar esta herramienta sin tener claridad del perímetro de afectación.

La autoridad dijo que en esas circunstancias no había tiempo de una acción preventiva y cuando podían haber emitido la mensajería ya estaban los organismos de respuesta en el terreno.

“Por lo tanto, lo que íbamos a hacer también era perjudicar el trabajo de los organismos de respuesta en el terreno. Insisto, esto fue un evento de manifestación súbita, muy rápido, que en realidad no aplica el SAE porque no alcanza a usarse. No alcanza a aplicarse porque ya estamos todos respondiendo. A diferencia de lo que es, por ejemplo, un tsunami”, enfatizó.

“Tenemos que ir avanzando en tecnologías”

Tras esa explicación, reconoció la falta de pronósticos precisos por medio de un monitoreo de montaña que pueda alertar sobre este tipo de fenómenos.

“Evidentemente, tenemos que ir avanzando en tecnologías. Aquí los organismos técnicos tienen que ponerse de acuerdo. En este caso, Sernageomin que monitorea los temas de remoción en masa, ver qué tecnología necesita para hacernos los alertamientos correspondientes. En el caso de los pronósticos meteorológicos, también ver de qué forma se avanza en radares de tormenta que permitan definir claramente, con mayor precisión, ¿no es cierto?, dónde va a precipitar", planteó.

Solamente en San José de Maipo hay más de 100 quebradas, graficó Muñoz, comentando que los pronósticos dan cuenta de las zonas en que lloverá sin especificar con detalle los lugares de afectación.

“Yo creo que todos, todos, todos los elementos, de alertamiento, evidentemente, pueden ser revisados y pueden ser actualizados. De hecho el SAE está en un proceso de revisión, no se ha terminado. Están en eso, en un proceso de mejoramiento”, indicó.