Caída del Fondo E: empeora la percepción ciudadana sobre las AFP y la mayoría cree que no han respondido las críticas

Hace un mes estalló la polémica. El detonante no fue en sí misma la caída de 10,4% a septiembre que registró el fondo E de las AFP, el más conservador del sistema, sino la principal razón que explicó parte de ese desplome: las AFP alargaron la duración de su cartera de inversiones más allá de lo requerido para calzarse con una renta vitalicia para quienes pronto se van a pensionar.

Esto lo hicieron mediante una estrategia de inversión en swaps de tasas de interés en EE.UU., por lo que cuando subieron las tasas en ese país, los fondos de pensiones más conservadores sintieron el golpe en mayor magnitud. Producto de ello, las AFP fueron el foco de las críticas por un par de semanas, hasta que el caso Rabat desvió la atención y les quitó presión. Luego vino el paro de camioneros.

Así entonces, ahora que la polémica del fondo E ha ido decantando, Descifra -alianza entre Copesa y la empresa de investigación de mercado y comunicaciones estratégicas Artool- realizó una encuesta de opinión al respecto, entre el 11 y 12 de noviembre recién pasados, que aborda la percepción que tiene la ciudadanía de esta discusión, y su evaluación sobre la industria.

El sondeo arrojó que casi todos los consultados conocen o han escuchado (96%) sobre la polémica por la caída del fondo E de las AFP. La mitad (51%) de ellos asegura que la entiende bien, un 33% estima que la entiende medianamente, y un 12% responde que no la entiende bien pese a conocer la polémica. Tan solo un 4% dice no conocerla.

Los resultados

El aspecto que las personas creen que es el más cuestionable en toda esta situación es “que las AFP hayan asumido riesgos excesivos con un fondo que debía ser conservador en su rentabilidad” (45%). Le sigue (24%) “que la Superintendencia no haya normado antes esta materia, pese a que conocía los riesgos”. En tercer lugar (18%) se ubica el hecho de que “las pérdidas afecten sobre todo a personas que se pensionaron en los meses recientes”.

Más atrás, los encuestados apuntan a “que las AFP no hayan explicado a sus afiliados que el Fondo E es conservador en cuanto a proteger la pensión y no su rentabilidad” (9%). En tanto, un 1% responde que ninguno de estos aspectos le parece cuestionable, mientras que un 3% no sabe o no responde.

Los consultados atribuyen a las propias AFP la principal responsabilidad de esta situación (53%). A continuación apuntan a la Superintendencia de Pensiones del gobierno actual (23%) y luego, a la del Ejecutivo anterior (12%). En menor medida mencionan como responsable a “las fluctuaciones del mercado que determinan las rentabilidades de los fondos de pensiones” (6%), y otros (4%).

“El panorama que muestra la encuesta es complejo para las AFP, porque evidencia un alto conocimiento de la polémica del fondo E y les atribuyen la responsabilidad en la situación. Ello, a pesar de un contexto mediático marcado por catástrofes naturales y el caso Rabat”, comenta Miguel Zlosilo, director metodológico en Descifra y consultor senior en Artool.

En octubre el fondo E recuperó terreno y tuvo una rentabilidad de 3%. Con esto, su caída en el año se redujo de 10,4% a 7,6%. Pese a lo anterior, el 70% considera que este mejor resultado no ayuda a disminuir los cuestionamientos a las AFP por el caso. El 14% estima que en algo sirve para descomprimir, y solo un 11% cree que contribuye mucho.

Zlosilo agrega que “el hecho de que el fondo haya mostrado una recuperación no mejora la percepción de los ciudadanos y, al comparar con una medición anterior, empeora la percepción sobre las AFP y sobre la rentabilidad que generan”.

En efecto, al consultar a las personas sobre cómo evalúan a las AFP en general, en una escala de 1 a 7, donde 1 es “muy mal” y 7 es “muy bien”, un 81% les pone nota entre 1 y 4, lo que significa un alza relevante, de 20 puntos porcentuales, respecto del 61% que el año pasado las calificó igual de mal, en un sondeo que realizó Descifra en abril, unos meses después de la aprobación de la reforma previsional en el Congreso. En la misma línea, ahora un 19% las evaluó bien (nota 5 a 7), versus un 39% el año pasado.

Además, si en abril de 2025 la mitad (49%) de los consultados pensaba que el fondo que acumulan en las AFP al momento de jubilar está compuesto mayoritariamente por el dinero que aportaron, y no por la rentabilidad que consiguieron las AFP con sus ahorros, esta vez el 63% cree aquello. Esto, pese a que con anterioridad la Superintendencia de Pensiones ha mostrado cálculos que dan cuenta de que eso no es así: para un individuo representativo, un tercio de los recursos son aportados por lo que ahorra y dos tercios es fruto de la rentabilidad que logran las AFP.

En tanto, el 22% respondió que “la mitad del fondo es ahorro de sus cotizaciones y la mitad rentabilidad de su AFP” (29% el año pasado), y solo un 15% cree que “la mayoría del fondo es rentabilidad conseguida por su AFP” (23% en 2025).

“Considerando que la medición se desarrolló con bastante posterioridad al conocimiento del caso, existe el riesgo de que el efecto en su reputación sea relevante, peligrando parte de lo que ganaron las AFP luego de los retiros”, comenta Zlosilo.

Más cuestionamientos

Además de atribuirles la principal responsabilidad, la ciudadanía cuestiona la manera en que las AFP han comunicado a sus afiliados esta situación. Así se desprende del sondeo, que en particular planteó: “Algunas AFP se han referido públicamente al tema y todas han enviado información directa a sus afiliados”. Al respecto, el 42% afirma que, en realidad, no han visto que las AFP hayan contestado las críticas, mientras que un 38% considera que “han explicado el tema de manera insuficiente, sin responder los cuestionamientos”.

En tanto, un 15% dice que las AFP “han explicado medianamente la situación y respondido parcialmente los cuestionamientos”, y apenas un 5% estima que “han explicado adecuadamente la situación, respondiendo los cuestionamientos”. Esto ocurre en un contexto en que PlanVital es la única AFP que ha dado una entrevista explicando sus argumentos sobre esta situación; mientras que AFP Capital respondió preguntas por escrito. El resto de las AFP no se ha pronunciado sobre la polémica, más allá de las explicaciones que ha dado el gremio que las representa.

Por otra parte, el sondeo consultó a las personas si están de acuerdo o en desacuerdo con cuatro afirmaciones. El 95% estuvo de acuerdo en que “las AFP deberían tener medidas de control más exigentes para los fondos de los que están prontos a jubilarse”. Además, el 81% dijo estar de acuerdo con que “las AFP apostaron con los ahorros de las pensiones de los chilenos”.

Lo anterior, a pesar de que el 67% reconoce que “las AFP invierten en instrumentos que pueden tener rentabilidades negativas”, mientras que un 23% estuvo en desacuerdo con esta afirmación. Adicionalmente, el 56% está en desacuerdo con que “las AFP buscan maximizar la rentabilidad de todos los fondos”, una situación con la que el 33% estuvo de acuerdo.

Asimismo, poco más de la mitad (54%) de los encuestados dijo estar enterado de que la Superintendencia de Pensiones inició un proceso sancionatorio en contra de las siete AFP por este caso. En ese sentido, luego de señalarles que el regulador busca establecer si infringieron ciertos deberes, se les consultó, en caso de ser así, respecto de qué tipo de sanción les parece la más adecuada. La gran mayoría (73%) respondió: “Indemnización o devolución de una parte de las pérdidas a las personas afectadas”. Luego apuntaron a “la cancelación de la autorización de existencia de la AFP” (19%), y más atrás a multas (5%).

Fondos generacionales

Según mandata la reforma de pensiones que se promulgó en marzo de 2025, el próximo año los multifondos A, B, C, D y E serán reemplazados por fondos denominados generacionales. Según la encuesta, un 60% asegura estar enterado de ello, y un 40% respondió que no lo sabía.

Al plantearle a las personas que en esos fondos generacionales los afiliados serán asignados según su edad y a diferencia de los multifondos actuales no podrán cambiarse de uno a otro, ya que el propio fondo se encargará de reducir el nivel de riesgo a medida que el afiliado envejece, el 46% dijo no estar de acuerdo, mientras que un 42% lo respaldó.