Jorge Carrillo Olea: La agenda de riesgos

a entrado ya a nuestro lenguaje una oleada de términos totalmente nuevos, otros atribuidos con nuevos significados y otros que, sacados del baúl de lo olvidado, hoy toman nuevo significado; ejemplos serían deepfakes, bots, resiliencia o integrismo.

Aquí comentaremos sencillamente una expresión que lo es por lo menos para el lenguaje común: agenda de riesgos, que es el instrumento de planeación estratégica y análisis prospectivo que identifica, ordena y da seguimiento a los acontecimientos, tendencias y amenazas que pueden afectar la estabilidad, la seguridad, la gobernabilidad o los intereses de un país, institución o gobierno.

En términos sencillos, es un sistema organizado para anticipar qué puede salir mal, qué tan probable es que ocurra, qué consecuencias tendría y qué debe hacerse para prevenirlo o responder a tiempo, entendiendo que todo riesgo se inscribe en nuestros universos de lo deseado: salud, educación, trabajo, seguridad y política exterior. Desarrollar una sería dar respuesta a la siguientes cuestiones:

Para México, una agenda de riesgos agosto de 2026-octubre de 2027 debe ser mucho más que un inventario de problemas: tendría que funcionar como sistema de alerta temprana, capaz de identificar qué puede alertar la gobernabilidad, la estabilidad social y económica, seguridad pública y proceso electoral.

¿Qué contiene una agenda de riesgos? Normalmente incluye:

1. Identificar el riesgo: qué situación puede generar una crisis o afectar los objetivos nacionales. 2. Probabilidad: qué tan factible es que ocurra (baja, media, alta o crítica). 3. Impacto: qué consecuencias tendría si ocurre. 4. Horizonte temporal: cuándo podría materializarse (inmediato, corto, mediano o largo plazos). 5. Indicadores de alerta temprana: qué señales permitirían detectar que el riesgo está aumentando. 6. Actores involucrados: quiénes pueden generar, aprovechar, contener o verse afectados por el riesgo. 7. Escenarios: qué podría suceder si el riesgo evoluciona favorable o desfavorablemente. 8. Capacidades de respuesta: qué instituciones y recursos existen para enfrentarlo. 9. Medidas preventivas: qué acciones pueden reducir la probabilidad o el impacto. 10. Responsables y seguimiento: quién debe monitorear cada riesgo. 11. Relaciones al momento con Estados Unidos.

En materia de seguridad nacional, una agenda de riesgos no debe confundirse con una simple lista de problemas. Su valor está en establecer prioridades y anticipar escenarios, tales como expansión del crimen organizado, violencia político-electoral, migraciones irregulares, ataques, desaceleración económica y relaciones exteriores.

La lógica fundamental en la formulación de una buena agenda de riesgos sigue esta secuencia: riesgo → indicadores → evolución → escenario → alerta → decisión → respuesta. Por ello, su objetivo principal no es predecir exactamente el futuro, sino reducir la sorpresa estratégica y mejorar la capacidad de decisión.

En nuestro caso, pensando en la agenda de riesgos de México para agosto de 2026-octubre de 2027, puede estructurarse en 10 a 15 riesgos estratégicos nacionales, incluyendo elecciones de 2027: seguridad, crimen organizado, economía, relaciones con Estados Unidos, migraciones, conflictos sociales y estabilidad política. El método de análisis estructural es muy recomendable.

Sería el método para desentrañar cómo está organizado el adversario, cuáles son sus componentes, cómo se relacionan entre sí y cuáles de ellos tienen mayor capacidad para influir en el comportamiento de nuestro conjunto.

Dado lo especial del momento que estamos viviendo, la agenda debería ser especialmente detallada en vigilar cinco riesgos electorales: control criminal de gobiernos locales, violencia contra candidatos, flujos ilegales de dinero, desinformación, contrainformación electoral y crisis poselectoral.

La vigencia de una agenda es constante, es un instrumento permanente, atento a los grandes valores sin desmedro de la atención al valor de lo cotidiano. La agenda del momento no debe tener como límite final el 6 de junio, debe considerar a partir del momento de los cómputos, impugnaciones, resultados definitivos y transiciones de gobiernos.

De haberse propuesto incluir en esta nota las posibilidades más factibles, a las que hemos acordado llamar “riesgos”, podrían plantearse las siguientes situaciones:

A. Estabilidad controlada: que significa violencia contenida, economía solvente y relación funcional con Estados Unidos.

B. Tensión social creciente, expresada por mayor violencia en ciertas regiones, polarización política y presión de Estados Unidos.

C. Crisis de gobernabilidad, en la que convergen violencia criminal, conflicto político, crisis económica, presión estadunidense y deducción de las consecuencias para la estabilidad del país.

Mucho del éxito del análisis descansa en el conocimiento previo personal y documental que se tenga del riesgo en consideración, así como de su profesionalidad.

El peso específico de cualquier riesgo aparece cuando un conflicto empieza a señalar una insuficiencia institucional, que se expresa ahora mediante agravamientos de los conflictos sociedad-gobierno y se convierte en desestabilización social hasta llegar a un enfrentamiento polarizante sociedad-sociedad, la delincuencia es parte del conglomerado social, un día la llamamos guerra sucia.

La primera Agenda de Nacional de Riesgos se integró de manera muy satisfactoria. Fue presentada por el gabinete de seguridad nacional a principios de enero de 1989 ante el entonces presidente de la República, Carlos Salinas de Gortari.