誤認法拍地可容積移轉！2男轉售破局提國賠175萬 卻因告錯人敗訴

劉姓、張姓男子前年以301萬餘元標下桃園市一筆道路用地，原以為土地屬公共設施保留地，可辦理容積移轉，得標後再以476萬餘元轉售他人，不料事後發現該土地早在民國61年間就已由政府協議價購，並非公共設施保留地，買賣因此破局。（示意圖）

劉姓、張姓男子前年以301萬餘元標下桃園市一筆道路用地，原以為土地屬公共設施保留地，可辦理容積移轉，得標後再以476萬餘元轉售他人，但事後發現該土地早在民國61年間就已由政府協議價購，並非公共設施保留地，買賣因此破局。兩人認為桃園市政府未據實揭露土地資訊，提起國家賠償訴訟，一審遭判敗訴；高等法院二審則認定，兩人指控疏失的是桃園市政府都市發展局所屬公務員，依法應以「都發局」而非「桃園市政府」為賠償義務機關駁回上訴。

判決指出，該筆29平方公尺土地位於桃園市中壢區大同路，原登記在彭姓女子名下，遭債權人聲請強制執行，桃園地院2023年8月進行第三次拍賣，公告記載土地為「道路用地」，屬公共設施用地，土地取得方式為「徵收、協議價購」，需地機關為桃園市政府工務局。

劉、張兩人主張，因土地所有權仍登記在私人名下，因此認為土地尚未經政府取得，屬於可辦理容積移轉的公共設施保留地，共同以301萬888元得標，後續兩人以476萬7600元轉售第三人，才發現該地早在民國61年間就已由政府協議價購，無法辦理容積移轉，買賣契約因此解除。

兩人認為，桃市府相關公務員明知土地早已協議價購，卻未在法院查詢時完整揭露，導致他們誤判土地性質而投標，一審原請求桃市府賠償得標價301萬888元，由兩人各請求150萬5444元。

一審桃園地院認為，拍賣公告已明確記載土地屬「公共設施用地」，並提醒投標人土地可能因其他原因無法辦理容積移轉，應自行向主管機關查明，兩人投標前卻未進一步查詢，且原先聲稱地政機關「拒絕過戶」，後來又改稱是得知土地不能容積移轉後自行解除買賣、撤回過戶申請，前後說法不一，因此認定桃市府沒有故意隱匿或過失漏未回覆，駁回國賠請求。

兩人上訴後改主張，土地原以301萬888元得標，原可用476萬7600元出售，因買賣契約解除，損失預期可獲利益175萬6712元，改請求桃市府賠償該筆金額。

但二審高院從「賠償義務機關」即認定兩人請求無理由；高院合議庭指出，兩人指控的是桃園市政府「都市發展局」所屬公務員，接獲法院函詢後，明知土地已辦理協議價購，卻未查閱資料並據實回覆。

高院合議庭認為，都發局具有獨立組織法規、編制、預算及印信，也能以自己名義對外行文及執行職務，屬具有獨立權限的行政機關，依《國家賠償法》，若主張都發局所屬公務員執行職務造成損害，應以「桃園市政府都市發展局」作為賠償義務機關，而非桃園市政府，因此直接認定兩人求償對象不適法、駁回上訴。