Juicio por la muerte de Maradona: Oneto pidió absolver a Luque y dijo que “no condenen a un inocente para honrar un ídolo”

La defensa de Leopoldo Luque pidió este miércoles su absolución en el juicio por la muerte de Maradona. Durante su alegato ante el Tribunal Oral en lo Criminal N°7 de San Isidro, los abogados Francisco Oneto y Roberto Rallín cuestionaron las pruebas de la acusación y sostuvieron que el neurocirujano no tenía responsabilidad sobre la internación domiciliaria del exfutbolista.

“Condenar a un inocente para honrar un ídolo no es Justicia, es convertir a un inocente en un chivo expiatorio”, afirmó Oneto al cerrar su exposición. El abogado también solicitó, de manera subsidiaria, que se le imponga la pena mínima por homicidio culposo, sin detención ni inhabilitación profesional.

Luque enfrenta pedidos de condena de entre 12 y 16 años de prisión por parte de la Fiscalía y las querellas. La jornada continuará con el alegato de Nicolás D’Albora, defensor de Nancy Forlini, coordinadora de la prepaga, para quien los acusadores solicitaron penas de hasta 16 años de prisión.

El martes, Vadim Mischanchuk alegó y solicitó la absolución de la psiquiatra Agustina Cosachov con duras críticas a la acusación, mientras que la defensa del psicólogo Carlos Díaz hizo lo propio alegando falta de pruebas.

23:27 hsAyer

La defensa de Forlini denunció una “doble vara” en la acusación

D’Albora cuestionó las diferencias entre los pedidos de pena para su clienta y para el médico clínico Pedro Di Spagna, cuya absolución fue solicitada por la Fiscalía y todas las querellas.

“No podemos dejar de mencionar la doble vara”, sostuvo el abogado. Y agregó: “Se pide la absolución de ese médico clínico, pero piden hasta 16 años para Nancy. No porque consideremos que Di Spagna es culpable, tenemos el mejor de los conceptos sobre él, pero es absolutamente contradictorio que se pida la absolución para él y homicidio con dolo eventual para ella, cuando ambos recibieron la misma información”.

22:56 hsAyer

“La Fiscalía rompe el acta, pero no puede romper la verdad”: la defensa de Forlini cuestionó la acusación

En su alegato el abogado cuestionó los argumentos de las otras defensas sobre el acta de internación domiciliaria de Diego Maradona. “¿El acta se firmó sin leer? ¿Eso van a decir? ¿Esa es la estrategia? Sabían perfectamente lo que estaban firmando”, sostuvo. Según D’Albora, Leopoldo Luque y Agustina Cosachov propusieron el domicilio, convencieron a las hijas del exfutbolista de rechazar una alternativa ofrecida por la prepaga y se comprometieron a estar a cargo del tratamiento.

D’Albora aseguró que el documento fue leído antes de su firma y que ninguno de los profesionales presentó objeciones. “La Fiscalía rompe el acta, pero no puede romper la verdad, señores jueces”, afirmó.

Por último, remarcó que Forlini no firmó el acta del 11 de noviembre de 2020, que sí llevaba las firmas de familiares de Maradona, Luque, Cosachov, el director de la Clínica Olivos y el gerente de Auditoría de la prepaga. “Mi defendida no verifica los domicilios ni ve a los pacientes. No está en su rol”, sostuvo. Y planteó: “Imaginen qué margen tenía para cambiar los términos de ese acuerdo: ninguno”.

22:31 hsAyer

“La causa de muerte de Maradona no está probada”

D’Albora sostuvo que “la causa de muerte de Maradona no está probada” y cuestionó el trato que recibió su defendida durante el juicio. “Nancy no se merece la saña con la que hablaron de ella”, afirmó.

El abogado aseguró que existen pruebas suficientes de que Leopoldo Luque y Agustina Cosachov eran los médicos tratantes del exfutbolista, aunque aclaró que su intención no era responsabilizarlos por el fallecimiento. “Nadie tiene la culpa de un evento cardíaco mientras un paciente duerme”, sostuvo.

En ese sentido, explicó que Forlini llegó a juicio por presuntas omisiones vinculadas con la verificación del domicilio y las condiciones de la vivienda donde Maradona cumplía la internación domiciliaria. “Nancy no verifica domicilios y no verifica lo que hay en las casas. No hay una sola prueba que indique lo contrario, no en este caso, en ningún caso”, argumentó.

Por último, D’Albora cuestionó lo que consideró el cambio en la imputación durante los alegatos finales de los acusadores. “El cambio de imputación sorpresivo y artero en los alegatos de cierre demuestra que nuestra defensa fue exitosa y lo vamos a demostrar”, afirmó.

22:23 hsAyer

Comenzó el alegato de la defensa de Nancy Forlini

Nicolás D’Albora, abogado de la coordinadora de la prepaga, comenzó su alegato con fuertes cuestionamientos a la acusación. “Esperé con muchas ansias este momento. En este debate se han escuchado decir muchas cosas, barbaridades. Estoy muy contento de iniciar este alegato”, expresó ante el tribunal.

El defensor adelantó que dividirá su exposición en nueve partes, entre ellas, los cuestionamientos a la junta médica, el análisis del dolo y la imprudencia y los planteos subsidiarios. También anticipó que abordará lo que consideró una “palmaria y burda violación al principio de congruencia” por parte de la Fiscalía y los particulares damnificados.

Antes de desarrollar sus argumentos, D’Albora hizo referencia a una frase de Fernando Burlando, quien había señalado que los jueces tenían una cita con la historia. “Nosotros no queremos que tengan una cita con la historia. Queremos lo que merece cualquier persona que está afrontando una acusación: una cita con la Justicia”, respondió. En ese sentido, sostuvo que la emocionalidad y la pasión deben quedar de lado al momento de evaluar las responsabilidades penales.

21:01 hsAyer

Francisco Oneto pidió la absolución de Leopoldo Luque: “No condenen un inocente para honrar un ídolo”

Al finalizar su alegato, el defendor del neurocirujano señaló: “La salvación de lo justo interesa al ser humano e inquieta desde tiempos inmemorables. No les vamos a pedir que sean Dioses, pero sí que sean justos, que es lo que está en el medio. Por eso vamos a pedir la absolución de cualquier cargo de Leopoldo Luque y subsidiariamente que se lo condene por la pena mínima del delito de homicidio culposo. Que no se lo detenga ni se lo inhabilite”.

“Yo no les pido que se olviden de quién es Maradona, sino que recuerden qué es la Justicia. Condenar a un inocente para honrar un ídolo no es Justicia, es convertir a un inocente en un chivo expiatorio”, concluyó.

20:42 hsAyer

El mensaje de Rallín a los jueces: “Luque les contó la verdad”

Al final de su intervención, el defensor Roberto Rallín le dijo al tribunal: “Cuando se analice dentro de 200 años, lo más probable o lo más certero es que no estemos ninguno acá, van a ver una acusación que intentó hacer de todo para expropiarle a Luque lo más sagrado que tiene un ser humano, además de su vida y su salud, la libertad. Luque se paró frente a ustedes y declaró 12 veces y les contó la verdad. Y yo les pido y les ruego señores jueces que cuando en 200 años hablen de este juicio digan que a Luque no se lo condenó porque todavía hay jueces en San Isidro”.

20:15 hsAyer

Cruces y gritos en la sala entre la fiscalía y el abogado Nicolás D’Albora

En el cuarto intermedio, el defensor de Nancy Forlini se acercó al tribunal para solicitar que su alegato -previsto para esta tarde- sea postergado para mañana. El argumento es que la audiencia del martes terminó pasadas las 22 horas, la del día de hoy ya lleva siete horas y la exposición de la defensa de Luque todavía tiene para una hora más.

Es decir: D’Albora comenzaría a alegar pasadas las 18 horas, tiene previsto una extensión de 5 horas aproximadamente y la jornada volvería a terminar pasadas las 23.

Cuando el defensor se acercó a plantear la cuestión, sin embargo, el fiscal Patricio Ferrari se mostró enojado, dijo no estar de acuerdo y hubo un tenso cruce en el que intervino el juez Alberto Gaig. El representante del MPF también lleva todo el día escuchando a Oneto cuestionar duramente su investigación.

Más allá de los pedidos, el magistrado dijo que no se postergará ningún alegato, que quedan solo dos días de juicio y que se alargará lo que sea necesario.

20:00 hsAyer

19:29 hsAyer

Roberto Rallín rompió el acta de externación que firmó Luque

En su alegato, uno de los defensores del neurocirujano rompió el papel que más comprometía a Luque en este juicio: el acta de externación de la Clínica Olivos donde tanto él como Agustina Cosachov firmaron como responsables. Tras esa firma, se ordenó el traslado del Diez a la internación domiciliaria.

“Es ilegal esta acta porque lo que se pretendió es eludir las responsabilidades que la ley le otorgaba a la empresa de internación domiciliaria. Y ya que coincido con el fiscal, voy a coincidir plenamente y la voy a romper yo también”, dijo antes de romperla en pedazos.

19:27 hsAyer

“Luque no era el médico de cabecera”

Oneto continuó su alegato: “Luque no era el médico de cabecera, él reduce su incumbencia a la neurocirugía y de eso hay prueba de sobra”. Para argumentar esta cuestión, mostró que el último recibo de sueldo del imputado como médico de Maradona fue de octubre porque “en noviembre ya no lo era y era solo neurocirujano”.

Luego enumeró los requisitos para estar a cargo de una internación domiciliaria asegurando que Luque no los cumplía.

“Claramente quién estaba a cargo de esa función era Nancy Forlini. Eso es un hecho objetivo. Y no puede venir a crearse un cargo en una institución reglamentada por el Ministerio de Salud”.

Y aseveró: “Aún siendo médico de cabecera no tenía forma de evitar el resultado”.