Desempleo sube a 9,8% y la industria manufacturera lidera la caída con casi 80 mil empleos destruidos, su peor registro desde la pandemia

El ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, llamó al optimismo en su presentación en Enade 2026 el jueves pasado: “Hay razones para dejar el pesimismo”.

Sin embargo, la realidad de las cifras económicas no sólo da poco espacio para dejar atrás ese pesimismo, sino que lo acrecienta. De acuerdo al Instituto Nacional de Estadísticas (INE) en el trimestre julio-septiembre subió a 9,8%.

La cifra registró un ascenso de 1,3 pp. en doce meses, producto del alza de la fuerza de trabajo de 0,3%, que son las personas que buscan empleo, mientras que los ocupados cayeron 1,1%, su mayor contracción desde principios del 2021, lo que en número se traduce en una destrucción de 102.875 puestos de trabajo, siendo la mayor caída desde principios del 2021.

De esta manera, los desocupados aumentaron 15,3% en un año y superaron el millón de personas. En concreto, en este trimestre totalizaron 1.007.976, su mayor número desde el trimestre julio-septiembre del 2020, en plena pandemia del Covid, cuando hubo 1.037.582 personas sin trabajo en el mercado laboral.

En el desglose, la pérdida de personas con empleo se debe principalmente a una destrucción del empleo formal. De hecho, según el INE, hubo una caída de 95.966 empleos formales, siendo la mayor desde enero-marzo de 2021. Asimismo, hubo 6.909 puestos informales menos.

¿Qué explica este alza? La directora ejecutiva de Horizontal, María José Abud, afirma que julio–septiembre todavía es un trimestre de invierno, cuando el desempleo no tiende a bajar. “La mejora estacional recién empieza hacia fin de año. Lo preocupante es que el desempleo subió dos décimas cuando por estacionalidad debía mantenerse: eso es deterioro de fondo”.

Fidel Bennet, economista del estudio jurídico La Firma y exjefe de Estudios del Ministerio de Trabajo, acota que “la explicación es que sin crecimiento económico y con expectativas de crecimiento muy bajas, es muy difícil crear empleo. Si a eso sumamos que el gobierno no ha sabido responder a lo que el corto plazo requiere, tenemos un complejo horizonte en materia de empleo”.

El factor pyme

Otro antecedente presente en este análisis es que la mayor cantidad de empleos perdidos se está produciendo en las micro, pequeña y mediana empresa.

Juan Bravo, director del OCEC-UDP, entrega ese detalle: “En un año se destruyeron 110.748 empleos asalariados formales en el sector privado, siendo la novena caída consecutiva”.

De ese total, según sus cálculos, se destruyeron 129.296 empleos asalariados formales en el último año en este tipo de empresas. “Esta es la décimo quinta caída consecutiva, pues comienzan a registrarse descensos desde mayo-julio 2025″, asevera.

“Un hito clave que puede ayudar a explicar que el proceso de caída interanual del empleo asalariado formal en las mipymes se haya iniciado en el trimestre mayo-julio 2025 es que en abril de 2025 finalizó el subsidio al sueldo mínimo para mipymes. Este beneficio estuvo vigente desde mayo de 2022 hasta abril de 2025”, apuntó Bravo.

Para Bravo, “si bien los costos salariales venían desalineados desde hace tiempo de la evolución de la productividad laboral, una vez que se extingue el subsidio al salario mínimo para las empresas de menor tamaño es cuando realmente enfrentaron por completo el alza de costos salariales, ya sin esa ayuda para amortiguar el alza”.

Las tasas de participación y de ocupación se situaron en 61,6% y 55,5%, decreciendo 0,3 pp. y 1,1 pp., en cada caso; mientras que la población fuera de la fuerza de trabajo aumentó 1,8%, influida por las personas inactivas habituales (1,4%) y personas inactivas potencialmente activas (4,4%).

Jorge Hermann, economista de Hermann Consultores afirma que “la tasa de informalidad subió a 26,4%, pero no porque la informalidad esté creciendo. Subió porque el empleo formal se está cayendo más rápido”.

Por ello, “la cifra es un empeoramiento de la composición del empleo, no un aumento del trabajo informal. Si la informalidad ya no absorbe, el ajuste se va directo al desempleo y a la inactividad. En doce meses hay 134 mil desocupados adicionales y 113 mil personas más fuera de la fuerza de trabajo”.

En las mujeres, la tasa de desocupación alcanzó 10,5%, aumentando 1,4 pp. en el período, producto del ascenso de 1,4% de la fuerza de trabajo y del descenso de 0,1% registrado por las ocupadas; mientras que las desocupadas se expandieron 16,7%, incididas tanto por las cesantes (16,4%) como por aquellas que buscan trabajo por primera vez (19,6%).

En los hombres, la tasa de desocupación alcanzó un 9,3%, creciendo 1,2 pp. en un año, a raíz de la disminución de 0,6% de la fuerza de trabajo, menor en magnitud a la caída de 1,9% registrada por los ocupados.

Por rubro

Por sector económico, la industria manufacturera fue la que más perdió empleo. Según los datos del INE, en un año se destruyeron 74 mil plazas laborales, siendo la mayor contracción desde diciembre-febrero del 2021 y completó tres meses de caídas consecutivas.

El segundo sector con la mayor pérdida de puestos de trabajo fue información y comunicaciones con una merma de 48.790, más atrás aparece comercio con 15.230 y la agricultura con 13.620.

En la otra vereda, entre los que generaron empleo, uno que destaca por ser intensivo en contratación es la construcción. En el último año se crearon 20 mil plazas laborales y completando cuatro meses de alzas.

Raimundo Rencoret, presidente de la Cámara Chilena de la Construcción, señala que “es una señal positiva que esperamos se consolide y que demuestra la capacidad de nuestro sector para generar oportunidades laborales y contribuir a la recuperación económica del país”.

Sin embargo, añade que “todavía tenemos enormes desafíos. Que cerca de un millón de personas en Chile se encuentre sin trabajo es una realidad que debe movilizarnos a todos. La construcción puede ser parte importante de la solución. Pero para generar más empleos necesitamos reactivar la inversión, y eso requiere reglas claras, certezas y condiciones que permitan impulsar nuevos proyectos”.

El fantasma del 10%

Alexandre Janiak, académico del Instituto de Economía Universidad Católica (UC), lo ve incluyo tan pronto como en el próximo registro. “El trimestre móvil esconde que el deterioro se concentró en agosto y septiembre. Si descomponemos las cifras desestacionalizadas, septiembre por sí solo estaría cerca del 10%. Aunque octubre no empeore, el promedio del próximo trimestre subiría por arrastre”.

Para el académico, desde noviembre, el factor estacional juega a favor, con la temporada agrícola y el comercio de fin de año, lo que debería contener la tasa a fin de año. El riesgo mayor viene después. Si la recuperación de la inversión que se espera para 2027 se retrasa, el otoño y el invierno, cuando la estacionalidad vuelve a jugar en contra, podrían dejarnos sobre 10%”.

Cristián Duarte, ex director de la Bolsa Nacional de Empleo, plantea que “llegar al 10% es un escenario posible. Estamos en 9,8%, con más de un millón de personas desempleadas, y lo preocupante es que la tasa desestacionalizada también aumentó, desde 9,4% a 9,6%. Es decir, la debilidad del mercado trasciende los factores relacionados con la época del año”.

Abud argumenta que “es posible, pero probablemente no en los próximos meses. Entre octubre y diciembre el desempleo suele bajar por factores estacionales, así que podríamos ver una leve moderación”.

Sin embargo plantea que “esto no debe leerse como una recuperación ya que este trimestre vemos que la tendencia de fondo sigue empeorando y una mayor destrucción de empleo. Sin un cambio de rumbo, el riesgo de llegar al 10% es real hacia el invierno de 2027″.

¿Nuevas medidas?

Desde el gobierno pusieron en marcha un plan de subsidios para crear 100 mil empleos. Pero para los expertos esa medida no es suficiente.

En este contexto, para Abud en materia de subsidio se puede hacer mucho más y “debería ser el principal instrumento a empujar lo que queda del 2026 y 2027″.

Si bien dice que el subsidio va en la dirección correcta, “tiene problemas de diseño que limitan su capacidad de crear empleo nuevo. Dura como máximo cuatro meses, además, no exige que la empresa aumente su número de trabajadores, por lo que puede financiar reemplazos o contrataciones que se habrían hecho igual, como las de la temporada agrícola”.

Duarte comenta que tienen que ser “medidas más allá de los subsidios, entre ellos, buscar acuerdos para bajar costos laborales lo mas rápido posible, flexibilizar la normativa laboral, desarrollar una estrategia proactiva para conectar oferta y demanda vía intermediación laboral basada en IA y acelerar las inversiones para pasar del anuncio a la ejecución”.

Y Janiak plantea que “para evitar despidos mientras la economía se recupera, se puede reactivar un mecanismo como la Ley de Protección del Empleo de la pandemia, que permitió reducir jornadas con apoyo del seguro de cesantía en vez de despedir. En paralelo, conviene no sumar nuevos costos laborales mientras dure la debilidad”.

Ahora bien, para el componente estructural dice que no hay atajos, y se necesitan reformas entre ellas, el fijar el salario mínimo con criterios técnicos, financiar la sala cuna de forma universal, fortalecer la intermediación laboral y la capacitación, y ampliar la adaptabilidad pactada de la jornada".

Otro punto de vista entrega el exdirector de Presupuestos y académico de la Universidad de Los Andes, Matías Acevedo, quien “si el desempleo se mantiene en estos niveles habrá una mayor presión política para que el gobierno aumente su gasto público presionando el cumplimiento de la meta fiscal. “Habrá una mayor presión para aumentar el gasto y que la política fiscal apoye al dinamismo del mercado laboral”, dice Acevedo.