L’action en justice intentée par Trump contre le «Wall Street Journal» est rejetée
Un juge fédéral a rejeté samedi l’action en justice de plusieurs milliards de dollars intentée par le président Donald Trump contre le Wall Street Journal et le magnat des médias Rupert Murdoch au sujet d’un article faisant état de ses liens avec le riche financier Jeffrey Epstein.
Le juge fédéral de district Darrin Gayles, à Miami, a rejeté la plainte sans possibilité de recours, estimant que le président n’avait pas prouvé que les défendeurs avaient tenu des propos diffamatoires avec une intention malveillante avérée.
Le jugement indique que cette action en justice « s’accrochait à des brindilles », car elle tentait de « fabriquer » de failles dans le reportage d’investigation du Wall Street Journal.
Lorsqu’une affaire est rejetée « définitivement », elle ne peut être réintroduite et le rejet est permanent et incontestable.
Le procès portait sur un article publié l’année dernière par le Wall Street Journal, décrivant une lettre à connotation sexuelle qui, selon le journal, portait le nom de Donald Trump et figurait dans un album de 2003 réalisé à l’occasion du 50e anniversaire d’Epstein.
Cette lettre aurait été rassemblée par la mondaine britannique tombée en disgrâce, Ghislaine Maxwell, dans le cadre d’un album d’anniversaire destiné à Epstein, plusieurs années avant que celui-ci ne soit arrêté pour la première fois en 2006 et ne se fâche ensuite avec Donald Trump.
La lettre portant le nom de Trump comprend un texte encadré par le contour de ce qui semble être une femme nue dessinée à la main et se termine par : « Joyeux anniversaire — et que chaque jour soit un nouveau merveilleux secret », selon le journal.
Donald Trump a nié l’avoir écrite et a qualifié cette histoire de « fausse, malveillante et diffamatoire ».
La plainte, déposée devant le tribunal fédéral de Miami, accuse le journal et ses journalistes d’avoir publié « sciemment et de manière imprudente » « de nombreuses déclarations fausses, diffamatoires et dénigrantes », qui, selon elle, ont causé « un préjudice financier et réputationnel considérable » au président.
KioskNews shows a cleaned-up reading view extracted from the publisher’s page — the original always lives on their site, not ours.