婚外情丟軍職！ 空軍士官興訟保飯碗 法院認軍方解職程序有問題

空軍一名劉姓士官2023年與女子在旅館發生婚外性行為，遭軍方記2大過並認定不適服現役，未料劉男提出再審議後，軍方第一次投票未達過半數，竟要求委員重新討論、再次投票，最終翻盤通過退伍；劉男不服提出行政訴訟勝訴，國防部不服，提出上訴，但最高行政法院認定，軍方兩次表決已違反正當法律程序，駁回國防部上訴，全案確定。

原任職空軍戰管聯隊的劉姓士官於2023年4月15日與一名相約在永和區的旅館發生婚外情性行為，事情被軍方知悉以後展開調查並發現屬實，於同年5月19日核定2大過，戰管聯隊於5月23日召開不適服現役人事評審會，決議認定劉男不適服現役。

然而，劉男提出再審議，戰管聯隊於6月6日再次召開人事會議，並行記名投票，當時包含主席共6名委員出席，投票結果為3票同意、2票不同意，另有1名委員未投票，未達出席委員過半數同意。

然而，承辦單位竟當場表示，6名委員過半數應為4票，建議委員重新思考後接續投票，主席也要求委員針對單位幹部提報及會議資料重新思考，最後進行第二次投票，結果變成4票同意、1票不同意，通過劉男不適服現役決議。國防部隨後於同年6月14日核定劉男退伍。

劉男不服，提出行政訴訟，台北高等行政法院認定，軍方程序違法，撤銷訴願決定及退伍處分；國防部不服提起上訴，主張第一次投票未達過半數，應視為尚未形成決議，因此主席要求委員釐清意見後重新投票，屬於適當的議事程序調整，並無違法。

合議庭認為，依照相關考評規定，人評會及再審議人評會對於是否同意軍士官不適服現役，應以出席委員過半數同意為決議標準；若未達過半數，即代表議案未通過，也就是不同意不適服現役，並非同意與不同意都必須達到過半數才算形成決議。

合議庭指出，軍方第一次投票已經出現3票同意、2票不同意的結果，既然沒有達到過半數同意，也沒有同意與不同意票數相同的情形，主席就應依照表決結果宣示決議，不得為了取得特定結果而任意要求重新投票。

合議庭審酌，軍方在第一次投票結果未達過半數後，未依法宣示決議，反而要求委員重新討論及投票，導致原本未通過的議案翻盤，已違反正當法律程序，也使再審議制度流於形式，形同形塑有利於特定人的表決結果，故駁回國防部的上訴，撤銷原處分，全案確定。