Derrota por 4-1 em casa: desastre tático na seleção?

Esta transcrição foi gerada automaticamente por Inteligência Artificial e pode conter erros ou imprecisões.

Quatro vezes. Uma noite para esquecer. Portugal perdeu em Braga frente à Dinamarca por 4x1. Quinta jornada da Liga das Nações. A derrota mais pesada em jogos oficiais em casa. Afinal, caro selecionador nacional, Jorge Jesus, o que é que aconteceu?

As explicações é que não fomos uma equipa tão forte coletivamente como fomos na Dinamarca, em termos defensivos. Fomos uma equipa que nunca conseguimos parar o jogo ofensivo da Dinamarca. E hoje tens que dar mérito. Tens que dar mérito a quem? À Dinamarca. Não te deixou jogar e conseguiu ser melhor que nós quando tinha a bola.

A explicação do selecionador nacional, Jorge Jesus, para esta derrota pesada frente à Dinamarca por 4x1. Vamos agora partir para a escuta das explicações dos nossos convidados desta edição de "E o Campeão É". Pedro Henriques, Luís Pinto Coelho e João Pinto, bom dia. Sejam muito bem-vindos. Luís Pinto Coelho, começo por ti. Partilhas esta explicação para este desaire da Seleção Nacional que aqui escutamos do selecionador nacional, Jorge Jesus?

Olá, bom dia. Obviamente que a Dinamarca esteve muito bem. Isso não há dúvidas que há que dar mérito ao adversário. A Dinamarca fez uma bela partida, estudou muito bem Portugal e anulou completamente o jogo português. Mas isso não invalida que foi uma exibição horrível. Acho que nada funcionou. Acho que o treinador, o selecionador nacional começou logo por errar na forma como montou a equipa, no 11 que escolheu, na forma como colocou os jogadores que escolheu no campo. E ele ainda agora chegou e já está a bater recordes, só que é pela negativa. E eu não sou um grande fã de Jorge Jesus, ao contrário aqui dos meus colegas, nunca tive grande esperança que Jorge Jesus fizesse um grande trabalho na seleção. Vamos ver, espero estar enganado, mas normalmente o Jorge Jesus entra muito bem e depois as coisas começam-se a complicar. Tem sido assim por muitos sítios por onde ele passou. Acho que ontem foi um jogo horrível e eu queria frisar que apesar da Dinamarca ser uma boa seleção, é uma seleção que, por exemplo, não esteve no Campeonato do Mundo. E a gente perde 4x1 em casa com uma seleção que nem esteve no Campeonato do Mundo.

Punhas em causa as escolhas de Jorge Jesus para o 11 inicial? O que é que terias mudado?

Sim, por exemplo, do lado esquerdo não faz sentido colocar Dalot e Bruno Fernandes, porque estamos a colocar dois jogadores de pé direito no lado esquerdo. A tendência é sempre vir para dentro, Portugal depois não ia ter grande largura, como é evidente. E depois há aqui um problema que é nesta estrutura que Jorge Jesus quer implementar, não há espaço para Bruno Fernandes e João Félix ao mesmo tempo. Não consigo encontrar.

Por quê?

Porque o Bruno Fernandes pode render na posição onde está João Félix. Neste momento, João Félix está melhor do que Bruno Fernandes, principalmente na seleção, por isso não faz sentido tentar encontrar um sítio para Bruno Fernandes jogar. E percebeu-se ontem que é um peixe fora d'água jogando ali a partir do corredor esquerdo. Tendo Nuno Mendes nas costas, as coisas ainda se podem disfarçar um bocadinho, porque é um jogador completamente diferente do que Dalot. Agora, tendo Dalot nas costas, não faz sentido. Então, metia o miúdo, o Nazinho, que é um esquerdino e muito ofensivo também. E depois há outro problema, que eu acho que o João Neves, quando chega à seleção, deve treinar muito mal. Como é que é possível o João Neves em cinco jogos jogar 71 minutos na seleção? É um mistério, não consigo compreender.

João Pinto, mais mérito da Dinamarca ou demérito da Seleção Nacional Portuguesa? Bom dia.

Olá, bom dia. Bom, para começar, parabéns ao Luís Pinto Coelho, porque realmente disse tudo aquilo que eu também vejo. Acho que o mérito está todo do lado da Dinamarca na maneira como chegou a jogo, como quis mais, como encarou o jogo com mais seriedade. E o demérito de Portugal confunde-se entre esse jogar para o empate, essa mentalidade com que Portugal entrou com duas mudanças abaixo do adversário e, obviamente, com aquilo que Jorge Jesus pôs em campo. É claro que se nós olhássemos para a imprensa toda, nós incluídos, o 11 que todos pensámos que ia a jogo foi o que jogou. Portanto, ninguém ficou muito surpreendido e toda a gente apostou nestes 11, ou muita gente apostou nestes 11. Agora, hoje toda a gente diz: "Bom, estava-se mesmo a ver que ia dar asneira". É realmente uma série de ingredientes. O Luís tocou praticamente nos pontos todos. A questão Bruno Fernandes e João Félix, concordo em absoluto. A questão do lateral esquerdo, ele não querer mudar tudo de uma vez, mas depois meter o Dalot.

Ontem também falávamos aqui disso, não era? Eventualmente, depois da saída de Cristiano Ronaldo e face à proximidade de Cristiano Ronaldo e Diogo Dalot, o jogo de ontem, porventura, não seria o mais indicado para retirar Dalot. Isto pode pesar na decisão dos dois.

Mas eu nunca vejo as coisas do ponto de vista da amizade e do homem que vai lá apalegar o artista. Não é por aí, é mesmo uma questão de futebol. O Dalot não tem jogado bem no Manchester e tem jogado à direita, e depois quando joga à esquerda, até nestes últimos jogos, ele tem jogado mais à esquerda, mas também não tem jogado bem. E, portanto, houve muitos equívocos, muitos erros, muitas coisas a não correrem bem. O Rúben Neves também não lhe correu nada bem, o Renato Veiga não lhe correu nada bem, o Rúben Dias tem uma segunda parte horrível. Portanto, é muito difícil encontrar alguém a quem o jogo tenha corrido bem e que possamos dizer: "Bom, pelo menos tivemos este homem". Pronto, por exemplo, o Gonçalo Ramos, acho que nem lá foi.

Pois, Gonçalo Ramos ontem extremamente apagado, também não conseguiu ligar aquele jogo ali com o meio-campo. Pedro Henriques.

Bom dia.

Bom dia. Olá, também bem-vindo. Que análise faz desta exibição de Portugal? Ontem comentávamos aqui se Portugal ia jogar para o empate, tendo em conta que lhe bastava apenas um ponto para ficar no primeiro lugar do grupo. Eu não sei quem é que sublinhava a ideia, com Jorge Jesus joga-se sempre para ganhar e não se joga para um empate. A verdade é que parece que os jogadores portugueses e os jogadores dinamarqueses estavam a jogar-

Culpado, fui eu.

Ai foste tu, João?

Fui eu.

Pois, parece que os jogadores portugueses e dinamarqueses estavam a jogar em rotações completamente distintas.

Ora bem, bom dia. Um, ainda vai que não vai a casual. Dois, ok. Agora quatro? Levámos-te com um pau? Não, levámos mesmo com um pau. E foi dos valentes. Onde é que nós perdemos? Só perdemos por causa da organização, do equilíbrio, do espaço entre setores, da própria estratégia. O Diogo Costa, acho que o máximo que tinha sofrido na seleção foram dois gols. Ontem bateu um recorde, quatro. E em casa, em jogos oficiais, nunca tínhamos tido uma derrota tão grande. Como diz o Luís Pinto Coelho, já está a bater recordes. E isso deixa-me preocupado, porque aquilo que eu vi ontem no jogo tem muito a ver, naturalmente, com a melhor capacidade de leitura e de execução dos dinamarqueses, sobretudo naquilo que é depois marcar gols, e Portugal até teve algumas oportunidades também para os fazer, mas tem a ver sobretudo com um lado completamente, que eu acho sempre muito relevante, tudo o que tem a ver com motivação, liderança. Eu acho isso sempre muito importante, a parte emocional, a parte psicológica. E à medida que o jogo foi passando e obviamente que os gols foram entrando, eu acho que, para além de faltar dentro de campo, vindo do banco, quer que seja a tal voz, o tal grito de liderança, eu acho que acima de tudo o aspeto emocional foi o que mais viu. E repara, nós até temos repartidos, eu gosto de estatísticas, como vocês sabem, e as estatísticas até mostram algum equilíbrio. Nós marcámos seis cantos, eles sete. Nós fizemos 15 remates, eles fizeram 17. Nós tivemos oito remates enquadrados, eles tiveram seis. Portanto, também aqui a questão da finalização. E este vem para um aspeto, claro que os 11 jogadores todos são importantes, é preciso ter um grande guarda-redes, é preciso ter laterais, a casa das máquinas, meio-campo, tudo bem. Mas eu acho que continuamos a ter ali dois setores que são sempre fundamentais. E nós ontem também abordámos isso, que é a questão do central, que eu acho que neste momento falta-nos um central, não que saiba jogar bonito, não que saiba não sei quê, que meta bolas em profundidade, deixa esses modernismos. Um central que destrua, acima de tudo que destrua nestes momentos. Portanto, o Pepe, o Ricardo Carvalho, o Bruno Alves, não temos um jogador desse nível, do meu ponto de vista. E depois, por muitas voltas que se dê no futebol, eu às vezes até falo nisso na primeira liga, ainda liga dois, no campeonato interno, falamos muito nisso no Ruben Amorim, quando as teimosias dele, é preciso alguém que mesmo que não ajude na equipa, que não seja associativo, que agora que está na moda, os Gate Costa, para que marque gols e que apresse ali a segurar centrais e que imponha respeito e que empurre lá para dentro a baliza. E depois estes últimos dois dados só. Primeiro, como é que é possível, nós além da derrota e tudo o que vimos, nós, Portugal, cometemos 19 faltas e a equipa que ganha quatro a um comete quatro faltas. Como é que isto é possível? Isto revela muito daquilo que foi o jogo. E depois, de uma vez por todas, a gente sabe que o Jorge Jesus, do meu ponto de vista, é um excelente treinador, sob o ponto de vista de leitura de jogo, visionamento, tudo mais. Tive algumas experiências práticas enquanto árbitro e ele, enquanto em clubes de menor dimensão, quando na altura Felgueiras, Belenenses, ainda o apanhei no Braga, e portanto, quando eu saio é quando ele faz a transição para o Benfica. E, portanto, era daqueles treinadores que com três substituições mexia muito no jogo e tinha uma grande visão. Mas nós sabemos que não é o seu forte, embora a gente brinque muito com isso, tudo o que é os discursos, do que é, no fundo, a comunicação. Até depois brincamos. E a Federação Portuguesa de Futebol, não é estar aqui a pôr uma lei da rolha, mas de uma vez por todas tem que perceber que o Jorge Jesus, quando os jornalistas começam de forma inteligente a picá-lo, ele vai-se esticar. E ele ontem tem mais uma tirada que não pode acontecer.

Então, Pedro, sobre o Ronaldo. Então, espera aí, Pedro.

Mas falta como se ele já não está na seleção, falta de quê? Só se for falta para fazer-me companhia. Ele já não joga, já não está cá, já decidiu a situação dele.

Não gostaste desta declaração, Pedro?

Não gostei, porque uma vez mais é a maneira como se comunica. É lógico que ele não está cá. É lógico que ele tomou uma decisão, nós não temos que estar agora sistematicamente, embora as comparações sejam inevitáveis, estava cá, se podíamos fazer melhor, se com ele era diferente, etc. Eu não quero entrar nesse patamar, porque como diz o João Pinto, e eu concordo, este 11 que ontem apareceu, eu tinha acertado em 10, portanto falhei num, que era aquela questão do Palhinha. Portanto, é como diz o João Pinto claramente, que era o 11 que toda a gente colocava, e é muito fácil fazer totobola à segunda-feira, que é quando a gente diz, uma vez que perdemos, não era o Manel, era o Joaquim. Não é isso que está em questão. Agora, este tipo de declarações pode ser feito de outra maneira e o Jorge Jesus não o faz. E o que passa, a imagem que passa é uma vez mais um estado de espírito latente de guerrilha, de guerra, de qualquer coisa que não correu bem, a gente sabe que não correu bem em relação ao Cristiano Ronaldo. Ele que pare de falar do Cristiano Ronaldo, ele que diga de uma vez por todas que é: "Não vou responder a mais situações, perguntas sobre ele", porque sempre que ele diz, diz da forma incorreta ou errada, porque ele pode dizer: "Neste momento gostaríamos muito de ter cá o Cristiano Ronaldo, ele tomou uma decisão diferente e, portanto, não há nada a fazer". Agora, quando ele diz que estava cá para quê? Para nos fazer companhia, que tirado do contexto esta frase, que se calhar a intenção dele não é essa, vão ver ontem os programas desportivos à noite e qual é a frase que aparece em roda pé todas as televisões? É exatamente essa. E é isso que faz com que depois o próprio ambiente que se leva lá para dentro não seja bom, porque há aqueles que não gostam do Cristiano Ronaldo, há aqueles que gostam muito, e eu acho que este tipo de comportamento, atitude e sobretudo palavras não ajuda nada naquilo que é a parte psicológica, mental, emocional da própria seleção, porque a sombra do Cristiano Ronaldo, ao contrário do que as pessoas possam fazer, por muito que se queira limpar a cabeça, vai lá estar presente, sistematicamente.

João Pinto, esta era uma afirmação inevitável de Jorge Jesus com estes efeitos contraproducentes aqui postos em evidência pelo Pedro Henriques?

Eu quando faço os meus espetáculos de stand-up e alguém começa a falar na plateia, tenho uma frase que é: "Tu podes dar inputs, mas para dentro", que é a mesma coisa que me apetece dizer aqui ao Jorge Jesus. Ele queria dar este input, podia dar, mas para dentro. Não tem que dizer isto. Não digam em voz alta.

Luís Pinto Coelho, também que melindrou esta afirmação de Jorge Jesus?

Sem dúvida. Não me parece que ele quisesse ofender um bocadinho o Ronaldo, mas o problema é este do Jorge Jesus. O Jorge Jesus tem um problema, quando ganha, não tem travão, enche o peito e acha-se o melhor treinador do mundo e cavalga por cima de todos. Quando perde, tem dificuldade em encontrar as palavras e depois sai-lhe assim umas coisas fora. Obviamente que isto a federação tem que falar com ele e a comunicação da federação e dizer o que o Pedro referiu agora: "Olha, sobre esse assunto, já falámos o que tínhamos a falar, não vou voltar sempre a falar de um assunto, até de um jogador que não está presente." Só que isto é constante e acho que foi deselegante, acho que não há outra palavra, foi deselegante, não precisava de fazer esse estilo de afirmação, obviamente.

Já aqui fomos abordando esta ou aquela exibição, deste ou daquele jogador em particular. Deixe-me perguntar, Pedro, e começo por ti agora, se, e perdoem-me o plebeísmo, se houve ali algum jogador que se safou no meio desta tempestade provocada pela derrota por quatro a um.

Olha, eu aqui, sabes que eu estive mais focado e concentrado na parte da arbitragem e por isso perco-me um bocadinho aquela referência que é ver o jogo do 4-3-3 e do aspecto mais técnico-tático, que é normal. E depois socorro muito também daquilo que são, eu gosto de ler toda a comunicação social, toda, e as referências que vão ser feitas, e parece-me que há aqui um denominador comum e não me choca, que é dentro do menos bom que aconteceu, eu acho que o Diogo Costa, obviamente, sofrendo quatro gols é sempre estranho, mas não teve culpa em nenhum dos gols, mas eu destacaria, e deixo aqui o guarda-redes à parte, a questão do Bernardo Silva. Não é por ter marcado o gol, mas pareceu-me dentro daquilo que não foi nada bom, que eu acho que não consigo ver, pareceu-me ser a figura maior, se é que se pode dizer assim. E depois, de alguma maneira, a irreverência que às vezes é preciso lançar nos jogos. E o Forbes, que até tem o número sete, pelo menos tentou, quer dizer, não foi muito eficaz, não teve ali, mas aquela coisa de agarrar na bola, pelo menos a dado momento, as bancadas, parece que aumentou o barulho e o ruído porque se acreditou. E às vezes é preciso jogadores com este tipo de atitude e de irreverência, que pegam na bola e que são extremos e que levam ali a bola e fazer qualquer coisa diferente, porque de resto, acho que, não sei, tenho dificuldade em escolher alguém menos mau neste contexto, por isso destacaria o Bernardo Silva e um bocadinho também da irreverência, neste caso, do Forbes.

Sim, entrou com vontade, com ganas. João Pinto, houve alguém que tivesse estado um bocadinho melhor?

Eu diria que houve ali dois períodos de jogo em que nós estávamos todos a gostar das exibições do Dalot e do Rúben Dias, ali entre, sei lá, o minuto 15 e o minuto 40 da primeira parte, e depois vieram por aí abaixo, e depois realmente na segunda parte, a entrada do Forbes e do Trincão trouxeram outra cor ao jogo. O Forbes, realmente mais expansivo e o Trincão a aparecer no sítio certo, mas depois nem um nem outro acertaram com a baliza. O Bernardo está num bom momento no Real Madrid. Eu acho que isso também foi algo que o Jorge Jesus pensou, mas depois não teve coragem de fazer. Ele referiu na conferência de imprensa, o Pedro Neto e o João Félix não tinham muitos jogos nas pernas, mas ele não queria mudar tudo, mas devia. Devia, porque realmente se o Bernardo Silva está a jogar bem no Real Madrid e está com a moral em alta, devia ter ido a jogo, o João Neves devia ter ido a jogo, o Nazinho devia ter ido a jogo, porque nestas coisas, já que vais mudar, mais vale mudares para aqueles que estão em forma e para aqueles que podem ter alguma motivação extra para o jogo. Ontem foi realmente uma falta de uma série de ingredientes.

O Luís Pinto Coelho. Alguém se safou ali no meio daquele...

Eu diria com o Vitinha, até porque a bola quando está nos pés dele, está sempre com um sorriso, porque ele trata muito bem a bola. Tirando isso, é difícil de encontrar uma exibição brilhante. E deixa-me só dar aqui um outro ponto que é, nós temos a ideia que Jorge Jesus é um treinador bastante ofensivo e até comparativamente com o Roberto Martinez, mais ofensivo. Só que o problema é que ele acrescentou ou Palhinha ou Rúben Neves e tirou o João Neves da equipa. Esta é que é a questão. E eu acho que não é uma boa escolha, na minha opinião. E podia ter aproveitado a questão, como o João Pinto referiu, do grande momento do Bernardo no Real Madrid. Então colocava Bernardo e Vitinha no meio-campo. Eu acho que estamos a jogar com um seis, ainda para mais com um seis como foi o Rúben Neves, que joga na Arábia Saudita. Convém também não esquecer isso.

Bom, esperemos que seja melhor na terça-feira, nesse jogo frente ao País de Gales, em Cardiff. Portugal continua a precisar de apenas um ponto para garantir o primeiro lugar neste grupo. A ver vamos se consegue alcançar esse objetivo. Ainda gostava de falar do lance do pênalti do Rúben Dias para ouvir a opinião experimentada e autorizada do Pedro Henriques, mas para não corrermos o risco de voltarmos a ultrapassar o nosso tempo, à semelhança do que aconteceu ontem, vamos já avançar com os nossos campeões. Começo por ti, Luís Pinto Coelho, quem é o teu campeão?

Vou dar obviamente uma nota negativa à exibição, no seu todo, jogadores, treinador, acho que foi muito má, por isso um oito. Agora vamos ter que ir à oral contra o País de Gales e tentar fazer bastante melhor. E depois também um oito para a federação, porque homenagens, fazer uma homenagem a alguém que está vivo, mas que não está presente, não me parece que faça muito sentido. Quando o Ronaldo quiser ser homenageado, estará presente e aí sim as homenagens. Agora fazer homenagens a alguém que não está presente, acho que não me parece fazer muito sentido. E até me parece alguma das coisas que se fizeram, o quarto Ronaldo não foi utilizado, até me parece, desculpem a expressão, um bocadinho parolo.

João Pinto, as tuas notas?

Nota 15 para o público de Braga, que realmente foi o melhor em campo da seleção portuguesa. Acho que só desistiu no quarto gol e percebe-se por quê. Portanto, uma nota 15 para o público de Braga, que pagou para ver o jogo e depois teve que levar com aquilo. Nota cinco para a seleção, pelo jogo, porque realmente não correu nada bem. E nota 17 para Duarte Costa, o especialista meteorológico que adivinhou que o país ia acordar destruído. Não leva 20 porque falhou no dia.

Só se engana no dia. Pedro Henriques, as tuas notas.

Três notas rápidas em função do jogo. Nota zero para Jorge Jesus pela estratégia montada. Para a Federação Portuguesa de Futebol, dou um bocadinho mais, mas dou uma nota cinco. Fazer homenagens, desculpa, Luís, mas tinha isto aqui escrito e concordo contigo. Fazer homenagens a quem não está presente merece uma nota cinco, portanto, só há nada. E nota 20 para o Cristiano Ronaldo, porque está ausente, foi homenageado e tenho saudades.

Então vamos lá, ainda temos aqui três minutos para abordar aquele tal lance, o lance da grande penalidade que abriu caminho a este resultado, a esta vitória da Dinamarca. Lance de mão na bola de Ruben Dias, foi bem assinalada a grande penalidade, Pedro?

Sim, eu já tive a oportunidade no "Sem Falta" e no próprio direto dizer que é pênalti. Só relembrar que a Lei 12, faltas e correções, a página 116, que fala nesta questão das mãos, tem um contexto de 2026. Ou seja, o que eu quero dizer com isso? Se fosse um lance, se calhar, há 26 anos atrás, em 2000, estaríamos a falar de outra maneira. As mãos têm vindo a evoluir no sentido da sua penalização, com base em três coisas: se o movimento é deliberado ou não, não é este o caso, e depois a questão da voluntaria e da posição ser ou não natural em função da abordagem. E diz a dado momento que se tens o braço numa determinada posição de voluntaria, mesmo que sem querer, se a bola tocar, mesmo assim corres o risco de ser penalizado. Ou seja, é uma abordagem diferente. É um facto que o Østlund acaba por desviar a bola e isso podia criar ali alguma surpresa, inesperado, mas depois o braço esquerdo aberto, afastado, fora do plano do corpo, na tal voluntaria considerada no contexto atual não natural, acaba por ser penalizado. O VAR viu isso, o árbitro não teve essa capacidade de ver, o lance também é muito rápido. E depois o árbitro quando chega às imagens é muito claro. Este é daqueles pênaltis que hoje em dia se marcam, concordemos ou não concordemos com a lei, depois é outra questão, mas é daqueles pênaltis que se marcam e portanto não merece qualquer discussão.

E tu concordas com a lei, Pedro? Isto evoluiu no sentido certo de deixarmos de aferir se há intencionalidade ou não do jogador tocar com a mão na bola?

Isto dava aqui uma tese, aliás, muitos pontos da minha tese de doutoramento é exatamente sobre isso, porque eu tenho uma opinião muito radical em relação às mãos. Eu vou logo a 1800 e tal, quando o futebol se separou do rugby, eu sou daqueles que as mãos é para penalizar. Atenção, uma coisa é depois como eu faço a análise em função da lei, outra coisa é aquilo que eu penso. Eu sou daqueles que mãos é para penalizar e muito, obviamente, depois com algumas nuances. Portanto, eu sou muito a favor da penalização das mãos.

É também a vossa opinião, João Pinto e Luís Pinto Coelho, já agora, para terminarmos.

Eu sou a favor das mãos. Eu gosto.

Gostas das mãos.

Dão-me jeito e sou a favor.

E achas que se deve deixar de aferir a intencionalidade do jogador de tocar na bola com a mão?

Sim, eu acho que, aliás, o Pedro Henriques é que me chamou a atenção para isso. Eu aqui nos cafés que frequento ainda é possível, ainda se avalia. Depois o Pedro Henriques é que me ensinou que já a palavra intenção tinha saído da lei. E para mim faz sentido que se tire, porque realmente é impossível avaliar a intenção. Um árbitro durante um jogo não consegue fazer isso, nem um juiz quando está a avaliar uma coisa qualquer consegue, quanto mais um árbitro durante um jogo. Portanto, sim, acho que não se deve avaliar a intenção.

Luís Pinto Coelho.

Eu acho que se marca demasiado. Estou um bocadinho no oposto do Pedro. Acho que se marca demasiado e isto não é futebol para manetas. As mãos e os braços fazem um bocadinho parte até para a questão do equilíbrio de alguém que pratica desporto. Acho que se marca um bocadinho em exagero esses lances de bola na mão e no braço.

Bom, então de mãos dadas, vamos lá todos ver se na próxima terça-feira conseguimos que Portugal garanta o primeiro lugar no grupo A4 da Liga das Nações. Vai defrontar o País de Gales. É um jogo que vamos, claro, acompanhar aqui na Rádio Observador. Pedro Henriques, João Pinto, Luís Pinto Coelho, obrigado pela vossa presença nesta edição de "Domingo e o Campeão é".