從局長下台到議會「沉默」 宏福苑大火後的政治問責與維穩邏輯

Published 11 分鐘前

閱讀時間: 6 分鐘

香港大埔宏福苑大火慘劇一週年前夕，港府公開獨立委員會的調查報告，點名四個政府部門有缺失。特區行政長官李家超率領官員首次就事件集體鞠躬道歉，房屋局局長何永賢承擔政治責任請辭，其他三名涉事局長繼續留任。

2025年11月發生的這場火災導致168人死亡，1984戶的居民失去家園。

主要官員問責制已推出20多年，外界關注這一波政治問責安排的理據。特首多番強調是其「個人政治決定」，已綜合考慮多個因素。

BBC中文採訪多名政治分析人士，拆解局長請辭如何為問責制建立政治倫理，民間表達與議會監督如何在新政局下被重塑，這場善後操作背後所反映的維穩管治邏輯，以及又與即將舉行的選委會及特首選舉有何深層連結。

跳過 Instagram 帖子

告知: BBC不對外來網站内容負責

結尾 Instagram 帖子

問責制源頭與政治倫理

10月29日，中國香港特區政府公開調查火災成因的獨立委員會報告，特首李家超首次就大火率領七名官員鞠躬道歉。

報告點名四個有缺失的政府部門，包括：房屋局獨立審查組（ICU）、屋宇署、消防處及勞工處，它們由四個政策局分別管轄。

就外界關注的政治問責，李家超表示，「政治任命團隊會承擔政治責任」，雖不涉個人犯錯，房屋局長何永賢應承擔政治責任，對方日前已辭職並獲接納。何永賢當日沒有現身記者會道歉，僅發聲明交代「願意為宏福苑的火災承擔政治責任」，當中亦無道歉字句。

主要官員問責制由時任特首董建華在2002年提出，涵蓋並非以公務員條款聘任的政治任命官員，官員或需要為重大政策失誤、執行的嚴重錯失或嚴重的個人操守問題而下台。

曾擔任運輸及房屋局局長的公共行政學者張炳良教授在《明報》撰文指出，政治問責泛指官員因政策失誤、重大社會災難、部屬嚴重疏失或個人醜聞，即使未達違法仍引咎辭職以示負責的制度。

張炳良向BBC中文解釋，問責「無情」，有時候官員毋須犯錯，僅因「on your watch」（在其主政下，或「在眼皮下出現問題」）也要負政治責任。

他說，政治問責沒有絕對做法，也沒有可量化的標準。「有時可能要有人出來承擔責任，令到社會上平息事件，或者用一些人的講法『消消氣』，維護政府的形象，拿回公信力。因為公眾覺得你已負責任，是否很多人要負責任呢？很難講。」

2003年，時任保安局局長葉劉淑儀力推23條立法不果，財政司司長梁錦松捲入「偷步買車」風波，二人請辭，前者提及「私人理由」，後者僅交代「現時是我離開的好時機」。

張炳良指出，問責制發展下來，特區未有建立清晰的政治問責倫理，因大部分官員請辭未有交代相關政治原因，其他撤換局長的情況「若因（中國）中央政府或特首覺徥他處理某些事不好，是另一回事，其正式理由也不是問責」，故認為今次房屋局局長直言為火災承擔政治責而請辭，在某程度上屬確立先例。

外界關注北京在香港問責制中的角色，李家超在記者會上被問及決定有否向北京查詢意見、或當局有否「硬指示」，他表示作為行政長官是「第一責任人」及「香港的當家人」，由他作出決定全面考慮。

張炳良則指，不知道中央在宏福苑事件或官員請辭扮演什麼角色，但根據《香港基本法》，一般而言，主要官員由特首提名，中央政府委任。「香港所有司局級官員都是朝廷命官，朝廷就是講『北京』，所以總不能單方面特首說『我要你走』，卻沒有問過委任官員的中央政府，對吧？」

一名局長請辭：有限問責？

政治問責安排的焦點，停留在四個部門被點名，為何只有一名局長要承擔責任，其餘三名涉事局長未有請辭下台。

李家超多番強調，經綜合考慮多個因素，包括官員在事件角色、其政策範圍與事件關係、問題屬政策抑或執行問題、下屬行事表現，以及政治團隊未來需處理的大量工作等。至於三名局長在政治責任上與何永賢的分別，李稱「我作出政治決定，他們要遵循我的政治決定」。

發展局局長甯漢豪其後稱，曾思考過請辭，但強調不是個人意願問題，特首要求團隊成員在崗位上全力以赴。勞福局局長孫玉菡及保安局局長鄧炳強亦強調要跟特首指示。

香港大學政治與公共行政學系名譽教授盧兆興指出，問責制原意是官員為特首分擔政治責任，講求官員有意識執行，若在民主體制，官員犯錯或有重大事故，會有自覺請辭。

盧兆興對BBC中文說，目前香港的意識仍然未強，「所以個個也指望他（李家超），老闆叫我繼續做，我就繼續做。」

盧兆興詰問，房屋局轄下的ICU被點名，「究竟基於什麼標準，何局長應該要辭職呢？」他指出，政治責任與行政責任的聯繫仍不清晰。

政府啟動部門首長責任制下的行政責任第二級調查機制，由公務員敍用委員會領導調查，將會見過百名公務員，當中40至50人為調查對象，三個月內提交報告。「它處理的是公務員，回答不了這條問題的」，盧兆興建議特區政府內部成立由政治任命的小組，檢視問責高官及公務員體系的關係。

維穩管治下：民間表達受限

有分析人士則質疑，政府舉動未必是追究責任，而是另有考量。

美國喬治城大學亞洲法律中心（Georgetown Center for Asian Law）高級研究員黎恩灝對BBC中文指出，目前局長主動請辭，並非由當局撤職，不屬處分，認為政府做法是維穩多於追責。

他指出，從維穩管治的邏輯來說，當局可能會焦慮，若回應民意，反而會刺激民眾有更多的訴求或覺得「原來輿論可以影響政府決策」。

黎恩灝進一步指出，大火發生後，政府一直使資訊控制及維穩方式處理提出意見的人。

大火發生第三日，有巿民發起聯署，提出問責政府官員等訴求。隨後，中國中央政府駐港國安公署發聲明，指堅定支持特區毫不手軟打擊「以災亂港」行徑。聯署發起人、大學生關靖豐同日被香港警察國安處拘捕。

有專業人士原定召開民間記者會，探討對災民支援及政府監管等議題，終「因有部門通知」需要取消。港府如期舉行2025年12月的立法會選舉，國安公署在選前約見部分在港外媒負責人和記者，針對火災及立法會選舉的「虛假信息」和「炒作抹黑」。

觀察輿論對問責的迴響，黎恩灝說，有意見認為「只有一個官員請辭是不夠的」，或仍有很多問題未解決，但在他看來，關鍵在於「如果民眾要表達對這件事的不滿，他會有什麼後果呢？」

官員道歉，局長下台，中國國務院港澳事務辦公室（港澳辦）同日發表的評論文章再次提及，火災善後過程一些別有用心的人妄圖「以災亂港」，警示對反中亂港言行保持警惕。

「整個輿論氛圍是沒有辦法讓人覺得可以安全而真實地表達不滿」，黎恩灝表示，香港社會無法像昔日透過公開動員或和平示威施壓，目前已沒有任何有效機制追究，政府亦無誘因或需要向公眾提供更多資訊解說決策過程。

他反問：「公眾就算不收貨，他們又可以怎樣？」

「沉默」的立法會

當民間噤聲，外界焦點轉向素日監督政府的立法會。

資深傳媒人陳景祥在《明報》撰文形容，目前是「有限問責」，他向BBC中文補充說，特首不是沒有解釋決定原因，但不太明白邏輯是什麼。

《香港01》引述政界人士分析，大量善後工作要做，「臨時臨急何來有人做」，又指其他局長不連任當有問責效果。

陳景祥認為不應該將釐清責任及善後工作混為一談，提醒政府需要衡量「你沒有好好解說清楚，公眾是不能夠釋懷」，民間縱有情緒，亦需議會作為制衡力量要求政府交代。

不過，他在評論文章中指出，不少議員選擇沉默，傳達「毋須再問」的信息；若立法會「收貨」不再深究，公眾無能為力，民間的質疑聲音微不足道，相信大火觸發的政治問責爭議很快就會告一段落。

盧兆興同樣指出，反對派已無聲音，形容目前的建制派政黨「很靜」。

他分析，政黨受到現時憲政運作束綁。「『行政主導』這個詞，中央政府高官、港澳辦高官都重複又重複，意思是立法機關要做一個建設性機構，而不是為反對而反對。」

議會生態的轉變有跡可尋。

2021年，中國全國人大修改香港選舉制度，強調「愛國者治港」原則。2025年，《信報》評論稱，議員要避免就四個社會民生事件主動發聲，簡稱為「四不講」。7月，立法會通過規範議員行為的《立法會議員守則》；其後立法會換屆，部分被視為作風較為敢言的議員宣布不再參選。

今年1月，港澳辦主任夏寶龍強調，行政、立法和司法機關要同唱一台戲不能拆台；又指立法會要配合施政，「監督政府不越位」。6月，立法會議員何君堯發文，建議立法會根據《權力及特權條例》成立專責委員會調查火災，嚴肅問責，其後他稱「不希望引起爭議或失焦」撤回帖文。

盧兆興說，愛國者治港的界線含糊，存在灰色地帶，議員顧忌「怎樣才是建設性去批評政府」，導致立法會的角色變弱。

「壓力團體和政黨現在不可以亂壓政府，也都受到《國安法》的規範。」

對未來管治有影響嗎？

政府在大火一週年前夕的一連串舉動，公布報告、問責事宜及改革措施，政治問責隨局長請辭似乎已塵埃落定，後續處理會繼續政府的管治嗎？

分析人士的側重點不一。

港澳辦在報告公佈當天發表評論文章，形容各項舉措體現特區政府作為「當家人」和第一責任人的擔當。

陳景祥認為，政府在維修改革方面「仍然要交功課」，但基於目前的政治形勢，預計不會影響管治，「中央政府收貨，下面議會又沒有特別強烈批評」。

張炳良說，中央就下屆政府安排的扮演作用最大，估計會關心火災的危機處理，但其並非閱讀單一事件，亦會考慮經濟及「由治及興」等情況。至於事件是否已「劃上句號」（closure）仍屬未知之數，他關注政府如何處理不願出售業權的住戶安排。

黎恩灝則認為，香港管治長期處於暗湧狀態，政府非由民主普選產生，實施《香港國安法》，選舉大幅改制，反對派不能制衡，民間無法抒發不滿，難言會否隨缺口爆發，故當局會持續維穩。

「對北京來說，維穩是反映他有沒有管治的能力，能不能夠管好這一批香港市民。『管』不是我們講的那種良好治理（good governance）的角度，是講他可不可以穩定香港，不要再出亂子。」

他指出，李家超回應問責安排時多番強調是其「個人政治決定」，希望傳遞兩個訊息，一是將其「維持在『一國兩制』香港特區內部的管治和人事安排」，二則是表現自己是「有擔當的人」，應該將其說辭與稍後兩場重要選舉納入整個脈絡分析。

11月22日，香港舉行選舉委員會選舉；明年3月將舉行特首選舉。選委會負責提名及選出行政長官以及部分立法會議員。

黎恩灝說：「若是《香港國安法》以前的香港，大部分的媒體，都會將這件事視為一個政治選舉的操作。」

在盧兆興看來，香港現時沒有民意調查，但社交媒體的聲音反映有聲音並不接受官員問責安排，香港管治長遠仍是挑戰。

他分析，政府正以短期、中期及長期應付民意，在官員請辭之際，以「鋪天蓋地」方式推出大量改革措施，公務員敍用委員會在三個月內完成調查，屆時已臨近特首選舉，再過數月後便由新班子上任，公眾注視點會隨之改變。