Что внутри КЕЙСОВ продуктовых и ux/ui-дизайнеров из Т-Банка, Яндекса, Альфы, РСХБ и Сбера?

Разобрал больше 200 кейсов и посмотрел, из чего они состоят, какие фишки помогают показать свой уровень и что можно еще улучшить

В прошлый раз я проанализировал портфели продуктовых и UX/UI-дизайнеров. Теперь изучаем кейсы. Главная страница портфеля заинтересовывает визуалом, стилем и красивыми превью проектов. Но чтобы понять, как дизайнер на самом деле работает, надо открыть кейс. И уже там смотреть:
— Как он погружается в задачу?
— Понимает ли проблему?
— Как принимает решения?
— Умеет ли работать с исследованиями?
— Как взаимодействует с командой?
— Может ли объяснить, почему решение получилось именно таким?
— И самое главное — что в итоге изменилось?

Причины провести это исследование те же. Во-первых, для себя как для дизайнера. Во-вторых, я менторю дизайнеров и регулярно помогаю им собирать портфолио.

Из чего обычно состоит кейс

Я заметил повторяющийся паттерн и шаблон сборки кейса: Описание проекта → контекст → проблема или задача → роль дизайнера → процесс → решение → результаты → выводы.

А если копнуть глубже, то внутри кейсов встречается гораздо больше отдельных элементов.

Вводная часть

— Карточка проекта
— Суть проекта
— Роль и вклад дизайнера
— Команда

Постановка задачи

— Контекст продукта
— Проблема
— Ограничения
— Цели
— Задачи, scope и требования

Исследование

— Дизайн исследования
— Анализ продукта, процессов и данных
— Анализ рынка и конкурентов
— Тестирования и эксперименты
— Пользователи
— Артефакты
— Инсайты

Поиск решения

— Подход и этапы работы
— Приоритизация и MVP

Проектирование

— Сценарии
— Информационная архитектура
— Прототипы
— Визуальное решение
— Дизайн-система

Реализация

— Демонстрация решения
— Запуск и дальнейшие итерации

Завершение кейса

— Результаты
— Ограничения результатов

Точки роста

Результаты в самом конце

Логичный процесс изучения кейса: Сначала была задача → потом работа → потом результат. Но артдир ещё не знает, стоит ли ему тратить на него следующие 15 минут.

Поэтому главный результат полезно показать уже в начале:
— Что изменилось?
— Для кого?
— В чём заключался вклад дизайнера?

«Я прошёл все этапы» встречается чаще, чем настоящая аргументация

Дизайнеры хорошо показывают последовательность действий: провёл интервью → собрал CJM → сделал прототип → протестировал → нарисовал интерфейс.

Но всё ещё непонятно, почему итоговое решение получилось таким. Какие варианты рассматривали? Почему выбрали этот? От чего отказались? и тд.

Умение провести интервью или собрать CJM важно. Но важнее, как дизайнер использует эту информацию и принимает решения.

Есть задача, но нет проблемы

В кейсах есть контекст, описание и задача. Так выглядит задача: Нужно было переработать интерфейс оператора. А в чем проблема-то? Почему нужно перерабатывать интерфейс?

Есть UX-проблема, но нет бизнес-проблемы

Просто сказать, что пользователю неудобно, — мало. Хочется понимать, во что эта проблема обходится бизнесу.

Почувствуй разницу:

UX-проблема: сотрудник вынужден работать одновременно в двух сервисах.

Бизнес-проблема: ручной перенос данных между сервисами замедляет ответы и увеличивает количество ошибок.

Во втором случае уже понятно не только что болит у пользователя, но и зачем бизнесу вообще тратить ресурсы на эту доработку.

Что суперклёво

Разделение на UX-проблемы и бизнес-проблемы

Тоже самое, о чем писал выше) когда понимаешь почему пользователю неудобно и во что это обходиться бизнесу — это логичнее, более ценно и зрело!

Юмор и прикольчики

В кейсах много серьёзного текста: бизнес-контекст, исследования, ограничения, процессы и метрики.. Шутки и самоирония помогают выдохнуть и расслабиться)) Заодно через приколы понятен вайб дизайнера.

Сравнение «до» и «после»

Результаты в цифрах показывают довольно часто:
— Сократили время,
— Увеличили конверсию,
— Уменьшили количество ошибок

Но если проект связан с редизайном, хочется увидеть не только цифры, но и старое решение. Без него сложно оценить масштаб работы. Я вижу красивый новый интерфейс, но не понимаю, что именно дизайнер в нём изменил.

Возможность быстро прочитать кейс

Каждый кейс — лонгрид. Нужно показать контекст, проблему, исследования, процесс, решение и результаты. Но далеко не каждый человек готов сразу потратить на один проект 15–20 минут. Когда я увидел возможность изучить кейс через короткую версию, я почуствовал заботу и этот кейс сразу выделился среди остальных.

Неудачи

Когда всё идёт по плану — сложно понять, насколько человек умеет принимать решения. Интереснее посмотреть, что он делает, когда гипотеза не подтвердилась, первое решение оказалось слабым и тд.

Это делает кейс намного живее и лучше показывают самого дизайнера.

Такие истории для меня выглядят взрослее, чем кейсы, где весь процесс — это последовательность исключительно правильных решений.

Трудности и ограничения

В реальной работе никогда не бывает ситуации: вот тебе проблема, бесконечное время, любые ресурсы и делай идеальное решение.

Ограничения добавляет кейсу реализма. И показываем как дизайнер умеет принимать решения в ненормальных условиях и понимать, каким компромиссом за него пришлось заплатить.

Не просто: «У нас было мало времени».

А: «У нас было пять дней, поэтому мы отказались от полноценного исследования, использовали уже существующие данные и сфокусировались только на самом критичном сценарии».

Мысли после проекта

Отдельно мне понравились блоки с рефлексией. Например:
— Что дизайнер сейчас сделал бы иначе?
— Какое решение считает спорным?
— Что хотел бы перепроверить?
— Что понял во время проекта?
— Что забрал из этой работы в следующие проекты?

Это хорошо показывают зрелость дизайнера и его способность критически оценивать собственную работу.

Почему-то именно такие кейсы мне запомнились больше всего. Скорее всего из-за такой откровенности

Вывод

Сильный кейс — это не отчёт о количестве интервью, артефактов, прототипов и красивых экранов. Скорее сила в том, чтобы показать: проблема → что дизайнер узнал → какое решение принял → почему выбрал именно его → что изменилось после запуска.

И еще добавлю — я увидел во время этого исследования, что мощные дизайнеры показывают не только то, что они сделали, а еще как и почему