Pisał: "to się dzisiaj wydarzy". Zadał żonie siedem ciosów. Ujawniamy notatkę z kontroli w KSP

• Robert K. zabił swoją żonę, zadając jej siedem ciosów nożem. We wtorek ruszył proces ws. zabójstwa w Ruścu pod Warszawą w grudniu 2025 r.
• 53-latek w trakcie śledztwa przyznał się do winy. Biegli uznali, że nie jest chory psychicznie i był świadomy swojego postępowania. Grozi mu dożywocie.
• Tragicznie zmarła Katarzyna przez blisko dwa lata wielokrotnie zgłaszała groźby kierowane przez męża. WP dotarła do notatki służbowej analizującej działania policjantów. Wnioski są miażdżące. Naczelnik Wydziału Kontroli KSP punktuje błędy i zaniechania funkcjonariuszy.
• Z 13 prowadzonych postępowań dyscyplinarnych wobec policjantów do tej pory zakończyło się 11. Trzech policjantów uciekło ze służby, więc ich sprawy umorzono. Ośmiu funkcjonariuszy ukarano dyscyplinarnie, ale KSP nie chce ujawnić ich kar. Dwie dyscyplinarki wciąż są w toku.
• Dopiero w grudniu sąd rozpatrzy zażalenie na decyzję prokuratora o odmowie śledztwa ws. niedopełnienia obowiązków przez policjantów.

Robert K. wszedł do domu, w którym jego żona prowadziła szkołę językową i od razu skierował się do pomieszczenia, w którym była. Miał ze sobą nóż. Po chwili współpracownica Katarzyny usłyszała odgłosy uderzeń i dziwny dźwięk przypominający "chlupanie". Zawołała na pomoc syna Katarzyny, który był na piętrze. Schodząc, zobaczyła jeszcze Roberta K. z nożem w zakrwawionej dłoni. Wychodził z domu.

Katarzyna dostała siedem ciosów: w twarz, szyję i klatkę piersiową. Były zadawane z wielką siłą. Próbowano jeszcze ją ratować, ale prokurator stwierdził później, że obrażenia były tak poważne, że szanse na przeżycie były znikome. 46-letnia mama i babcia zmarła na miejscu zdarzenia.

Jej były mąż z Ruśca pojechał od razu na komendę policji w Pruszkowie. Kiedy tam dotarł po około 25 minutach, oficer dyżurny zobaczył, że mężczyzna ma zakrwawione ręce. 53-latek wyjaśnił, że "zrobił krzywdę kobiecie". Dodał, że nóż zostawił w samochodzie.

We wtorek 10 listopada przed Sądem Okręgowym w Warszawie ruszył proces Roberta K., oskarżonego o zabójstwo swojej byłej żony w grudniu ub. roku. W trakcie tego samego procesu Robert K. będzie odpowiadał nie tylko za zabójstwo, ale również za groźby karalne wobec Katarzyny. Groźby te słyszała od blisko dwóch lat i w sprawie których próbowała uzyskać pomoc policji i prokuratury. Nie doczekała się jej.

– Gdyby ktoś potraktował wcześniej poważnie groźby wobec mamy, być może nadal by żyła – komentuje w rozmowie z WP Bartłomiej, syn Katarzyny. We wtorek był jednym z czterech pierwszych świadków na procesie ojca.

Zabił żonę dzień przed wizytą policjanta

22 października 2025 r., czyli 48 dni przed tym, kiedy została brutalnie zamordowana, Katarzyna idzie na komisariat w Nadarzynie. Zgłasza, że Robert wysyłał tego i poprzedniego dnia groźby, że ją zabije. Pokazała wiadomości z komunikatora WhatsApp. Policjant z zespołu kryminalnego komisariatu w Nadarzynie wszczyna postępowanie w tej sprawie dopiero 13 listopada. Tydzień później, 20 listopada, Katarzyna podczas przesłuchania dołącza kolejne wiadomości z groźbami. Dodatkowo mówi policjantowi, że mężczyzna rozsyła również jej nagie zdjęcia.

25 listopada jest przesłuchiwana matka Katarzyny, do której Robert wysłał wiadomość, że "zaje...e jej córkę". Po dwóch dniach policjant sporządza dokument o przedstawieniu zarzutów Robertowi K. o kierowanie wobec żony gróźb karalnych pozbawienia życia.

Postanowienie jest datowane na 27 listopada, ale Robert K. być może nawet nie wiedział, że zostało wydane. Policjant wyjaśnił, że kierował się "ekonomiką procesową" i przesłuchanie męża Katarzyny zaplanował dopiero po dwóch tygodniach.

"Kierując się ekonomiką procesową, na dzień 10 grudnia 2025 zaplanowałem udanie się do miejsca zamieszkania podejrzanego celem wykonania z jego udziałem czynności procesowych, tj. ogłoszenia mu zarzutów oraz przesłuchania go w charakterze podejrzanego" – stwierdził policjant.

Robert K. był szybszy. Dzień wcześniej, 9 grudnia, zabił swoją żonę.

Wydział Kontroli KSP punktuje nieprawidłowości

Sprawę wszystkich kontaktów z policjantami po zgłoszeniach Katarzyny analizował zaraz po zabójstwie Wydział Kontroli Komendy Stołecznej Policji. Wirtualna Polska dotarła do wewnętrznej notatki podpisanej przez naczelniczkę wydziału mł. insp. Annę Chądzyńską-Wnęk. Doświadczona policjantka stwierdza wprost, że zwłaszcza to ostatnie postępowanie było przeprowadzone w niewłaściwy sposób.

"Analiza przedmiotowego postępowania wskazuje, iż uchybiono terminowi dotyczącemu wszczęcia postępowania przygotowawczego, nie podjęto czynności celem weryfikacji treści zawiadomienia i oceny stopnia zagrożenia pokrzywdzonej, nie dokonano analizy uprzednio prowadzonych postępowań ani nie sprawdzono interwencji dot. państwa K. Po wydaniu postanowienia o przedstawieniu zarzutów nie wezwano podejrzanego na czynności" – czytamy.

O jakich uprzednio prowadzonych postępowaniach pisze naczelnik Wydziału Kontroli KSP? Dziś trudno nawet zliczyć wszystkie zgłoszenia i wizyty na komisariacie w Nadarzynie i komendzie w Pruszkowie, bo nie wszystkie zgłoszenia zamieniły się w oficjalne dochodzenia.

Katarzyna już we wrześniu 2023 r. powiadomiła policję o pobiciu jej przez męża Roberta K. i złożyła przeciwko niemu prywatny akt oskarżenia. Jeszcze w tym roku Sąd Rejonowy w Pruszkowie wydał zakaz zbliżania się mężczyzny do domu kobiety w Ruścu oraz do niej samej na 50 metrów. Miał także zakaz kontaktów, z wyjątkiem SMS-ów, ale wyłącznie w sprawach finansowych, bo małżonkowie spierali się właśnie o pieniądze.

Robert K. nie przejął się zakazem wysyłania wiadomości. W policyjnych dokumentach jest ślad, że już 18 grudnia 2023 r. Katarzyna K. powiadomiła policjantów o groźbach karalnych ze strony męża.

16 stycznia 2024 r., po kolejnym zgłoszeniu Katarzyny, rusza policyjne dochodzenie ws. gróźb. Ale już miesiąc później, 16 lutego, policjantka umarza je z powodu "braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu zabronionego".

5 listopada 2024 r. rusza kolejne postępowanie i nawet kończy się aktem oskarżenia. W marcu 2025 r. Sąd Rejonowy w Pruszkowie wydaje wyrok nakazowy, czyli bez udziału stron. Skazuje Roberta K. na osiem miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania 20 godzin miesięcznie prac społecznych.

Ale mężczyzna pozostaje na wolności i już kilka dni po wyroku małżonkowie spotykają się na sali sądowej podczas procesu ws. rozdzielności majątkowej. Sędzia jest zaskoczona słowami Roberta K., który w trakcie posiedzenia mówi, że "jeśli nie będzie wyglądało to tak, jak chcę, to nadejdzie nieuniknione (...)". Zaniepokojona sędzia zawiadamia prokuraturę, ale już 8 kwietnia 2025 r. prokurator umarza postępowanie. Stwierdza, że "analiza słów Roberta K. nie daje podstaw do stwierdzenia, że poprzez stwierdzenie 'nadejdzie nieuchronne' wyczerpał on znamiona czynu zabronionego".

Mija miesiąc i 9 maja 2025 r. na komisariacie w Nadarzynie Katarzyna znowu zgłasza groźby. Już 29 maja zostaje wydane postanowienie o umorzeniu dochodzenia. Znowu policjant nie widzi znamion czynu zabronionego.

28 czerwca 2025 r. o godz. 20:50 Katarzyna zgłasza się na komendę w Pruszkowie, gdzie znowu zgłasza groźby. Tego dnia były Robert przysłał jej SMS o treści: "to się dzisiaj wydarzy". Na komendzie kobieta słyszy tylko, że gdyby mężczyzna złamał zakaz zbliżania się do niej, to ma dzwonić pod numer 112.

Jeszcze tego samego dnia, o godz. 21:22, Katarzyna dzwoni na policję z informacją, że były mąż zagroził, że "kończy pracę o 22 i ma ok. pół godziny do dojechania pod jej adres". Policjanci tym razem zareagowali. Pojawili się na miejscu, ale z kolei Robert K. tego wieczora swojej groźby nie zrealizował.

5 grudnia 2025 r., czyli na cztery dni przed śmiercią Katarzyny, małżonkowie mieli się znowu spotkać w sądzie. Katarzyna złożyła sprzeciw od wspomnianego wcześniej wyroku nakazowego dla Roberta K., bo chciała surowszego wyroku w postaci skutecznego odizolowania mężczyzny. Jej były mąż do sądu jednak nie przyszedł, więc sprawę odroczono o kolejne trzy miesiące.

Wydział Kontroli: nie założono nawet "Niebieskiej Karty"

Wspomniana wcześniej notatka służbowa wylicza znacznie więcej uchybień niż tylko w odniesieniu do ostatniego postępowania. Mł. insp. Anna Chądzyńska-Wnęk zarzuca wprost, że policjanci, którzy zajmowali się sprawami Katarzyny, zaniechali nawet wszczęcia procedury tzw. "Niebieskiej Karty", mimo że mieli informacje mogące świadczyć o przemocy domowej. Wskazuje konkretne cytaty z różnych postępowań:

• "straszy ją, sugerując, że zrobi coś złego, stosuje wobec niej groźby, komunikując, że może ją skrzywdzić, a nawet zabić i musi na siebie uważać"
• "powiadomiła o pobiciu jej przez męża"
• "zagroził jej, że dzisiaj przyjdzie i zrobi krzywdę zgłaszającej i jej rodzinie"
• "grozi jej"
• "wysłał jej wiadomość SMS o treści 'to się dzisiaj wydarzy'"
• "mąż Robert K. groził jej zabójstwem, co wzbudziło u niej uzasadnioną obawę spełnienia gróźb"

"Charakter zachowań opisanych w zgłoszeniach wskazywał na konieczność uruchomienia procedury ‘Niebieskiej Karty’ (…) Takiej reakcji ze strony funkcjonariuszy Policji nie odnotowano" – czytamy w notatce.

"Informacje o występowaniu przemocy domowej w rodzinie państwa K. wynikały nie tylko z treści interwencji, lecz także z dwóch postanowień Sądu Rejonowego w Pruszkowie I Wydział Cywilny oraz korespondencji Komisariatu Policji w Nadarzynie z Sądem. Pomimo to nie stwierdzono podjęcia działań, które byłyby adekwatne do ujawnionych okoliczności" – dodaje mł. insp. Anna Chądzyńska-Wnęk, naczelnik Wydziału Kontroli KSP.

Trzech policjantów ucieka ze służby, ośmiu zostaje ukaranych

Naczelniczka Wydziału Kontroli KSP stwierdza jednoznacznie, że należy wdrożyć czynności wyjaśniające, w których określony zostanie zakres odpowiedzialności zarówno funkcjonariuszy komisariatu w Nadarzynie, jak i kierownictwa komendy w Pruszkowie. Wylicza, że należy także wyjaśnić m.in. kwestię nieprzyjęcia zawiadomienia w KPP w Pruszkowie przez służbę dyżurną.

Co ostatecznie ustalono w postępowaniach dyscyplinarnych? Komenda Stołeczna Policji przekazała WP jedynie bardzo lakoniczną informację.

– Z 13 prowadzonych postępowań dyscyplinarnych trzy umorzono ze względu na to, że policjanci zwolnili się ze służby. Dwa są jeszcze w toku, a wobec ośmiu funkcjonariuszy wydano orzeczenia o ukaraniu dyscyplinarnym – przekazał WP mł. asp. Paweł Chmura.

Na policjantów można nałożyć kary dyscyplinarne od upomnienia (najmniej surowe), przez m.in. naganę, degradację na niższe stanowisko, obniżenie stopnia i wydalenie ze służby, które jest najbardziej surową karą.

Okazuje się, że rodzaj kar dyscyplinarnych nałożonych na policjantów w tej sprawie jest tajemnicą.

– To jest nasza wewnętrzna wiedza i taką wiedzą na zewnątrz się nie dzielimy – przekazał WP mł. asp. Paweł Chmura z Komendy Stołecznej Policji.

Potwierdził jedynie, że w przypadku ośmiu już ukaranych funkcjonariuszy nie doszło do wydalenia ze służby. Nadal pracują w Policji.

Prokurator szybko umarza śledztwo

W sprawie niedopełnienia obowiązków przez policjantów z komisariatu w Nadarzynie, Prokuratura Rejonowa w Pruszkowie bardzo szybko, bo już 7 stycznia 2026 r., odmówiła wszczęcia śledztwa.

"Nie sposób wskazać w zaistniałej sytuacji, aby pomiędzy rzekomymi zaniedbaniami funkcjonariuszy Policji a tragicznym skutkiem, jaki miał miejsce w dniu 9 grudnia 2025 r. zaistniał jakikolwiek adekwatny związek przyczynowo-skutkowy" – przekonywał prokurator, odmawiając śledztwa.

Pełnomocnik synów zamordowanej Katarzyny, adw. Rafał Koniecek, w zażaleniu na tę decyzję stwierdził, że prokurator, odmawiając śledztwa, nawet nie wskazał, jakie konkretnie działania czy zaniechania miały miejsce albo były zarzucane funkcjonariuszom Policji. Domaga się ustalenia, jakie działania należało podjąć, a jakie rzeczywiście zostały podjęte.