Wells Fargo voit les changements aux tests de résistance de la Fed comme positifs pour les banques

Investing.com -- La Réserve fédérale a publié lundi deux discours de la vice-présidente Michelle Bowman portant sur les tests de résistance et la faillite de Silicon Valley Bank, selon Wells Fargo.

La firme indique que le discours sur les tests de résistance revêt une importance particulière pour les investisseurs du secteur bancaire, car la Fed fournira une granularité nettement plus élevée dans le cadre de ses tests de résistance annuels. Cette approche peut aider les banques à mieux comprendre leur structure de coûts par rapport à la méthode précédente.

La Fed procédera à une divulgation complète de son modèle de test de résistance et de ses scénarios, et créera un forum pour les commentaires du public. La banque centrale fournira également davantage de détails sur la façon dont les variables macroéconomiques influencent ses modèles, au-delà du chômage et du marché immobilier.

La date d’entrée en vigueur du nouveau volant de fonds propres lié aux tests de résistance (SCB) sera avancée au 1er janvier, contre le 1er octobre actuellement. Le mécanisme de moyenne du SCB, précédemment introduit, sera applicable à partir de 2027.

Les modifications proposées pour le modèle 2027 comprennent de nouvelles formules de revenus hors intérêts, qui devraient mieux refléter la diversité des activités entre les établissements. La Fed envisage également des scénarios de double choc sur les marchés mondiaux ainsi que le gel des bilans à une date fixée avant la publication des scénarios.

La Fed envisage par ailleurs d’intégrer des scénarios de risque similaires à ceux pertinents pour SVB, d’encourager un dialogue bidirectionnel sur les tests de résistance bancaires et de mener des tests de résistance inversés conçus par les banques elles-mêmes.

Une étude indépendante commandée par la Fed sur la faillite de Silicon Valley Bank en mars 2023 a conclu que les équipes de la Fed savaient ou auraient dû savoir que des problèmes existaient 12 mois avant la faillite, mais n’ont pas agi en raison d’une « culture d’aversion au risque » et d’un « manque de clarté concernant les responsabilités décisionnelles ». La faillite a résulté de pertes latentes sur titres, d’un taux de dépôts non assurés de 94 % et d’une mauvaise préparation au recours à la fenêtre d’escompte.

La Fed a publié de nouveaux principes de supervision favorisant une action rapide et des rapports d’escalade mensuels.

Cet article a été généré et traduit avec l’aide de l’IA et revu par un rédacteur. Pour plus d’informations, consultez nos T&C.